CONTESTATIE ÎN ANULARE. GREŞEALĂ MATERIALĂ. ÎNŢELES.

Jurisprudenţă şi speţe de drept civil (I)

Dacă recursul a fost declarat nul, întrucât motivarea acestuia nu s-a făcut în termenul de 15 zile, prevăzut de art. 301 Cod procedură civilă, şi, ulterior, s-a constatat o eroare de expediere a considerentelor la o altă adresă, pe care instanţa nu a sesizat-o, situaţia se încadrează în dispoziţiile art. 318 Cod procedură civilă (dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale).

Prin sentinţa civilă nr. 4.553/1996, Judecătoria Buftea a respins, ca neîntemeiată, acţiunea introdusă de reclamantul N.C. împotriva pârâţilor N.P. şi N.C. şi cererea reconvenţională introdusă de reclamantul-pârât N.P., prin care se solicită anularea titlului de moştenitor nr. 490/1997 şi constatarea deschiderii succesiunii defunctei N.L., existenţa unui unic moştenitor, N.V., decedată şi aceasta, de pe urma căreia a rămas ca succesor reclamantul. S-a cerut şi ieşirea din indiviziune.

Prin reconvenţională s-a solicitat completarea masei de partajat, atribuirea în natură a imobilului şi constatarea dreptului de creanţă a lui N.P. asupra moştenirii, ca urmare a îmbunătăţirilor aduse imobilului.

Tribunalul Bucureşti, prin decizia civilă nr. 938/1998 a admis apelul declarat de reclamant şi constatându-se că acţiunea a fost respinsă pe excepţia lipsei calităţii procesuale active, excepţie care nu a fost pusă în discuţia părţilor, care astfel nu s-au putut apăra, a desfiinţat sentinţa şi a trimis cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă.

Recursul declarat de pârâtul-reclamant N.P. a fost respins, ca tardiv introdus la Curtea de Apel Bucureşti, prin decizia civilă nr. 2116/2.12.1998.

S-a reţinut că hotărârea recurată a fost comunicată lui N.P. la 14.04.1998, iar recursul a fost declarat la data de 7.05.1999, peste termenul de 15 zile, prevăzut de art. 301 Cod procedură civilă.

La data de 9.03.1999, pârâtul-reclamant N.P. a formulat contestaţia în anulare, împotriva deciziei civile nr. 2.116/2.12.1998, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, invocându-se dispoziţiile art. 317-323 Cod procedură civilă, solicitându-se desfiinţarea acesteia şi rejudecarea recursului.

In motivarea contestaţiei în anulare, s-a arătat că, în mod greşit, a fost respins recursul ca tardiv declarat, deoarece din actele anexate la contestaţie rezultă că în realitate, comunicarea deciziei pronunţate în apel s-a făcut la 27.04.1998 şi nu la 14.04.1998, cum a reţinut Curtea de Apel Bucureşti, astfel că recursul declarat la 7.05.1998 este în termenul prevăzut de art. 301 Cod procedură civilă.

Contestaţia în anulare este fondată.

Potrivit art. 318 Cod procedură civilă, hotărârile instanţelor de recurs pot fi atacate cu contestaţie când dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale, prin aceasta înţelegându-se orice eroare materială evidentă pe care o săvârşeşte instanţa.

în cauza de faţă, eronat a fost reţinută comunicarea deciziei recurate către contestatorul N.P. la data de 14.04.1998, pentru că, din actele depuse, rezultă că domiciliul acestuia este în str. Căminului, comuna Glina, jud. Ilfov, iar din adresa Oficiului Poştal nr. 39 Bucureşti, rezultă că hotărârea recurată a fost expediată de Tribunalul Bucureşti, din eroare, acestui oficiu, care a comunicat-o în str. Căminului, dar în Bucureşti, sectorul 5, şi nu în comuna Glina, judeţul Ilfov, la data de 14.04.1998.

Constatându-se eroarea de expediere, oficiul poştal a refăcut corect comunicarea la domiciliul contestatorului din comuna Glina, judeţul Ilfov, data primirii de către acesta a hotărârii recurate fiind 27.04.1998, dată în raport de care declararea recursului la 7.05.1998 este în termenul de 15 zile prevăzut de art. 301 Cod procedură civilă.

Faţă de cele arătate, este evidentă eroarea materială cu privire la tardivitatea recursului, impunându-se rejudecarea acestuia pe fond, motiv pentru care se admite contestaţia în anulare, se desfiinţează decizia civilă nr. 2.116/1998, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, fixându-se termen de judecată. (Judecator Irina-Luminita Dumitriu)

(Secţia a lll-a civilă, decizia civilă nr. 1.367/1999)

← CONTESTATIE ÎN ANULARE. CONDIŢII DE ADMISIBILITATE. INVOCAREA...  CONTESTAŢIE ÎN ANULARE. GREŞEALĂ MATERIALĂ. ÎNŢELES. →

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Comentarii despre CONTESTATIE ÎN ANULARE. GREŞEALĂ MATERIALĂ. ÎNŢELES.