COMPETENŢA TERITORIALĂ ALTERNATIVĂ. CERERE PRIVITOARE LA REZOLUŢIUNEA UNUI CONTRACT DE VÂNZARE-CUMPĂRARE CU CLAUZĂ DE ÎNTREŢINERE.
| Comentarii |
|
în cazul cererilor privitoare la rezoluţiunea unui contract, în afară de instanţa domiciliului pârâtului, prevăzută de art 5 Cod procedură civilă, în conformitate cu prevederile art 10 pct. 1 Cod procedură civilă, devine competentă şi instanţa locului pre-văzut în contract pentru executarea, fie chiar în parte, a obliga-ţiunii.
Textul de lege citat, vizând, pentru dezlegarea pricinii, o competenţă teritorială alternativă, dreptul de a decide ce anume instanţă trebuie sesizată, revine exclusiv reclamantului (art 12 Cod procedură civilă), dar numai în situaţia când în contract a fost prevăzut locul executării obligaţiei.
în caz contrar, instanţa sesizată în aceste condiţii poate declina competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea instanţei de la domiciliul pârâtului (art. 5 Cod procedură civilă), la cererea pârâtului.
Reclamantul S.N. a chemat în judecată pe pârâta S.P.V., solicitând rezoluţiunea contractului de vânzare-cumpărare cu clauză de întreţinere.
în motivarea acţiunii reclamantul a învederat că la data de 22.06.1993 i-a vândut pârâtei apartamentul situat în Alexandria, preţul vânzării reprezentând echivantul obligaţiei pârâtei de a-i asigura întreţinerea pe timpul vieţii şi suportarea cheltuielilor de înmormântare.
în şedinţa publică din 27.06.1998, prima zi de înfăţişare, pârâta a invocat excepţia de necompetenţă teritorială a instanţei, potrivit dispoziţiilor art. 5 Cod procedură civilă, şi a solicitat declinarea soluţionării cauzei în favoarea Judecătoriei Craiova (domiciliul pârâtei).
Prin sentinţa civilă nr. 2.061 din 27.07.1998, Judecătoria Alexandria a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Craiova, soluţie ce a fost menţinută în apel prin decizia civilă nr. 2.174 din 27.10.1998 a Tribunalului Teleorman.
împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul S.N., invocând nelegalitatea şi învederând că în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 10 Cod procedură civilă.
Recursul este nefondat.
Art. 10 Cod procedură civilă stabileşte că, în afară de instanţa domiciliului pârâtului, în cererile privitoare la executarea, anularea, rezoluţiunea sau rezilierea unui contract, mai este competentă şi instanţa locului prevăzut în contract pentru executare.
în cazul în care în convenţie părţile nu au prevăzut o clauză prin care să se stipuleze locul unde obligaţia urmează a fi executată, dispoziţiile art. 10 Cod procedură civilă nu sunt aplicabile. (Judecator Ioana Surdescu)
(Secţia a lll-a civilă, decizia civilă nr. 677/1999)
| ← COMPETENTA TERITORIALĂ ABSOLUTĂ. CERERE DE RIDICARE A... | COMPETENTA TERITORIALĂ ÎN CAZ DE STRĂMUTARE. ACŢIUNE ÎN... → |
|---|
