Contract de asigurare. Limitele răspunderii asigurătorului
| Comentarii |
|
Prin sentinţa civilă nr. 3033 din 12.03.2002, Judecătoria Ploieşti a admis în parte contestaţia la executare şi a dispus anularea în parte a formelor de executare în dosarul de executare nr. 46/2002 al Judecătoriei Ploieşti, în sensul că executarea se va face până la concurenţa sumei asigurate, de 10.000.000 lei.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de fond a reţinut că, potrivit poliţei de asigurare, contestatoarea, în calitate de asigurător, răspunde alături de asiguratul SC P. LG SRL, numai în limita sumei de 10.000.000 lei pentru o persoană vătămată în accident, aceasta fiind suma asigurată.
împotriva acestei sentinţe a declarat recurs intimatul, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, întrucât instanţa de fond a interpretat greşit actul juridic dedus judecăţii, atunci când a apreciat că decizia penală nr. 1261/2001 a Tribunalului Prahova nu are valoarea unui titlu executoriu, creanţa nefiind certă, lichidă şi exigibilă, în realitate fiind îndeplinite dispoziţiile art. 376-377 şi art. 379 C. proc. civ.
Recurentul a criticat sentinţa şi pentru aplicarea greşită a legii, arătând că motivele contestaţiei reprezintă, în fapt, apărări ce antamează fondul cauzei şi care nu au fost niciodată invocate în fazele soluţionării dosarului de fond. în acest sens, stabilirea limitei în care asigurătorul răspunde în solidar cu asiguratul - parte responsabilă civilmente - constituie o chestiune de fond, iar posibilitatea acţiunii în regres a asigurătorului înlătură orice impediment la executare.
Tribunalul Prahova a constatat că recursul este fondat şi a modificat sentinţa instanţei de fond pentru următoarele considerente.
Prin decizia penală nr. 1361 din 23.10.2001, Tribunalul Prahova a dispus obligarea inculpatului C.C.I. - în solidar cu partea responsabilă civilmente SC P.J.G. SRL Ploieşti şi, alături de aceasta, O. SA Sucursala Prahova -, la plata sumei de 50.000.000 lei despăgubiri materiale şi 50.000.000 lei daune morale.
Această decizie a fost pusă în executare silită prin poprire formând obiectul dosarului de executare nr. 46/2002 cu privire la care intimata SC O. SA a formulat contestaţie la executare admisă în parte prin sentinţa recurată.
Este cunoscut în literatura juridică şi practica judiciară faptul că pe calea contestaţiei la executare nu se poate modifica sau desfiinţa hotărârea pusă în executare, motivele invocate de contestator neputând repune în discuţie probleme de fond.
în cauză, împrejurarea că contestatoarea SC O. SA se află în raporturi contractuale cu partea responsabilă civilmente SC P. J.G. SRL, în baza poliţei de asigurare încheiate cu aceasta revenindu-i obligaţia de a plăti suma asigurată de 10.000.000 lei pentru o persoană, şi nu întreaga despăgubire materială şi morală, constituie o chestiune de fond, ce nu poate fi invocată pe calea contestaţiei la executare şi în nici un caz nu poate conduce la modificarea deciziei penale nr. 1261/2001 pusă în executare.
Mai mult, susţinerea contestatoarei cu privire la limitele răspunderii sale contractuale nu a fost invocată de aceasta în nici una din căile de atac - apel şi recurs - exercitate împotriva sentinţei ce stabileşte caracterul solidar al obligaţiei sale (sentinţa penală nr. 1520/2001 a Judecătoriei Ploieşti, desfiinţată în parte prin decizia penală nr. 1261/ 2001 a Tribunalului Prahova), iar pe de altă parte, în ipoteza achitării integrale a despăgubirii contestatoarea se poate regresa împotriva asiguratului pentru recuperarea sumelor plătite cu depăşirea limitei de 10.000.000 lei.
Trib. Prahova, decizia civilă nr. 2288 din 28.08.2002
