Contract de mandat. Răspunderea mandatarului
| Comentarii |
|
Judecătoria Bacău, prin sentinţa civilă nr. 5066 din 4.06.2002, a admis cererea intervenientului A.C.L., care a preluat calitatea procesuală activă şi a constatat nul contractul de vânzare-cumpărare încheiat între pârâtul P.N. şi vânzătoarea SC T. SA Bacău, în calitate de vânzător, obligând pârâtul cumpărător să-i lase în deplină proprietate şi liniştită posesie imobilul revendicat.
Prin aceeaşi sentinţă s-a admis cererea de chemare în garanţie formulată de pârâtul P.N., obligând SC T. SA, în calitate de vânzătoare, şi Primăria Bacău să plătească suma reprezentând preţul contractului la valoarea actualizată în funcţie de rata de scont.
Instanţa de fond a reţinut calitatea procesuală pasivă în cererea de chemare în garanţie a pârâtei SC T. SA şi pentru Primăria Bacău, deoarece printr-un protocol încheiat între primărie şi SC T. SA se stabilise că SC T. SA este unitate specializată să întocmească contracte de vânzare-cumpărare şi să evalueze imobilele înstrăinate.
în apelul declarat de Primarul Municipiului Bacău se susţine că nu are calitate procesuală pasivă deoarece în protocolul încheiat cu SC T. SA parte a fost Consiliul Local Bacău.
SC T. SA a criticat sentinţa în apelul său, arătând că a încheiat contractul a cărui nulitate s-a constatat în calitate de împuternicit al Consiliului Local Bacău, fiind un mandatar care a acţionat în limitele mandatului primit, astfel că nu răspunde de faptele mandantului şi, ca atare, actul juridic nu poate produce efecte în ceea ce o priveşte, iar obligarea la plata despăgubirilor nu are suport legal.
Prin decizia civilă nr. 1259 din 22.11.2002, Tribunalul Bacău a admis apelurile şi a dispus citarea Consiliului Local Bacău (prin primar), în calitate de chemat în garanţie, şi, rejudecând cauza pe fond, prin decizia nr. 1344 din 13.12.2002 (irevocabilă prin decizia civilă nr. 525 din 16.04.2003 a Curţii de Apel Bacău), a respins cererea de chemare în garanţie a SC T. SA şi a admis cererea de chemare în garanţie a Consiliului Local Bacău, apreciind că în protocolul încheiat între Consiliul Local Bacău reprezentat de primarul Municipiului Bacău, SC T. SA a fost împuternicită să încheie contracte de vânzare-cumpărare cu chiriaşii, în conformitate cu Legea nr. 112/1995.
Prin urmare, SC T. SA a acţionat în calitate de mandatar al Consiliului Local Bacău, actul încheiat în limitele împuternicirii date neputând să producă efecte în ceea ce o priveşte pe mandatară; întrucât mandatarul contractează în numele şi pe seama mandantului, nu se crează raporturi juridice între el şi terţii cu care contractează.
Aşa fiind, obligaţia de garanţie incumbă Consiliul Local Bacău - în calitate de vânzător -, şi nicidecum mandatarului SC T. SA Bacău, conform art. 60 C. proc. civ. şi art. 1337 C. civ.
Trib. Bacău, decizia civilă nr. 1344 din 13.12.2002
Notă: Potrivit dispoziţiilor referitoare la contractul de mandat, mandatarul care acţionează în nume propriu, chiar în prezenţa unui mandat, care nu este cunoscut terţilor, este considerat că răspunde în nume propriu în faţa terţilor, întocmai ca man-dantul ce i-a încredinţat mandatul.
