Drept de creanţă. Actualizare prin hotărâre judecătorească, ca efect al neexecutării
| Comentarii |
|
Judecătoria Câmpulung a admis acţiunea reclamantului şi a obligat-o pe pârâtă la plata sumelor de 37.211.544 lei şi 3.654.325 lei, valori actualizate ale sumelor datorate cu titlu de sultă în urma partajului intervenit între părţi, precum şi la plata cheltuielilor de judecată.
S-a reţinut în pronunţarea acestei hotărâri că părţile şi-au partajat bunurile dobândite în timpul căsătoriei şi până la data pronunţării sentinţei, pârâta s-a opus cu rea-credinţă încercărilor repetate ale reclamantului de a intra în posesia bunurilor atribuite în lotul său sau a echivalentului valoric al acestora (sulta stabilită prin hotărârea de partaj).
Tribunalul Argeş a admis apelul pârâtei şi în urma suplimentării probatoriului, a schimbat sentinţa, obligând-o pe aceasta la restituirea bunurilor rămase în posesia sa sau a contravalorii lor, în sumă de 2.503.000 lei, precum şi la suma de 4.521.021 lei, ce reprezintă c/valoarea actualizată a sumei de 2.820.972 lei, fiind compensate cheltuielile de judecată.
In adoptarea acestei soluţii, instanţa de apel a reţinut că reclamantul a solicitat doar reevaluarea bunurilor încă nerestituite, nu a întregului său lot, cum greşit a procedat instanţa de fond, iar în ce priveşte perioada de reevaluare, a fost stabilită începând cu data de 2 februarie 2000, pentru sulta stabilită prin hotărârea de partaj şi până la data de 31 august 2001.
Soluţionând recursul declarat de reclamant, Curtea de apel a admis calea de atac şi a modificat decizia în sensul că, valoarea reactualizată a bunurilor este de 3.607.799 lei, în loc de 2.503.000 lei, menţinând celelalte dispoziţii ale deciziei.
La stabilirea acestei sume, instanţa de recurs a ţinut cont de criteriul de actualizare al primei expertize contabile efectuate în cauză, respectiv indicele de creştere al sultei, pentru perioada februarie 2000 - 24 octombrie 2000 şi de prevederile art. 1088 Cod civil, precum şi de faptul că reclamantul nu a formulat o cerere în condiţiile art.294 alin.2 Cod procedură civilă, pentru perioada scursă în continuare.
Pentru aceste considerente, recursul a fost admis în temeiul art.312 Cod procedură civilă şi decizia modificată în sensul arătat.
Curtea de Apel Piteşti - decizia civilă nr. 1 78/R/22.01.2002
| ← Drept de creanţă. Actualizare | Reparare prejudiciu moral → |
|---|
