JUDECATA. REPREZENTARE. LIPSA DOVEZII CALITĂTII DE REPREZENTANT. CONSECINŢE.

Jurisprudenţă şi speţe de drept civil (I)

Dacă împuternicirea de reprezentare a fost dată numai pentru săvârşirea actelor necesare dezbaterii succesiunii în faţa notarului public, mandatarul nu poate exercita acţiunea în revendicare a imobilului din masa succesorală.

în acest caz, în condiţiile art. 161 Cod procedură civilă, se impune anularea cererii de apel pentru lipsa dovezii calităţii de reprezentant, fără să mai fie analizate celelalte motive de apel.

Prin decizia civilă nr. 1.049/A/3.05.1999, Tribunalul Bucureşti - secţia a IV-a civilă a anulat cererea de apel formulată de S.N. pentru lipsa dovezii calităţii de reprezentant al apelantului S.V. pentru S.N.

Verificând probele administrate în cauză, instanţa a constatat că S.V. a depus procura autentificată sub nr. 2.245/14.11.1997, prin care mama sa, S.N., îl împuternicea să solicite actele necesare dezbaterii succesiunii, şi proprii probatori, să stabilească, de comun acord cu ceilalţi moştenitori numărul şi calitatea moştenitorilor, compunerea masei succesorale şi eliberarea certificatului de moştenitor.

Din această procură rezultă că S.V. a fost împuternicit să o reprezinte pe mama sa, S.N., numai în faţa notarului public, cu ocazia deschiderii şi dezbaterii succesiunii.

Deoarece o împuternicire pentru instanţă nu a existat, nu putea introduce acţiunea în revendicarea imobilului şi, cu atât mai mult, să exercite căile de atac.

împotriva acestei decizii, S.V. şi S.N. au declarat recurs, cu motivarea că instanţa de apel a greşit atunci când a considerat că reprezentarea este limitată numai la dezbaterea succesiunii în faţa notarului public şi s-a limitat la comentarea lipsei dovezii calităţii de reprezentant, fără să analizeze fondul litigiului.

Recursul este nefondat.

Analizând împuternicirea pe care o conferă procura, corect s-a reţinut că aceasta este limitată la obţinerea certificatului de moştenitor eliberat de notarul public.

Admiţând excepţia lipsei dovezii calităţii de reprezentant, în condiţiile impuse de art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, instanţa de apel nu se mai putea ocupa de analiza celorlalte motive de apel.

(Secţia a lll-a civilă, decizia civilă nr. 2.639/1999)

NOTA: întrucât din datele speţei rezultă că S.N. a intervenit în proces numai

în etapa recursului, în privinţa ei instanţa de recurs trebuia să pună în discuţie

problema calităţii procesuale. (Judecator Mihaela Tabarca)

← ÎNDREPTARE EROARE MATERIALĂ. SFERA DE APLICARE A ART. 281 COD...  JUDECATA. SCHIMBAREA DOMICILIULUI UNEIA DINTRE PĂRŢI ÎN... →

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Comentarii despre JUDECATA. REPREZENTARE. LIPSA DOVEZII CALITĂTII DE REPREZENTANT. CONSECINŢE.