Lipsa capacităţii de folosinţă invocată direct în recurs. Consecinţe

Comentarii

0

i

C. proc. civ., art. 162

Confirmarea nulităţii cererii de chemare în judecată în recurs nu operează deoarece la data înregistrării cererii, petenta era decedată, prin urmare nu avea capacitate de folosinţă, nefiind posibilă nici reprezentarea.

Nu poate fi vorba nici de validarea actului prin îndeplinirea ulterioară a cerinţei legale, nerespectată în momentul încheierii sale, validare ce decurge din concepţia despre nulitate cât şi din regula prevăzută de art. 978 C. civ., deoarece pentru existenţa acestei reguli instanţa trebuia să fie sesizată cu acţiune de către titularul dreptului.

Decizia civilă nr. 283/R din 9 mai 2006 - A.P.

Prin decizia civilă nr. 3 din 2006 Tribunalul C. a dispus următoarele: s-a admis apelul declarat de M.G., reprezentant al petiţionarei Ş.A., împotriva sentinţei civile nr. 63 din 13 ianuarie 2005 a Judecătoriei Sf. Gheorghe, pe care a schimbat-o în sensul că:

A admis în parte acţiunea civilă intentată de sus-numitul reprezentant împotriva Comisiei Locale pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 şi Comisiei Judeţene pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor şi drept consecinţă:

A obligat Comisia Locală să întocmească documentaţia completă pe numele lui Ş.A. potrivit adresei Comisiei Judeţene nr. 13601/10.11.2003 şi să o înainteze acestei comisii sub sancţiunea plăţii daunelor cominatorii de câte 100.000 lei vechi pentru fiecare zi de întârziere calculată pe perioada de la data rămânerii irevocabile a prezentei decizii şi până la data înaintării documentaţiei la Comisia Judeţeană pe care o obligă la emiterea titlului de proprietate pe numele lui Ş.A.

A respins acţiunea civilă intentată împotriva Comisiei Judeţene pentru aplicarea Legii nr. 18/1991.

Pentru a pronunţa această decizie instanţa a reţinut că numita Ş.A. titulara dreptului de proprietate în temeiul Legii nr. 18/1991 a fost reprezentată în cauză de M.G. şi toate demersurile pentru reconstituirea dreptului de proprietate în baza Legii nr. 18/1991 au fost făcute de Ş.A. (ex. cererea nr. 215/28.01.1998 pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru 4,61 ha în baza Legii nr. 18/1991, adeverinţa nr. 149/1998 emisă de Comisia locală de aplicare a Legii nr. 18/1991).

împotriva acestei decizii a formulat recurs pârâta Comisia Judeţeană pentru aplicarea legii fondului funciar în termen, motivat.

Se critică decizia pentru motive de nelegalitate în ceea ce priveşte aplicarea dispoziţiilor Legii nr. 18/1991 şi respectiv art. III al Legii nr. 169/1997.

In cadrul acestui recurs, instanţa a invocat în temeiul art. 162 C. proc. civ. excepţia lipsei capacităţii de folosinţă a numitei Ş.A.

Această excepţie de ordine publică a fost pusă în discuţia părţilor având în vedere faptul că acţiunea introductivă de instanţă a fost formulată de M.G. în calitate de reprezentant al numitei Ş.A., iar în apel s-a confirmat statutul de mandatar al numitului M.G. în dispozitivul deciziei atacate, Tribunalul dispunând admiterea apelului declarat de M.G., reprezentant al petiţionarei Ş.A.

în recurs întâmpinarea este formulată de Ş.A. prin reprezentant M.G., prin avocat.

La întrebarea instanţei pentru a se depune eventualul mandat de reprezentare al lui M.G. pentru Ş.A. se confirmă şi se dovedeşte cu certificatul de deces, de către M.G. care este ginerele petentei Ş.A., că aceasta a decedat în 11.10.2003, iar cea care ar fi fost, de fapt, îndrituită potrivit legii să formuleze prezenta acţiune ar fi fost fiica defunctei, respectiv M.Â.

S-a încercat o aşa-zisă confirmare a nulităţii cererii de chemare în judecată prin depunerea procurii judiciare autentificată subnr. 1350/28.04.2006 prin care M.A. îl mandatează pe M.G. (soţ) să-i reprezinte interesele în procedura dobândirii terenului agricol prin neconstituirea dreptului de proprietate, însă instanţa constată că nu poate fi vorba de o confirmare a nulităţii cererii de chemare în judecată, deoarece la data înregistrării cererii la Judecătoria Sf. Gheorghe în dosar civil nr. 2322/2004, respectiv în 21 iunie 2004, petenta Ş.A. era decedată, prin urmare nu avea capacitate de folosinţă şi drept consecinţă nu poate opera reprezentarea din partea lui M.G.

Lipsa capacităţii de folosinţă a petentei Ş.A. atrage nulitatea absolută a cererii de chemare în judecată şi paralizează orice act de confirmare a nulităţii încercat de numitul M.G. în recurs.

în speţă nu poate fi vorba nici de „validarea actului prin îndeplinirea ulterioară a cerinţei legale”, nerespectată în momentul încheierii actului, validare ce decurge din concepţia despre nulitate, cât şi din regula prevăzută de art. 978 C. civ., deoarece pentru existenţa acestei reguli instanţa trebuia să fie sesizată cu o acţiune a titularului dreptului, care în speţă, la data de 21 iunie 2004 data cererii ar fi fost M.A., moştenitoarea lui Ş.A.

în consecinţă, instanţa de recurs, constatând că în cauză primează soluţionarea excepţiei de ordine publică - lipsa capacităţii de folosinţă a petentei Ş.A., excepţie întemeiată pentru considerentele mai sus expuse, va admite recursul şi în baza art. 304 pct. 5 C. proc. civ. şi art. 312 alin. (3) C. proc. civ. va casa decizia pronunţată în apel.

întrucât această excepţie de ordine publică vizează şi judecata apelului care s-a făcut cu încălcarea capacităţii de folosinţă a numitei Ş.A., instanţa va admite apelul declarat de apelantul M.G. în calitate de reprezentant al lui Ş.A. împotriva sentinţei civile 63/2005 a Judecătoriei Sf. Gheorghe, pe care în temeiul art. 297 alin. (2) teza a Il-a C. proc. civ. o va desfiinţa având în vedere că a judecat pricina în fond cu încălcarea unui motiv de nulitate absolută a cererii cu care a fost investită.

Efectul admiterii excepţiei lipsei capacităţii de folosinţă a petiţionarei Ş.A. este constatarea nulităţii absolute a cererii de chemare în judecată formulată în dosarul civil 2322/2004 al Judecătoriei Sf. Gheorghe.

Părţile interesate, moştenitorii/moştenitoarea lui Ş.A. vor putea promova o nouă acţiune în scopul emiterii titlului de proprietate după defuncta Ş.A. şi punerii în posesie, în condiţiile procedurii Legii nr. 18/1991 cu modificările apărute, în vigoare la data formulării cererii.

<

Vezi şi alte speţe de drept civil: