Succesiune. Legat cu titlu particular. Acţiuni care aparţin legatarilor
| Comentarii |
|
Legatul cu titlu particular, potrivit art. 894 alin. 2 Cod civil, conferă un drept asupra unor bunuri singulare şi nu asupra unei universalităţi sau unei fracţiuni dintr-o universalitate.
Legatarul cu titlu particular este succesor în drepturile autorului său, numai în limitele legatului transmis, în raport de care poate promova acţiuni personale, reale, posesorii etc.
Legatarul unei sume de bani nu poate avea calitate procesuală activă intr-o acţiune în revendicare care are ca obiect un bun imobil din patrimoniul autorului său, întrucât vocaţia sa succesorală priveşte strict suma de bani.
(Secţia a IV-a civilă, decizia nr. 923/13.09.1995)
Prin sentinţa civilă nr. 2.600 din 16.03.1994, pronunţată de Judecătoria sectorului 1 Bucureşti, s-a admis acţiunea formulată de reclamanta I.F. în contradictoriu cu pârâta R.A.L. şi s-a constatat că reclamanta este proprietara imobilului situat în Bucureşti, sectorul 1, a fost obligată pârâta să-i lase în deplină proprietate imobilul descris, s-a respins ca tardivă cererea de chemare în garanţie a C.L.M.B. şi s-a luat act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a avut în vedere susţinerile părţilor şi probele administrate.
Prin decizia civilă nr. 406 A din 17.02.1995, T.M.B. - secţia a IH-a civilă a admis apelul formulat de pârâta R.A.L. împotriva menţionatei sentinţe, pe care a schimbat-o, în sensul că a respins, ca neîntemeiată, acţiunea formulată de reclamanta I.F., continuată de moştenitoarea R.I.R.
Pentru a pronunţa această soluţie, tribunalul a reţinut, în esenţă, că imobilul în litigiu a aparţinut iniţial defunctului B.A., decedat în S.U.A., la 11.08.1980, că la data decesului acesta era căsătorit cu S.B., născută R., astfel că reclamanta nu are calitate procesuală activă, fiind vorba de o acţiune în revendicare ce trebuia formulată de către toţi succesorii, respectiv şi de soţia supravieţuitoare.
împotriva deciziei pronunţate de tribunal, în termen legal a declarat recurs R.I.R., moştenitoarea reclamantei I.F., criticând-o pentru nelega-litate şi netemeinicie, susţinând că, în mod greşit, instanţa de apel a reţinut lipsa calităţii procesuale active a reclamantei, întrucât, conform actelor anexate, aceasta este moştenitoare testamentară a defunctei B.S., decedată la 15. 06. 1991, în S.UA.
Recursul este nefondat.
Din testamentul depus în recurs rezultă că B.S. (soţia defunctului B.A., decedată şi ea în S.U.A., la 15. 06. 1991) i-a lăsat F.I. suma de 1.000 U.S.D., deci numai un legat cu titlu particular.
Din scrisoarea recomandată trimisă de avocatul S.B. din New York rezultă că A.B. i-a lăsat prin testament soţiei toate proprietăţile sale.
Cum A.B. i-a lăsat soţiei prin testament averea sa şi cum I.F. (autoarea recurentei) nu a dovedit că este moştenitoarea, se constată că, în mod legal şi temeinic, tribunalul a reţinut lipsa calităţii procesuale active a acesteia pentru revendicarea imobilului în litigiu.
în consecinţă, constatând legalitatea şi temeinicia deciziei criticate, Curtea urmează ca, în baza ar. 316 raportat la art. 296 Cod procedură civilă, să respingă recursul, ca nefondat.
| ← Succesiune. Condiţii legale pentru a moşteni. Condiţie... | Succesiune. Legat universal. Acţiune în anulare. Vicii de... → |
|---|
