SUCCESIUNE. LEGATAR UNIVERSAL. MEDIC CARE A PRIMIT UN LEGAT, PRIN PERSOANE INTERPUSE, DE LA BOLNAVUL PE CARE L-A ÎNGRIJIT. INCAPACITATE. NULITATE. CALITATE PROCESUALĂ PASIVĂ.
| Comentarii |
|
Potrivit art. 810 Cod civil, sunt incapabili de a primi legate, medicii şi farmaciştii de la bolnavii pe care îi îngrijesc.
Nulitatea testamentului, pentru incapacitatea de a primi prin legat, are caracter relativ şi poate interveni numai în situaţia în care sunt îndeplinite cumulativ condiţiile prevăzute de lege -art. 810 Cod civil.
Medicul care a fost instituit legatar universal, prin persoane interpuse - fiul său, are calitate procesuală pasivă în acţiunea în constatarea nulităţii promovată de moştenitorii defunctului, întrucât art. 812 alin. 2 cod civil a prezumat absolut care sunt persoanele interpuse.
Prin sentinţa civilă nr. 1.064/20.12.1996, Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti, a respins acţiunea reclamanţilor P.l. şi P.N., împotriva pârâţilor M.M., M.M. şi M.M., a respins excepţiile lipsei calităţii procesuale active şi a inadmisibilităţii continuării acţiunii, invocate de către pârâţi.
Prin acţiunea introductivă de instanţă s-a solicitat de către reclamanta R.M. anularea testamentului autentificat sub nr. 9.265/1988 al notariatului de Stat Sector 5, (prin care autorul său R.l. l-a instituit pe pârâtul minor M.M., legatar universal), precum şi anularea certificatului de moştenitor nr. 439/1989.
în drept, s-au invocat dispoziţiile art. 810-812 Cod civil si art. 25 din Decretul nr. 40/1953.
Pentru a pronunţa această sentinţă, judecătoria a avut în vedere fişa medicală a autorului R.I., din care a rezultat că acesta a suferit de bronşită cronică tabacică. Ultima consemnare a acestui diagnostic în fişa medicală a fost la data de 29.12.1988.
Autorul reclamantei a decedat la 4.01.1989, cauza morţii fiind stop cardiac.
în raport de aceste considerente de fapt, instanţa a constatat că nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 810 Cod civil.
Referitor la calitatea procesuală pasivă a numitului M.M., instanţa a apreciat că aceasta poate sta în proces, întrucât, potrivit art. 812 Cod civil, copiii sunt considerate persoane interpuse.
Prin decizia civilă nr. 385/6.02.1998, Tribunalul Bucureşti - secţia a IV-a civilă a respins apelul declarat de reclamanţii P.l. şi P.N., moştenitori testamentari ai autoarei R.M., ca nefondat.
S-au avut în vedere dispoziţiile art. 810 Cod civil, care impun îndeplinirea cumulativă a trei condiţii pentru ca medicii să nu poată profita de dispoziţiile între vii sau testamentare, respectiv: 1) gratificatul să fi tratat pe bolnav; 2) liberalitatea să fi fost făcută în timpul bolii; 3) boala să fi fost cea din urmă şi dispunătorul să fi murit din cauza ei.
S-a constatat că, în cauză, nu sunt îndeplinite condiţiile impuse de art. 810 Cod civil.
împotriva deciziei tribunalului au formulat recurs apelanţii-reclamanţi P.l. şi P.N., care au criticat decizia pentru nelegalitate şi netemeinicie, susţinând că: 1) s-au aplicat greşit dispoziţiile art. 810, 812 şi 940 alin. 2 Cod civil, în privinţa dispoziţiei testamentare făcute în favoarea doctorului M.M. prin M.M., ca persoană interpusă, precum şi dispoziţiile art. 2 din Legea nr. 319/1944 şi art. 940 Cod civil (art. 304 pct. 9 Cod proc. civ.); 2) hotărârile judecătoreşti anterioare se întemeiază pe greşeli grave de fapt, decurgând dintr-o apreciere eronată a probelor administrate (art. 304 pct. 11 Cod proc. civ.) - nu s-a reţinut situaţia reală, rezultată din probe, că boala de care a murit R.l. era cea de care era tratat de medicul M.M. Recursul este nefondat.
Criticile formulate de recurentţii-reclamanţi, care vizează motivele de recurs prevăzute de art. 304 pct. 9 şi 11 Cod proc. civ., sunt nefondate, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 810 Cod civil, sunt incapabili de a primi legate medicii şi farmaciştii, de la bolnavii pe care îi îngrijesc.
Pentru a opera această prohibiţie legală, se cer întrunite următoarele condiţii: 1) legatul să fie făcut în cursul bolii de care dispunătorul a murit; 2) moartea să fi fost cauzată de boala pentru care a fost îngrijit; 3) legatarul să fi tratat pe bolnav, iar tratamentul să fi fost continuu.
în raport de aceste cerinţe legate exprese, din analiza probelor adminstrate în cauză, în mod corect s-a apreciat că nu s-a dovedit îndeplinirea cumulativă a acestor condiţii (cea referitoare la „moartea să fi fost cauzată de boala pentru care a fost îngrijit" nu este realizată).
Astfel, din fişa de consultaţie rezultă că defunctul R.l. a fost tratat de bronşită cronică tabacică, iar decesul a survenit datorită următoarelor afecţiuni: stop cardiac, insuficienţă cardiacă globală şi infarct acut miocardic.
Pentru aceste considerente de fapt şi de drept, Curtea a respins recursul, ca nefondat. (R.S.)
(Secţia a lll-a civilă, decizia civilă nr. 2.045/1999)
| ← SUCCESIUNE. LEGATAR UNIVERSAL. EXERCITAREA UNEI ACŢIUNI... | SUCCESIUNE. RAPORTUL DONAŢIILOR. CONDIŢII. REDUCŢIUNEA... → |
|---|
