SUCCESIUNE. RAPORTUL DONAŢIILOR. CONDIŢII. REDUCŢIUNEA LIBERALITĂŢII EXCESIVE.
| Comentarii |
|
Raportul donaţiilor este obligaţia pe care o au descendenţii şi soţul supravieţuitor în concurs cu descendenţii de a readuce la masa succesorală (în natură sau prin echivalent) bunurile pe care le-au primit cu titlu de donaţie de la cel care lasă moştenirea.
Pentru a exista obligaţia de raport este necesar ca donaţia să nu fi fost scutită de raport, fie prin actul de donaţie, fie printr-un alt act deosebit.
în toate cazurile însă, prin scutirea de raport nu trebuie să nu se aducă atingere rezervei succesorale a moştenitorilor rezer-vatari. Dacă prin donaţia scutită de raport s-a depăşit cotitatea disponibilă, încălcându-se rezerva succesorală, donaţia va fi supusă reducţiunii, ca liberalitate excesivă.
Prin cererea înregistrată la data de 11.06.1997 la Judecătoria Alexandria, reclamantele Ş.N. şi S.I.N. au chemat în judecată pe pârâtele D.E. şi L.F. şi au solicitat instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa să declare deschisă succesiunea defunctului T.T., să constate calitatea de moştenitori a reclamantelor Ş.N. şi S.N., precum şi a pârâtei D.E., fiecare cu o cotă de 1/3 din masa succesorală, să dispună reducţiunea donaţiei făcute pârâtei L.F. în limita cotităţii disponibile şi partajarea masei succesorale, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentinţa civilă nr. 860/19.03.1998, Judecătoria Alexandria a admis în parte acţiunea, a declarat deschisă succesiunea defunctului T.T., decedat la data de 3.04.1997, a constatat calitatea de moştenitori legali a reclamantelor şi a pârâtei D.E., fiecăruia revenindu-i o cotă de 1/3 din masa succesorală.
S-a dispus reducţiunea donaţiei făcute pârâtei L.F., reducându-se suprafaţa de teren de 2,00 ha în limita cotităţii disponibile şi anume 0,77 ha (1/4 din suprafaţa de 3,08 ha), a constatat compunerea masei succesorale şi a dispus ieşirea din indiviziune a părţilor, conform variantei I din raportul de expertiză efectuat.
Totodată, a fost obligată reclamanta Ş.N. să o despăgubească pe reclamanta S.N. cu suma de 150.000 lei, iar pârâta a fost obligată să plătească fiecărei reclamante câte 56.912 lei, cheltuieli de judecată.
Prin decizia civilă nr. 1.457/26.06.1998, Tribunalul Teleorman a respins, ca nefondate, apelurile declarate de pârâtele D.E. şi L.F. şi a anulat, ca netimbrat, apelul declarat de reclamanta S.N.
Pentru a pronunţa această hotărâre, Tribunalul Teleorman a reţinut faptul că împrejurarea că în contractul de donaţie s-a prevăzut că donaţia este scutită de raport succesoral este lipsită de relevantă sub aspectul admisibilităţii acţiunii în reducţiune întrucât normele referitoare la reducţiunea liberalităţilorsunt imperative.
Intimata-apelantă L.F. nu este moştenitoare a defunctului, întrucât mama sa a acceptat succesiunea, iar, pe de altă parte, donaţia s-a făcut cu încălcarea rezervei succesorale.
S-a mai reţinut faptul că pârâtele D.E. şi L.F. nu au făcut dovada unei erori de fapt când au solicitat partajarea, conform variantei I din raportul de expertiză, care, de altfel, constituie şi varianta corespunzătoare admiterii celorlalte capete de cerere.
împotriva deciziei civile nr. 1.457/26.06.1998 a Tribunalului Teleorman a declarat recurs apelanta-pârâtă L.F., criticând-o pentru nelegalitate şi nete-meinicie, întrucât, din eroare, a solicitat partajarea masei succesorale în varianta I a raportului de expertiză (expertul inversând numărul variantelor cu ocazia dactilografierii raportului de expertiză), iar, pe de altă parte, ambele instanţe au ignorat menţiunile cuprinse în titlu de proprietate, şi care prevăd că recurenta deţine o suprafaţă de 2,00 ha.
Recursul este nefondat.
Susţinerile făcute de către recurentă prin motivele de recurs, în sensul că s-ar fi aflat într-o eroare cu privire la numerotarea variantelor cuprinse în raportul de expertiză nu sunt în nici un fel dovedite. Prin urmare, corect instanţa de fond şi cea de apel au partajat masa succesorală în varianta I a raportului de expertiză, variantă solicitată şi de către recurentă. Mai mult, instanţele nu se puteau opri decât la această variantă, întrucât era singura care lua în calcul reducţiunea liberalităţii făcute de defunct recurentei. Or, instanţele au apreciat că această reducţiune se impune.
Nu sunt întemeiate nici criticile aduse deciziei recurate sub aspectul ignorării de către instanţă a menţiunilor cuprinse în titlu de proprietate emis pe numele defunctului.
Ambele instanţe au apreciat corect că în cauză se impune reducţiunea liberalităţii făcute de defunct recurentei L.F.
Scutirea de raport nu poate aduce atingere rezervei succesorale a moştenitorilor rezervatari, această parte a moştenirii cuvenindu-se moştenitorilor rezervatari în mod imperativ chiar împotriva dorinţei liberale a defunctului.
■ Dacă totuşi, prin donaţia scutită de raport, s-a depăşit cotitatea disponibilă, încălcându-se rezerva succesorală, donaţia urmează să fie supusă reducţiunii, ca o liberalitate excesivă, ceea ce s-a şi întâmplat în cauza de faţă.
Acest regim juridic al donaţiei scutite de raport nu poate fi influenţat de menţiunile cuprinse în titlul de proprietate invocat.
De altfel, aceste menţiuni olografe sunt contrazise de conţinutul titlului de proprietate emis, nu pe numele recurentei, ci pe numele defunctului, a cărui succesiune se dezbate.
în consecinţă, pentru motivele expuse, recursul urmează a fi respins, ca nefondat. (A.I.T.)
(Secţia a IV-a civilă, decizia civilă nr. 132/1999)
| ← SUCCESIUNE. LEGATAR UNIVERSAL. MEDIC CARE A PRIMIT UN LEGAT,... | SUCCESIUNE. REDUCŢIUNEA LIBERALITĂTII EXCESIVE. INVOCAREA PE... → |
|---|
