Decizia comercială nr. 5677/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIE CIVILĂ NR. 5677/2011
Ședința din data de 12 decembrie 2011
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : C. P. JUDECĂTOR : A. C.
JUDECĂTOR : M. S.
G.IER : L. F.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta SC F. S. împotriva sentinței civile nr. 3247 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. C., în contradictoriu cu intimatul M. C. N., PRIN P., având ca obiect pretenții garanție de bună execuție.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat avocat L. M. D. în substituire avocat G. A. N. pentru recurentă, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat nu este legal timbrat, lipsind taxa judiciară de timbru în cuantum de 167,1 lei și timbru judiciar de 1,5 lei.
S-a făcut cauzei, după care se constată că în data de 09 decembrie 2011 s- a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare din partea intimatului M. C. N., din care un exemplar se comunică reprezentantei recurentei.
Reprezentanta recurentei depune la dosarul cauzei dovada ce atestă achitarea taxei judiciare de timbru în cuantum de 167,5 lei și timbru judiciar de
1,5 lei.
Curtea constată că recursul promovat este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 167,1 lei și timbru judiciar de 1,5 lei și dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a da posibilitatea reprezentantei recurentei să studieze întâmpinarea.
La apelul nominal făcut în cauză, la a doua strigare s-a prezentat avocat L.
M. D. în substituire avocat G. A. N. pentru recurentă, lipsă fiind intimatul.
În data de 12 decembrie 2011 s-a înregistrat la dosarul cauzei, transmisă pe fax, întâmpinare din partea intimatului M. C. N.
Reprezentanta recurentei arată că nu mai sunt de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune și solicită cuvântul pe fond.
Curtea, din oficiu, verificând competența generală, materială și teritorială potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ astfel cum a fost modificată prin L. nr. 2., constată că este legal investită raportat la dispozițiile art. 28716 din OUG nr.34/2006 și reținând că nu mai sunt de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune, apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond . Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare, cu cheltuieli de judecată. În susținere se arată că hotărârea atacată este nelegală și netemeinică, întrucât instanța de fond a omis cercetarea fondului, că la data de (...) a reținut cauza în pronunțare pe excepția lipsei calității procesuale pasive însă s-a pronunțat și asupra fondului, reținând în mod eronat că reclamanta nu și-a susținut cererea, fiind primul termen de judecată. C U R T E A Prin sentința civilă nr.3247 din (...) pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr.(...), a fost respinsă excepția lipsei capacității procesuale pasive a Primăriei municipiului C.-N., invocată de pârâtă. A fost respinsă acțiunea formulată și precizată de reclamanta S. F. S., în contradictoriu cu pârâtul M. C.-N., ca neîntemeiată. Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că sub aspectul excepției lipsei capacității procesuale pasive a Primăriei municipiului C.-N., într- adevăr, potrivit art. 21 din L. nr. 215/2001 privind administrația publică locală persoana juridică de drept public titulară de drepturi și obligații este municipiul, iar nu primăria, însă reclamanta a formulat o precizare de acțiune prin care a învederat că cel care are calitatea de pârât este municipiul C.-N., iar nu P. municipiului C.-N., precizare față de care pârâta nu a formulat nici o excepție sau obiecțiune. Față de cele de mai sus, tribunalul va respinge excepția astfel invocată, raportat la precizarea de acțiune formulată de reclamantă, pârât fiind M. C.-N., iar nu P. municipiului C.-N. Pe fondul cauzei, prin contractul de execuție de lucrări nr. 2. din (...) încheiat între M. C.-N., în calitate de achizitor și S. F. S., în calitate de executant, executantul s-a obligat să execute lucrarea ˝mansardare grădinița Buburuza˝ în termenele stabilite la art. 2.2, respectiv pentru prețul de 808.140,9 lei cu T.V.A. și având durata de realizare de 6 luni. Potrivit art. 11.4 din acest contract, autoritatea contractantă are dreptul de a emite pretenții asupra garanției de bună-execuție oricând pe parcursulîndeplinirii contractului în limita prejudiciului creat, în cazul în care contractantulnu își îndeplinește obligațiile asumate prin contract. Motivarea reclamantei în susținerea temeiniciei pretențiilor sale are în vedere ˝imposibilitatea realizării contractului nr. 2. din (...) datorită neconcordanțelor dintre documentația financiară și planșele aferente˝. Așadar, reclamanta a invocat imposibilitatea realizării contractului, fiind cea care nu și-a respectat obligațiile astfel asumate. Față de înscrisurile depuse în probațiune, potrivit art. 1169 Cod civil, tribunalul a constatat că reclamanta nu a dovedit afirmațiile sale, singurele adrese depuse la dosar( filele 4-6) cu privire la neconcordanța dintre documentație și planșe nu pot să facă proba imposibilității de executare a contractului de către reclamantă imputabilă pârâtei. Astfel, devin incidente dispozițiile art. 11.4 din contract prin care reținerea garanției de bună-execuție de către pârât este justificată de neîndeplinirea obligațiilor asumate de executant, prin întârzierea derulării lucrărilor pârâtul a pretins că a suferit un prejudiciu atât de natură financiară, cât și socială. Față de cele arătate mai sus, reclamanta nu își poate invoca propria culpă pentru a solicita protejarea dreptului său de creanță, potrivit principiului nemoauditur propriam turpitudinem allegans, motiv pentru care instanța a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată și precizată de reclamanta S. F. S. în contradictoriu cu pârâtul M. C.-N. Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs reclamanta învederând că deși instanța a reținut cauza în pronunțare asupra excepției lipsei capacității procesual pasive a Primăriei C.-N. s-a soluționat cauza pe fond în raport de o extindere a acțiunii civile formulate în contradictoriu cu M. C.-N. prin P. aspect în raport de care se impunea comunicarea extinderii și citarea persoanei introduse în proces în vederea soluționării fondului cauzei. Analizând recursul formulat în raport de motivele invocate Curtea rețineurmătoarele: Reclamanta SC F. S. prin acțiunea civilă înregistrată a chemat în judecată pârâta P. municipiului C.-N. solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să oblige pârâta la restituirea sumei de 4.040,71 lei, reprezentând garanția de bună execuție. În motivare, s-a arătat că în urma contractării cu P. Mun. C.-N., a constituit garanția de bună execuție prin deschiderea unui cont la R. B. în sumă de 4.040,71 lei, achitata cu O.P 141/(...), pentru obiectivul „Mansardare grădinița Buburuza". întrucât executarea contractului cu nr.2./(...) nu s-a putut realiza, reclamanta a solicitat restituirea garanției de bună execuție atât prin adresa nr. 490/(...), cât și prin adresa nr.30/(...), precum și prin alte adrese care au urmat, însă pârâta a refuzat restituirea acestei sume, reținând-o în mod nelegal. Astfel, conform art. 12.1(3), reclamanta a notificat primăria despre neconcordanțele dintre documentația financiară și planșele aferente; despre omisiunile din această documentație prin adresa nr.526/(...), motiv pentru care a prezentat o notă de comandă suplimentară și o notă de renunțare în două variante, care însă nu au fost acceptate. Mai mult decât atât, primăria nu a respectat prevederile art. 13 „Responsabilitățile achizitorului", respectiv nu a prezentat autorizațiile și avizele necesare execuției lucrărilor precum și predarea amplasamentului. De asemenea, achizitorul avea obligația de a transmite ordinul de începere a lucrărilor, obligație care nu a fost îndeplinită de către aceasta, motiv pentru care nu s-au putut începe lucrările. In aceste condiții, reclamanta a comunicat faptul că este nevoită să rezilieze contractul, solicitând restituirea garanției de bună execuție și a garanției de participare. Conform art. 11.4 din contract „autoritatea contractanta are dreptul de a emite pretenții asupra garanției de buna execuție, oricând pe parcursul îndeplinirii contractului, în limita prejudiciului creat, în cazul în care contractantul nu își îndeplinește obligațiile asumate prin contract. A. emiterii unei pretenții asupra garanției de buna-execuție, autoritatea contractantă are obligația de a notifica pretenția contractantului, precizând obligațiile care nu au fost respectate". Dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 4 din dosar relevă că în calitate de pârâtă a fost citată P. M.ui C.-N. nefiind emisă o altă dovadă de îndeplinire a procedurii de citare deși prin înscrisul aflat la fila 83 din dosar denumit precizare de acțiune s-a învederat că se solicită chemarea în judecată a pârâtului M. C.-N. prin P. Prima instanță soluționând excepția lipsei capacității procesuale pasive a Primăriei municipiului C.-N. a dat efect extinderii de acțiune apreciind că a operat o substituire a pârâtului în raport de care a respins excepția invocată. Mențiunea din cuprinsul practicalei relevă că tribunalul a reținut cauza în pronunțare asupra excepției lipsei capacității procesuale pasive a Primăriei M.ui C.-N. invocată de pârâtă prin întâmpinare astfel că limitele de soluționare a cauzei au fost stabilite în acest cadru. Examinarea cauzei sub alte aspecte care nu au fost puse în discuție și asupra cărora instanța nu a reținut cauza în pronunțare apare ca fiind realizată cu încălcarea principiului contradictorialității iar pronunțarea hotărârii în raport cu o entitate juridică ce nu a fost legal împrocesuată și ca atare pentru care nu au fost emise citații relevă de asemenea încălcare aceluiași principiu. Raportat la cele evidențiate anterior se reține că este prezent motivul de recurs prev. de art.304 pct.5 C.pr.civ. hotărârea dată fiind pronunțată ca urmare a încălcării formelor de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art.105 alin.2 C.pr.civ. iar întrucât soluționarea în primă instanță s-a realizat în lipsa părții care nu a fost regulat citată este incident art.312 alin.5 C.pr.civ. în raportde care Curtea va admite recursul și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Admite recursul declarat de reclamanta S. F. S. împotriva sentinței civile nr. 3247 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. C., pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI C. P. A. C. M. S. L. F. G.IER Red.A.C./S.M.D. 2 ex./(...) Jud.fond. D. Hamciuc
| ← Decizia comercială nr. 4572/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 920/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
