Decizia comercială nr. 4205/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIE CIVILĂ NR.4205/2011
Ședința ta de 31 octombrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. P.
JUDECĂTOR: A. C.
JUDECĂTOR: M. S.
GREFIER: L. F.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta D. G. A F. P. S. împotriva sentinței civile nr. 294 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...)* al T.ui S., în contradictoriu cu intimații O. PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SĂLAJ și SC I. SRL, având ca obiect radiere.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut cauzei, după care Curtea, din oficiu, verificând competența generală, materială și teritorială potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ astfel cum a fost modificată prin L. nr. 2., constată că este legal investită raportat la dispozițiile art.3 pct.3 C.pr.civ și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare. C U R T E A Prin sentința civilă nr. 294 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...)* al T.ui S. s-a admis cererea petentului O. prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Sălaj, cu sediul în municipiul Z., și s-a dispus radierea S. S. I. S. în contradictoriu cu Agenția Națională de A. F., D. G. a F. P. a J. S. Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că prin cererea sa, reclamantul O. R. C. a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună radierea intimatei S. I. S., având numărul de ordine în registrul comerțului J(...), cod unic de înregistrare 22153110, înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii de radiere și efectuarea formelor legale de publicitate a încheierii. În motivarea cererii s-a arătat că prin sentința civilă nr. 2232/(...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...), rămasă irevocabilă, s-a dispus dizolvarea SC I. SRL, ca urmare a nedepunerii în termenul legal a situațiilor financiare aferente anului 2007, în conformitate cu art. 237 alin. 1 lit. b din L. 31/1990. Reclamanta a mai arătat că întrucât în termen de 6 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii de dizolvare instanța de judecată nu a fost sesizată cu o cerere pentru numirea unui lichidator, persoana juridică urmează 1 Verificând cererea formulată și actele depuse, instanța a constatat că pârâta SC I. SRL Z., se află sub incidența prevederilor art. 237 alin. 8 din L. 31/1990, astfel că a admis cererea și a dispus radierea acestei societăți din registrul comerțului, înregistrarea mențiunii precum și comunicarea și efectuarea publicității legale a sentinței. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs D. G. a F. P. S., prin care a solicitat modificarea hotărârii atacate și respingerea cererii ORCT S. În motivarea recursului, DGFP S. a invocat, în esență, două aspecte de care instanța de fond nu a ținut cont la soluționarea cauzei, respectiv faptul că nu a fost citată, deși dispozițiile art.260 alin.10 din L. 31/1990 o impun, precum și faptul că nu se putea dispune radierea societății întrucât figurează cu datorii bugetare în cuantum de 1500 lei. Analizând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art.304 și 3041C.pr.civ., Curtea reține următoarele: Soluționarea cauzei în primă instanță s-a făcut cu citarea recurentei DGFP S. tocmai ca urmare a admiterii căii de atac pentru necitarea la fond a aceleiași recurente. DGFP S. a primit citația emisă pentru termenul din data de (...) prin reprezentant, astfel că instanța de fond a apreciat că are termen în cunoștință, potrivit dispozițiilor art.153 alin.1 C.proc.civ. și nu a mai dispus citarea acesteia pentru termenul la care a soluționat cauza pe fond. Prin urmare, primul motiv de recurs apare ca vădit neîntemeiat. Nici cel de-al doilea motiv invocat de recurentă nu subzistă, curtea reținând că recurenta nu a probat nici în acest ciclu procesual existența pretinselor datoriilor fiscale ale pârâtei față de stat. C. și în ipoteza în care acestea există, curtea apreciază că organul fiscal nu își poate invoca propria lipsă de diligență în nesesizarea judecătorului delegat sau a instanței competente în vederea numirii unui lichidator în termenul de 3 luni de la publicarea hotărârii de dizolvare pe care legiuitorul l-a prevăzut în cuprinsul art.237 alin.7-8 din L. 31/1990, tocmai pentru a permite persoanelor interesate să-și valorifice eventualele creanțe. Având în vedere considerentele expuse, curtea apreciază că demersul recurentei împotriva radierii pârâtei - intimate apare ca fiind lipsit de interes, întrucât termenul în care putea și trebuia să acționeze pentru recuperarea pretinselor sale creanțe s-a împlinit, astfel că, în temeiul art.312 alin.1 C.proc.civ., curtea va respinge recursul ca atare. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge ca lipsit de interes recursul declarat de D. G. a F. P. S. împotriva sentinței civile nr. 294 din (...), pronunțate în dosarul nr. (...)* al T.ui S., pe care o menține. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER C. P. A. C. M. S. L. F. 2 Red. C.P./Dact.GC 2 ex/(...) Jud. primă instanță: M. Kende 3
| ← Decizia comercială nr. 2536/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 191/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
