Decizia comercială nr. 135/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii

Decizii comerciale (litigii cu profesioniști) - Curtea de Apel Cluj (2011)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA C.Ă, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. (...)

DECIZIA CIVILĂ NR.135/2011

Ședința 1 iulie 2011

I. constituită din:

PREȘEDINTE S. AL H. JUDECĂTOR G.-A. N.

GREFIER A. B.

S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - apelul declarat de către pârâții P. Ș., P. ANA, Ș. M. împotriva sentinței comerciale nr. 3. din (...) pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj, în contradictoriu cu intimații H. E. O., H. M., SC E. I. S., SC T. A. SA, T. T., C. LOCAL AL C. M. V., P. V., având ca obiect acțiune în constatare întabulare drept de proprietate.

Dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din 24 iunie 2011, mersul dezbaterilor și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, pronunțarea fiind amânată pentru termenul de azi.

C.EA

Prin Sentința comercială nr. 3. din (...) pronunțată de Tribunalul

Comercial Cluj în dosarul nr. (...) s-a admis acțiunea precizată și extinsăformulată de către reclamanții H. E. O., H. M. M. și SC E. I. S. în contradictoriu cu pârâții P. ANA, P. Ș., Ș. M., SC T. A. SA, T. T., P. V. și C.

LOCAL AL C. M. V., pentru S. ROMÂN și în consecință:

S-a dispus întabularea dreptului de proprietate asupra imobilului înscris în CF 1320 C. nr. top. 1418/1 pe seama S. Român, cu titlu de drept de lege, în baza Legii nr. 213/1998.

S-a dispus, conform expertizei topografice întocmite de către expert topo ing. I. M. și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, dezmembrarea imobilului din CF nr. 1320 C., nr. top. 1418/1 cu suprafață de 2878 mp fânaț, în trei parcele cu nr. top. nou, astfel:

- număr top. Nou 1418/1/1, fânaț 1351 mp se va transcrieîntr-un CF nou C. pe numele S. Român în administrarea C. M. V., cu titlu de drept de lege,;

- număr top nou 1418/1/2, 246 mp fânaț se va transcrie într- un CF nou C. pe numele S. Român în administrarea C. M. V., cu titlu de drept de lege;

- număr top nou 1., 1.281 mp fânaț, se va transcrie într-un CF nou C. pe numele S. Român în administrarea C. M. V., cu titlu de drept de lege.

S-a dispus înscrierea construcției casă de vacanță V. A., edificată pe terenul în litigiu și care nu este înregistrată în cartea funciară, compusă din la subsol pivniță, la parter 3 camere, bucătărie, grup sanitar și terasă cu suprafața construită de 53,1 mp pe parcela în suprafață de 246 mp, cu nr. top. nou 1418/1/2 și întabularea dreptului de proprietate asupra acesteia în favoarea SC T. A. SA, cu titlu de cumpărare.

A obligat pârâta SC T. A. SA să emită pe seama pârâtului T. T. acte de întabulare cu privire la imobilul construcție V. A. iar în caz contrar hotărârea suplinește consimțământul la înscriere al partii ține loc de act apt de întabulare.

S-a dispus întabularea dreptului de proprietate asupra construcției V. Agapiei în favoarea pârâtului T. T., cu titlu de cumpărare.

A fost obligat pârâtul T. T. să emită pe seama reclamanților H. E. O., și H. M. M. acte de întabulare cu privire la imobilul construcție V. A., în caz contrar hotărârea suplinește consimțământul la înscriere al partii și ține loc de act apt de întabulare.

S-a dispus întabularea dreptului de proprietate a reclamanților H. E.

O. și H. M. M. asupra construcției edificate și înscrise pe imobil cu nr. top. nou 1418/1/2, fânaț 246 mp, cu titlu de cumpărare ca bun comun.

S-a dispus întabularea dreptului de concesiune în favoarea H. E. O. și H. M. M. în baza contractului de concesiune nr. 2187/(...) asupra imobilului teren cu nr. top. nou 1418/1/2 fânaț în suprafață de 246 mp, pe o durată de 25 de ani începând cu data de (...).

S-a dispus întabularea dreptului de concesiune în favoarea reclamantei SC E. I. S. în baza contractului de concesiune nr. 2186/(...) asupra imobilului teren cu nr. top. nou 1418/1/2 fânaț în suprafață de

1281 mp, pe o durată de 25 de ani începând cu data de (...).

S-a luat act de renunțarea reclamanților la judecată față de pârâta SC

SEN P. S. T. cu sediul în T., str. M. nr. 3, jud. C..

S-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de reclamanți față de cererea reconvențională completată a pârâților P. Ș., P. ANA și Ș. M., cu privire la petitul de stabilire a componenței masei succesorale.

S-a respins excepția lipsei calității active invocată de reclamanți față de cererea reconvențională completată a pârâților P. Ș., P. ANA și Ș. M., cu privire la petitele în constatarea nulității absolute a contractelor de concesiune.

S-a admis excepția lipsei calității procesuale active invocată de reclamanți față de cererea reconvențională completată a pârâților P. Ș., P. ANA și Ș. M., cu privire la petitul de partajare și petitele accesorii.

S-a respins cererea reconvențională completată a pârâților P. Ș., P. ANA și Ș. M.

S-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de către pârâții P. Ș., P. ANA și Ș. M., față de C. LOCAL AL C. M. V.

S-a respins ca inadmisibilă excepția de nelegalitate a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria M 08 nr.

0237/(...) (emis de M. T. pentru SC T. A. SA.

S-a admis excepția lipsei calității procesuale active invocată de reclamanți față de cererea reconvențională formulată de pârâta SC T. A. SA, cu privire la petitul de demolare a căsuțelor.

S-a respins cererea reconvențională formulată de pârâta SC A. SA.

Au fost obligați pârâții P. Ș., P. ANA și Ș. M., să plătească, în solidar, reclamanților H. E. O., H. M. M. și SC E. I. S., cheltuieli de judecată în sumă de 5.676,9 lei.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:

Potrivit extrasului CF asupra imobilului din CF 1320 Cehia , nr. top.

1418/1, potrivit unor încheieri de carte funciară din 1928 și 1929, sunt coproprietari în cotă de ½ parte antecesorii pârâtului P. V., respectiv pecealaltă cotă de ½ parte antecesorii pârâtului P. Ș. junior, decedat în cursul procesului, respectiv antecesorii pârâților reconvenționali P. Ș., P. ANA și Ș. M.

Potrivit adeverințelor comunicate de P. M. V., adresei Prefecturii C. și identificărilor topografice efectuate în cauză, acest teren face parte din

Rezervația Națională și Internațională „Cheile Turzii"; aflată sub egida

UNESCO, iar în urma formulării cererii de restituire a acestui teren de către pârâtul inițial P. Ș. junior, s-a constatat imposibilitatea acordării lui în natură pe acest amplasament și s-a propus un alt amplasament, neacceptat însă de către petent.

Titularul dreptului de proprietate asupra acestui teren este S. Român, potrivit art. 1 din L. nr. 213/1998, care stipulează că dreptul de proprietate publică aparține statului sau unităților administrativ teritoriale asupra bunurilor care potrivit legii sau prin natura lor sunt de uz sau de interes public.

Conform art. 3 alin.2 raportat și la anexa I, din L. nr. 213/1998, imobilul în litigiu face parte din domeniul public al statului; în anexa I al legii la pct. 7, arătându-se explicit că rezervațiile naturale și monumentele naturii fac parte din domeniul public al statului. S. Român a dobândit drept de proprietate asupra acestui teren la momentul creării Rezervației Naturale

„Cheile Turzii";.

A., s-a admis cererea formulată pe cale oblică de către reclamanți, raportat la prev. art. 974 C., și la textele de lege menționate mai sus și se va dispune întabularea dreptului de proprietate al S. Român, cu titlu de drept de lege asupra acestui imobil.

Fiind vorba de o proprietate publică, C. Local al comunei M. V., ca organ de conducere a unității administrativ teritoriale pe raza căreia se află terenul în litigiu, administrează și gestionează în mod legal acest imobil, astfel că s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de către pârâții P. Ș., P. ANA și Ș. M., față de acest pârât.

La 11 ianuarie 1995 pârâtul T. T. a cumpărat de la SC T. A. SA o construcție, casă de vacanță V. A., edificată pe terenul în litigiu și care nu este înregistrată în cartea funciară, compusă din la subsol pivniță, la parter

3 camere, bucătărie, grup sanitar și terasă cu suprafața construită de 53,1 mp. U., reclamanții H. au cumpărat această construcție la data de (...), achitând integral prețul și intrând în posesia acesteia.

Văzând și concluziile documentației tehnice întocmite în această cauză, potrivit expertizei întocmită de către expert ing. I. M., expertiză parte integrantă din prezenta hotărâre, instanța a dispus, raportat la prev. art. 42

și 43 din L. nr. 7/1996, dezmembrarea imobilului nr. top. (...) mp fânaț înscris în CF 1320 C. în trei parcele topografice noi, astfel: nr. top. Nou

1418/1/1 fânaț 1351 mp se va transcrie într-un CF nou C. pe numele proprietarului de drept, respectiv S. Român în administrarea C. M. V., cu titlu de drept de lege, parcela cu număr top nou 1418/1/2 246 mp fânaț cu același proprietar și parcela cu număr top nou 1., 1.281 mp fânaț, cu același proprietar S. R.

S-a dispus înscrierea construcției mai sus menționată pe parcela în suprafață de 246 mp, cu nr. top. nou 1418/1/2, dispunându-se inițial întabularea dreptului de proprietate al SC T. A. SA, cu titlu de cumpărare.

În baza art. 27 din L. nr. 7/1996, pârâta SC T. A. SA a fost obligată să emită pe seama pârâtului T. T. acte de întabulare cu privire la imobilul construcție de mai sus, în caz contrar hotărârea instanței de judecata vasuplini consimțământul la înscriere al partii care are obligația de a preda înscrisurile necesare înscrierii și va ține loc de act apt de întabulare.

S-a dispus întabularea dreptului de proprietate asupra construcției în favoarea pârâtului T. T., cu titlu de cumpărare.

În baza art. 27 din L. nr. 7/1996, pârâtul T. T. a fost obligat să emită pe seama reclamanților H. E. O., și H. M. M. acte de întabulare cu privire la imobilul construcție de mai sus, în caz contrar hotărârea instanței de judecata va suplini consimțământul la înscriere al partii care are obligația de a preda înscrisurile necesare înscrierii și va ține loc de act apt de întabulare.

S-a dispus întabularea dreptului de proprietate a reclamanților H. E. O. și H. M. M. asupra construcției edificate și înscrise pe imobil cu nr. top. nou 1418/1/2, fânaț 246 mp, cu titlu de cumpărare ca bun comun.

Potrivit art. 11 alin.1 lit. a din L. nr. 213/1998, bunurile din domeniul public al statului pot fi concesionate sau închiriate și conform art. 15 raportat la art. 14 alin.1 este admisibilă concesionarea bunurilor din domeniul public, concesionare care se aprobă de consiliu local al unității administrativ teritoriale pe raza căreia se află bunul respectiv.

Prin contractul de concesiune nr. 2187/(...) și actul adițional al acestuia, s-a convenit ca în schimbul unei redevențe stabilite de comun acord, să fie concesionată suprafața de 246 mp reclamanților H., suprafață aferentă construcției V. A., pe o perioadă de 25 de ani începând cu (...).

Potrivit contractului de concesiune nr. 2186/(...) s-a convenit ca în schimbul unei redevențe stabilită de comun acord să fie concesionată suprafața de 1.281 mp pe seama reclamantei SC E. I. S. pe o perioadă de 25 ani începând cu (...).

Așa fiind, în temeiul prevederilor art. 20 ale Legii nr. 7/1996 s-a procedat la întabularea dreptului de concesiune, astfel dobândite, pe parcele cu nr. top nou 1418/1/2 și respectiv nr. 1. în favoarea beneficiarilor concesiunii.

A., s-a admis excepția lipsei calității procesuale active invocate de reclamanți față de petitele din cererea reconvențională completată formulată de către P. Ș., P. ANA și Ș. M., privind includerea în masa succesorală după antecesorii lor a ½ parte din imobilul înscris în CF C. nr. 1320, nr. top.,

1418/1 respectiv a petitului de partajare și a petitelor accesorii, constatând că S. Român este proprietarul acestui imobil, care nu se include în masa succesorală.

A fost respinsă ca nefondată cererea de constatare a nulității absolute a contractelor de concesiune, neexistând vreun motiv de nulitate absolută dovedit.

În consecință, a fost respinsă în întregime cererea reconvențională completată, formulată de către pârâții P. Ș., P. ANA și Ș. M. raportat la art. 1169 C.

Cu privire la cererea reconvențională formulată de SC T. A. SA, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale active cu privire la petitul de demolare a căsuțelor, întemeiat pe faptul că s-a stabilit, conform expertizei tehnice, că acestea nu se găsesc pe terenul reclamantei reconvenționale.

Celelalte petite au fost respinse ca nefondate, constatând că cererea de evacuare a rămas fără obiect, deoarece partea reclamantă nu mai ocupă cabana Cheile Turzii, iar contractul de asociere a încetat prin ajungere la termen.

Excepția de nelegalitate a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria M 08 nr. 0237/(...) (f.291 dosar inițial)emis de M. T. pentru SC T. A. SA, excepție invocată de către pârâții P. Ș., P. ANA și Ș. M., a fost respinsă ca inadmisibilă, deoarece acest certificat de atestare nu privește terenul din litigiu, fiind emis cu privire la terenul aferent Cabanei Cheile Turzii și a construcției adiacente aferente. Excepția nu are legătură cu obiectul dedus judecății și nu vizează terenul revendicat de către reclamanții reconvenționali, iar aceștia nu au solicitat introducerea în cauză a M.ui T..

În baza art. 246 C.pr.civ., instanța a luat act de renunțarea reclamanților la judecată față de pârâta SC SEN P. S. T.

În baza art. 274 C.pr.civ., pârâții P. Ș., P. ANA și Ș. M., au fost obligați în solidar să plătească reclamanților H. E. O., H. M. M. și SC E. I. S., cheltuieli de judecată în sumă de 5.676,9 lei.

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel pârâții P. ANA, P. Ș.

și Ș. M., născută P. solicitând:

În principal, suspendarea judecării prezentului apel, În conformitate cu art.244 pct.l C.pr.civ, având În vedere că În dosarul nr.(...) aflat pe rolul T. civil C. (dosar declinat de la Judecătoria Turda, nr.2535/2005), SC T. A. SA are pe rol o cerere de chemare În judecată având ca obiect stabilirea dreptului de proprietate, În contradicție cu pârâții, asupra terenului cu nr.topo.1418/1 din CF nr.1320 C., teren care constituie si obiectul prezentei cauze, formulată si Împotriva pârâților apelanti. De asemenea, reclamanții- intimați din prezenta cauză au formulat În același dosar nr.(...) al T. civil C. cereri de intervenție În interes propriu, având ca obiect prestație tabulară cu privire la același imobil-construcție din prezentul proces, precum și Întabularea contractelor de concesiune obiect al prezentei cauze.

Pe fondul cauzei, solicită: admiterea apelului și desființarea în tot a sentinței comerciale nr. 3./2007 pronunțată în dosar nr. (...) al T. C. C. ca nelegală, în sensul admiterii acțiunii reconvenționale completate formulată de pârâții reclamanți reconvenționali-apelanți și respingerea acțiunii introductive formulată de reclamanții-intimați H. E. O., H. M. M. ȘI SC E. I. S. cheltuieli de judecată în fond și apel

În fapt

În principal, În ceea ce privește cererea de suspendare, așa cum a arătat mai sus, sunt Îndeplinite condițiile prevăzute de art.244 pct.l Cod proc civ raportat la obiectul prezentului dosar și obiectul dosarului nr.(...), așa cum reiese din copia cererii de chemare În judecată și copia cererii de intervenție din acel dosar, anexate În copie prezentei acțiuni. În consecință, în speță instanța nu se poate pronunța cu privire la întabularea dreptului S. Român constituit în baza Legii nr.2l3/1998, atâta timp cât în dosarul aflat pe rolul T. civil C. SC le T. A. SA solicită întabularea pe același număr topografic în baza unui Certificat de atestare a dreptului de proprietate. Mai mult, soluția dată cu privire la acest petit afectează și soluția dată cererii de intervenție a reclamanților H. E. O. și H. M. M. și Se E. I. S. cu privire la petitul de întabulare a dreptului de concesiune asupra acestui teren, petite formulate În ambele dosare. Având În vedere toate cele de mai sus, solicită admiterea cererii de suspendare.

Pe fondul cauzei:

Prin sentința comercială mai sus menționată, instanța de fond a admis acțiunea având ca obiect prestație tabulară și înscriere construcție formulată de reclamanți, respingând acțiune a reconvențională completată formulată de pârâți, toate având ca obiect imobilul teren înscris în CF nr.1320 C. nr.topo 1418/1.

În primul rând pârâții critică sentința instanței de fond în ceea ce privește pronunțarea asupra petitului prin care au invocat excepția de nelegalitate a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria M08 nr.0237/(...) emis de M. T. pe numele intimatei SC T. A. SA A., instanța de fond nu a respectat prevederile art.4 din L. nr.554/2004, care impun sesizarea prin încheiere a instanței competente de către instanța în fața căreia se invocă excepția și suspendarea judecării cauzei până la soluționarea excepției (în speță, având în vedere că emitentul actului atacat este M. T., instanța competentă a soluționa excepția de nelegalitate era, conform art.3 pct.I din Codul de procedură civilă, C.ea de A.). Cu toate acestea, instanța de fond s-a pronunțat ea însăși asupra excepției invocate, respingând-o ca inadmisibilă.

În al doilea rând, în ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale active a pârâților privind includerea în masa succesorală a terenului înscris în CF nr.1320 C. nr. topo. 1418/l și partajarea acestui teren, instanța a admis în mod nelegal această excepție invocată de reclamanți.

A., în primul rând, pârâții consideră că instanța de fond nu putea să se pronunțe asupra acestor capete de cerere din acțiunea reconvențională a pârâților pe cale de exceptie. În motivarea sentinței se arată prima dată că se respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a reclamanților-intimați cu privire la petitul de stabilire a componenței masei succesorale formulat de pârâți, cu motivarea că acest petit are ca obiect includerea terenului care face obiectul acțiunii introductive, astfel că, în mod evident reclamanții intimați H. și Se E. I. S. au calitate procesuală pasivă față de acest petit.

Ajungând la această concluzie, instanta de fond stabilește totuși În dispozitiv că pârâți apelanți-reclamanți reconvenționali nu avem calitate procesuală activă de a formula aceste petite. A., pârâții NU A. C. P. A. SĂ F. A. P., DAR R.-I. AU C. P. P. F. DE A. P., C. CEL P. C. A I. DE F.

Mai mult, așa cum au arătat mai sus, consideră că instanța nu se putea pronunța pe excepție cu privire la aceste petite, având în vedere că pârâții sunt succesorii persoanelor întabulate si În prezent În cartea funciară cu privire la imobilul din litigiu, A. CĂ ÎN MOD EVIDENT A. C. P. SĂ F. UN PETIT DE INCLUDERE ÎN MASA SUCCESORALĂ A RESPECTIVULUI TEREN. I. ar fi trebuit să se pronunțe pe fond cu privire la acest petit.

În ceea ce privește motivarea pe fond, pârâții invederează instanței următoarele, având în vedere că acțiunea reconvențională a pârâților a fost respinsă pe motiv că titular al dreptului de proprietate asupra acestui teren este S. R.

Potrivit Legii nr. 213/1998, dreptul de proprietate publică se dobândește prin câteva modalități enumerate (cale naturală, achiziții publice, expropriere, acte de donație sau legat, trecere pentru cauză de utilitate publică) sau prin alte moduri prevăzute de lege.

Însă cu privire la acest teren care face obiectul prezentului litigiu nu s- au îndeplinit niciodată formalități de trecere din proprietatea privată a antecesorilor pârâților apelanți în proprietatea publică.

Niciodată S. Român sau o unitate administrativ-teritorială nu s-a întabulat în cartea funciară cu privire la acest teren, antecesorii pârâților fiind intabulați și în prezent asupra suprafețelor de teren solicitate, iar pârâții folosesc și în prezent acest teren.

Mai mult de atât, prin A. nr.1808/03.II.I994 emisă de C. local al comunei C. pentru Judecătoria Turda s-a atestat faptul că terenul cuprins în cf nr.1320 C. cu nr.topo.1389,14IS,14I6,I417 nu a fost cuprins În perimetrul CAP și nu a format obiectul Legii nr.18/1991. A. A. arată încă odată faptul că terenul din litigiu nu a fost niciodată scos din proprietatea antecesorilor pârâților.

Cu privire la terenul din litigiu s-a susținut prin actele anexate că acesta face parte din rezervația naturală Cheile Turzii, însă așa cum am arătat mai sus, antecesorii pârâților au folosit acest teren, existând la un moment dat chiar o moară pe acest teren. De altfel, și în prezent o parte din teren este în folosința pârâților, fiind îngrădită.

Mai mult. chiar dacă terenul din litigiu ar face parte din Rezervatia

Naturală Cheile Turzii. Doresc să releve instantei următoarele aspecte:

- potrivit art.8 din OUG 236/2000 privind regimul ariilor naturale protejate, conservarea habitatelor naturale, a florei și faunei sălbatice, aprobată prin L. nr.462/200l, instituirea regimului de arie naturală protejată se face ... c) prin hotărâri ale consiliilor județene sau locale pentru arii naturale situate pe suprafețe terestre sau acvatice care apartin domeniului public de interes județean sau local, precum si pentru cele situate pe suprafete aflate În proprietate privată.

- potrivit art.II din aceeași OUG, documentația necesară în vederea instituirii regimului special de arie naturală protejată trebuie să cuprindă ... c) suprafața și situația juridică a terenurilor, cu precizarea proprietarilor acestora

- potrivit art.21 din aceeași OUG, bunurile cu valoare de patrimoniu natural existente în situ, detinute .în regim de proprietate. privată. sunt ocrotite.și se conservă de P. lor, cu respectarea drepturilor si obligatiilor legale.

Mai mult, prin L. nr.247/200S s-au modificat prevederile Legii nr.1/2000, stabilindu-se introducerea în art.24 a 4 noi alineate, printre care cel referitor la ariile naturale protejate, care urmează a se restitui foștilor propietari sau moștenitorilor acestora, cu obligatia de a le păstra destinatia si de a le asigura administratia prin structuri silvice autorizate. A., chiar dacă acest teren ar fi trecut la un moment dat în proprietatea S. Român (fapt nedovedit de nici un act), conform prevederilor Legii nr.247/200S există obligația restituirii acestor terenuri. De altfel, pe numele subsemnaților P. Ș.

și P. Ana s-a emis la data de (...) Titlul de proprietate nr.(...) pentru suprafața de 2900 mp "fânețe",

Din toate textele legale enunțate mai sus nu se poate concluziona decât faptul că apartenența unui teren la o rezervație naturală NU contravine existenței unui drept de proprietate privată asupra acestui teren și NU schimbă proprietarul terenului din persoană privată În persoană publică. Susținerea instanței de fond că S. Român ar fi dobândit drept de proprietate asupra acestui teren la momentul creării Rezervației Naturale Cheile Turzii nu are nici o susținere juridică, nici chiar un stat neputând trece un imobil din proprietate privată în proprietate publică fără a îndeplini măcar niște formalități. Or, în speță nu s-a depus nici un act prin care să se dovedească modalitatea trecerii acestui teren În proprietatea statului.

În consecință, nu există nici un motiv legal de respingere a cererii pârâților de includere în masa succesora1ă a imobilului teren, care este și în prezent întabulat în cartea funciară pe numele antecesorilor pârâților și în consecință nici a celorlalte petite formulate în acțiunea reconvențională, așa cum a fost aceasta completata De asemenea, potrivit principiilor care guvernează cărțile funciare, cartea funciară face dovada proprietarului. A., potrivit prevederilor art.33 din L. nr.7/1996 "dacă în cartea funciară s-a înscris un drept real în folosul unei persoane, se prezumă că dreptul existăîn folosul ei, dacă a fost dobândit sau constituit cu bună-credință, cât timp nu se dovedește contrariul."

Nu în ultimul rând, toate articolele invocate mai sus au fost invocate în fata instantei de fond, care însă le-a ignorat pe unicul temei că terenul în spetă face parte dintr-o rezervatie naturală, ceea ce ar împiedica conservarea și folosirea acestuia de către proprietarii persoane fizice private. Pe de altă parte, acest aspect nu a împiedicat instanta să artifice niște contracte de concesiune cu privire la același teren În favoarea altor persoane fizice, care intentionează să utilizeze acest teren în scop comercial!

În ceea ce privește stabilirea dreptului de proprietate al S. Român în baza Legii nr.213/1998, pârâții critică sentința instanței de fond și în ceea ce privește următoarele aspecte.

În primul rând, instanța nu ia în considerare existența în speță a unor titluri contradictorii. În primul rând se face referire la dreptul de proprietate publică în baza Legii nr.213/1998. Cu toate acestea, nu există nici un act depus la dosar prin care să se facă dovada trecerii terenului din litigiu din proprietate privată (a antecesorilor pârâților, intabulați în cartea funciară) în proprietate publică. Pe de altă parte, consideră că este inadmisibilă formularea unui petit de trecere și întabulare a unui teren În proprietatea publică a S. Român PE CALE OBLICĂ.

Practic, doar prin această hotărâre se Întabulează acest teren pe stat.

În consecință, instanța de judecată C. PRIN A. H. UN D. DE P. P., C. CE E. I.

În al doilea rând, în speță se face referire pentru același teren la existența unor contracte de concesiune și un certificat de atestare a dreptului de proprietate, rămase în vigoare și în prezent datorită respingerii de către prima instanță a cererii reconvenționale a pârâților.

În consecință, există în speță trei titluri: un certificate de atestare, un contract de concesiune și o hotărâre de întabulare a dreptului statului

(hotărârea instanței de fond). În concluzie, se pune Întrebarea,"care este titlul pentru terenul pe care se întabulează construcția pe numele pârâtei SC T. A. SA și În baza căruia este obligată să transmită mai departe acte apte pentru Întabulare către reclamanți?"

În concepția instanței de fond, se constituie un drept de concesiune în baza unei hotărâri a C.ui local al comunei M. V., având ca temei dreptul de proprietate al S. Î. CA A. D. AL S. SĂ FIE S. ȘI Î. ȘI Î. CA SC T. A. SA SĂ-ȘI Î. D. DE P. (contractele fiind Î. În anul 2000). În consecință, prin hotărârea instanței de fond practic se ratifică aceste contracte de concesiune, ceea ce nu e admisibil. Mai mult, în dosarul nr.(...) al T. civil C. SC T. A. Sa are o cerere de întabulare a dreptului de proprietate, iar reclamanții din prezentul dosar au o cerere de intervenție având același obiect ca în prezentul dosar.

În al treilea rând, în ceea ce privește obiectul principal al cererii de chemare în judecată al reclamanților, respectiv prestația tabulară, pârâții consideră hotărârea instanței de fond nelegală având în vedere următoarele aspecte. A., instanța nu a luat în considerare la soluționarea cererii că în speță este vorba de o prestație tabulară privitoare la o construcție care în anul 1995 s-a înstrăinat de către SC T. A. SA către numitul T. T., fără a include În obiectul respectivului contract și terenul de sub constructie și fără ca măcar SC T. A. SA să fi fost la data respectivă proprietari pe teren. Mai mult, nici măcar S. Român nu era proprietar pe teren, conform prevederilor Legii nr.115/1938 În vigoare la acea dată, doar prin hotărârea atacată cu prezentul apel dispunându-se Întabularea pe S. R. A. se înstrăinează o construcție FĂRĂ TEREN. Mai mult, doar în dosarul cu nr.(...) aflat pe rolul T. civil C., așa cum a arătat și mai sus, SC T. A. SA a formulato cerere de întabulare asupra terenului din litigiu, raportat la C. de atestare al dreptului de proprietate emis pe numele acestei societăți, ridicându-se din nou problema pe ce teren se va afla imobilul cu privire la care s-a admis prestația tabulară? Pe terenul S. Român, În baza unui contract de concesiune sau pe terenul în proprietatea SC T. A. SA, fără nici un titlu. DE ALTFE, CHIAR ȘI C. DE AT.ARE A D.UI DE P. A F. EMIS DUPĂ MOMENTUL ÎNCHEIERII CONTRACTULUI .. DINTRE SC T. A. SA SI T. TE ODOR.

Având în vedere cele de mai sus, pârâții consideră că instanța de fond a ignorat în mod nepermis și nelegal toate aceste aspecte, admițând o prestație tabulară cu privire la o construcție fără teren, ba mai mult, cu privire la un teren asupra căruia și în prezent sunt întabulați antecesorii pârâților apelanți, instanța încălcând prevederile art.489 și 494 cod civil și prevederile Legii nr.ll5/l938 aplicabile la data încheierii contractului.

Nu în ultimul rând, în ceea ce privește obligarea pârâților reclamanți reconvenționali-apelanți la plata tuturor cheltuielilor de judecată, pârâții consideră această dispoziție nefondată.

În primul rând, consideră neîntemeiată dispoziția instanței de obligare la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de expertiza topografică și în construcții, având în vedere obiectul cererii introductive și al cererii reconvenționale. A., în ceea ce privește expertiza în construcții, aceasta profită în întregime reclamanților și nu are legătură cu petitele acțiunii reconvenționale a pârâților. În consecință, pârâții nu pot fi obligați să suporte cheltuielile ocazionate de expertiza în construcții.

În ceea ce privește expertiza topografică, instanța nu a luat în considerare obiecțiunile la expertiză ale pârâților. De asemenea, instanța nu a luat în considerare titlul de proprietate emis pe numele pârâților, nr.(...), C. A F. D. LA I. Î. DE C. DE F., având în vedere că a fost emis În timpul procesului.

A. titlu de proprietate a fost emis ca urmare a faptului că antecesorii pârâților sunt proprietari tabulari în CF nr.1320 C. În aceste condiții subsemnații am cerut să se aibă în vedere și să se facă o completare la raportul de expertiză cu luarea În considerare și a acestui titlu de proprietate. În aceste condiții, pârâții consideră că nu putem fi obligați să suportăm integral nici cheltuielile ocazionate de raportul de expertiză topografică.

În al doilea rând, chiar în ipoteza respingerii în întregime a acțiunii reconvenționale a pârâților, instanța omite în ceea ce privește stabilirea obligației la plata cheltuielilor de judecată faptul că și cererea reconvențională a intimatei SC T. A. SA a fost respinsă. A., în motivarea sentinței se arată că se admite excepția lipsei calității procesuale active cu privire Ia petitul de demolare a căsuțelor, iar celelalte petite au fost respinse ca nefondate. Cu toate acestea, instanța de fond, nesocotind prevederile art.274 alin.l și art.277 Cod proc civ obligă la plata cheltuielilor de judecată doar pe pârâții reclamanți reconvenționali.

Având în vedere toate cele de mai sus, solicită în principal suspendarea judecării prezentului dosar până la soluționarea în mod irevocabil a cererii din dosar nr.(...) al T. C.. Pe fond solicită admiterea apelului, schimbarea în întregime a sentinței instanței de fond în sensul admiterii acțiunii reconvenționale a pârâților și respingerea acțiunii introductive a reclamanților intimați, cu cheltuieli de judecată.

În drept s-au invocat prevederile: art.296, art.274, art.277 Cod proc civ, art. 4 din L. nr.554/2004 coroborat cu art.3 din Cod proc civ, OUG

236/2000, art.24 din L. nr.247/2005, art.33 din L. nr.7/I996, prevederile

Legii nr.115/l938, art.489 și 494 Cod civil

Asupra cauzei de curtea constată următoarele

Prin Sentința comercială nr. 3. din (...) pronunțată de Tribunalul

LOCAL AL C. M. V., pentru S. ROMÂN și în consecință:

S-a dispus întabularea dreptului de proprietate asupra imobilului înscris în CF 1320 C. nr. top. 1418/1 pe seama S. Român, cu titlu de drept de lege, în baza Legii nr. 213/1998.

- număr top. Nou 1418/1/1, fânaț 1351 mp se va transcrieîntr-un CF nou C. pe numele S. Român în administrarea C. M. V., cu titlu de drept de lege,;

- număr top nou 1418/1/2, 246 mp fânaț se va transcrie într- un CF nou C. pe numele S. Român în administrarea C. M. V., cu titlu de drept de lege;

- număr top nou 1., 1.281 mp fânaț, se va transcrie într-un CF nou C. pe numele S. Român în administrarea C. M. V., cu titlu de drept de lege.

S-a dispus întabularea dreptului de proprietate asupra construcției V. Agapiei în favoarea pârâtului T. T., cu titlu de cumpărare.

A fost obligat pârâtul T. T. să emită pe seama reclamanților H. E. O., și

H. M. M. acte de întabulare cu privire la imobilul construcție V. A., în caz contrar hotărârea suplinește consimțământul la înscriere al partii și ține loc de act apt de întabulare.

S-a dispus întabularea dreptului de concesiune în favoarea H. E. O. și

H. M. M. în baza contractului de concesiune nr. 2187/(...) asupra imobilului teren cu nr. top. nou 1418/1/2 fânaț în suprafață de 246 mp, pe o durată de 25 de ani începând cu data de (...).

1281 mp, pe o durată de 25 de ani începând cu data de (...).

S-a luat act de renunțarea reclamanților la judecată față de pârâta SC

SEN P. S. T. cu sediul în T., str. M. nr. 3, jud. C..

S-a respins cererea reconvențională completată a pârâților P. Ș., P. ANA și Ș. M.

S-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de către pârâții P. Ș., P. ANA și Ș. M., față de C. LOCAL AL C. M. V.

S-a respins ca inadmisibilă excepția de nelegalitate a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria M 08 nr.

0237/(...) (emis de M. T. pentru SC T. A. SA.

S-a respins cererea reconvențională formulată de pârâta SC A. SA.

Au fost obligați pârâții P. Ș., P. ANA și Ș. M., să plătească, în solidar, reclamanților H. E. O., H. M. M. și SC E. I. S., cheltuieli de judecată în sumă de 5.676,9 lei.

E. corecta sustinerea primei instante referitoare la dobandirea dreptului de proprietate asupra imobilului teren inscris in CF 1320 Cehia , nr. top. 1418/1 de catre S. Roman - chiar daca nu sa realizat inscrierea dreptului in cartea funciara unde figurează coproprietari în cotă de ½ parte antecesorii pârâtului P. V., respectiv pe cealaltă cotă de ½ parte antecesorii pârâtului P. Ș. junior, decedat în cursul procesului, respectiv antecesorii pârâților reconvenționali P. Ș., P. ANA și Ș. M.

A. teren face parte din Rezervația Națională „Cheile Turzii";, iar în urma formulării cererii de restituire a acestui teren de către pârâtul inițial P. Ș. junior, s-a constatat imposibilitatea acordării lui în natură pe acest amplasament și s-a propus un alt amplasament.

Î. formulării unor cereri de reconstituire a dreptului de proprietate, urmate de eliberarea unor titluri de proprietate - confirmă susținerea primei instanțe referitoare la titlul S. Român asupra terenului în litigiu - fila 43.

Dacă terenul nu a trecut din proprietatea antecesorilor apelanților în proprietatea statului nu era necesară formularea unor cereri de reconstituire a dreptului de proprietate.

Excepția de nelegalitate a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria M 08 nr. 0237/(...) (f.291 dosar inițial) emis de M. T. pentru SC T. A. SA, excepție invocată de către pârâții P. Ș., P. ANA și Ș. M., a fost respinsă ca inadmisibilă, deoarece acest certificat de atestare nu privește terenul din litigiu, fiind emis cu privire la terenul aferent Cabanei Cheile Turzii și a construcției adiacente aferente. Excepția nu are legătură cu obiectul dedus judecății și nu vizează terenul revendicat de către reclamanții reconvenționali, iar aceștia nu au solicitat introducerea în cauză a M.ui T..

In esenta apectul litigios a fost corect solutionat - prima instanță în mod judicios respingand cererea de sesizare a instanței de contencios cuexcepția de nelegalitate (deși reține că respinge excepția ca inadmisibilă) pentru că actul administrativ nu privește terenul din litigiu, fiind emis cu privire la terenul aferent Cabanei Cheile Turzii.

Litigiul care a determinat suspendarea prezentului apel a fost solutionat in mod irevocabil prin mentinerea hotararii instantei de fond (dos (...) Tribunal C.). SC T. A. SA a solicitat întabularea în baza unui Certificat de atestare a dreptului de proprietate. I. ca prin expertiza administrată în acel dosar s-a dispus o dezmembrare cu privire la un imobil care face și obiectul prezentei acțiuni și care a fost dezmembrat și prin expertiza întocmită de expert M. I. - nu poate constitui motiv pentru desființarea hotărârii, întrucât la momentul întabularii sentinței atacate se poate efectua

- extrajudiciar un supliment la raportul de expertiză pentru a pune în concordanță numerele topografice dezmembrate din sentință cu situația de carte funciară. Intabularea urmează a se face în baza sentintei și a suplimentului de raport de expertiză (în măsura în care la momentul întabulării vor exista diferențe între numerele topografice dezmembrate).

Cu privire la celelalte motive de apel invocate, curtea observă că acestea nu pot fi reținute și nu pot duce la desființarea hotărârii.

E. corectă retinerea primei instanțe privind neincluderea în masa succesorală a terenului înscris în CF nr.1320 C. nr. topo. 1418/l și partajarea acestui teren, de vreme ce acest teren nu mai face parte din patrimoniul antecesorilor apelanților.

Î. că nu s-au îndeplinit niciodată formalități de trecere din proprietatea privată a antecesorilor pârâților apelanți în proprietatea statului nu este suficientă pentru a reține că transmiterea dreptului nu a operat (fie și într-o manieră abuzivă).

A.anții arată că prin L. nr.247/2005 s-au modificat prevederile Legii nr.1/2000, stabilindu-se introducerea în art.24 a 4 noi alineate, printre care cel referitor la ariile naturale protejate, care urmează a se restitui foștilor proprietari sau moștenitorilor acestora, cu obligatia de a le păstra destinatia si de a le asigura administratia prin structuri silvice autorizate.

A. apărare însă trebuia făcută în cazul cererii de reconstituire a dreptului de proprietate, acest argument fiind unul pertinent numai pentru a argumenta reconstituirea în natură și pe vechiul amplasament al dreptului de proprietate.

De asemenea nu poate fi reținută nici împrejurarea că în speță este vorba de o prestație tabulară privitoare la o construcție care în anul 1995 s- a înstrăinat de către SC T. A. SA către numitul T. T., fără a include în obiectul respectivului contract și terenul de sub constructie și fără ca măcar

SC T. A. SA să fi fost la data respectivă proprietari pe teren.

Nimic nu împiedică perfectarea actului numai cu privire la construcție, iar împrejurarea că ulterior s-a emis C. de atestare al dreptului de proprietate emis pe numele acestei societăți, pentru un alt teren decât cel în litigiu nu constituie o împrejurare care să nu ducă la validarea antecontractului pe calea prestației tabulare. E.știut că se pot constitui și în mod separat, pe cale convențională, dezmembrăminte ale dreptului de proprietate asupra unui imobil teren - în relația cu imobilul construcție supraedificat, proprietatea altei persoane.

Obligarea apelanților la plata cheltuielilor de jduecată (costuri ale raportului de expertiză) se fundamentează pe culpa procesuală a apelanților și pe împrejurarea că această probă a dus la dezlegarea pricinii.

F. de cele ce preced curtea potrivit art 296 cod pr civ va respinge apelul declarat de P. ANA, P. Ș., Ș. M. împotriva sentinței civile nr. 3. din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C. C., pe care o va menține în întregime.

PENTRU A. MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge apelul declarat de P. ANA, P. Ș., Ș. M. împotriva sentinței civile nr. 3. din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C. C., pe care o menține în întregime.

Decizia este definitivă și executorie.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din (...).

PREȘEDINTE JUDECĂTOR

S. AL H. G.-A. N.

GREFIER A. B.

Plecată în COsemnează grefier șef instanță

M.LENA T.

Red.G.A.N./dact.L.C.C.

15 ex./(...)

Jud.fond: D. Seman

← Decizia comercială nr. 56/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii...		Decizia comercială nr. 178/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... →

Decizia comercială nr. 135/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii

Vezi şi alte speţe de drept comercial:

Comentarii despre Decizia comercială nr. 135/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii