Decizia comercială nr. 170/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)*
DECIZIA CIVILĂ NR. 170/2011
Ședința din data de 28 S. 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. B. JUDECĂTOR F. T. GREFIER D. C.
S-au luat în examinare apelurile declarate de reclamantul M. C.-N. PRIN P. și pârâta SC EMI CSV SRL împotriva sentinței civile nr. 51 din data de (...), pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu reclamantul C. LOCAL AL MUN.C.-N., având ca obiect - acțiune în constatare.
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 14 septembrie 2011, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, pentru când s-a dispus amânarea pronunțării la data de (...) și apoi la data de (...).
C.EA
Din examinarea actelor dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.51 pronunțată la data de (...) în dosar nr.(...) al T.ui
Comercial C. a fost admisă excepția lipsei capacității procesuale de folosință a reclamantului C. Local al M. C.-N. admisă excepția inadmisibilității cererii având ca obiect constatare încetare contract de asociere; admisă prescripția dreptului la acțiune pentru pretențiile aferente perioadei (...) - (...); admisă în parte cererea formulată de M. C.-N. în contradictoriu cu pârâta S. EMI CSV SRL ; obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 35.503,88 lei cu titlu de cotă de asociere în participațiune datorată pe perioada decembrie 2005
- noiembrie 2006 suma la care se datorează și dobânda legală calculată de la data scadenței fiecărei cote lunare de asociere și până la data plății efective a sumei datorate și suma de 4.823,1 lei cu titlu de despăgubiri calculate până în octombrie 2010.
Totodată a fost dispusă evacuarea pârâtei S. EMI CSV SRL din imobilul situat în C.-N. str. M. Corvin nr.2; respinse pretențiile având ca obiect obligarea pârâtei la plata majorărilor și penalităților de întârziere precum și a taxei pentru ocuparea abuzivă până la predarea spațiului; obligată pârâta S. EMI CSV SRL să plătească suma de 1260 lei cu titlu de onorariu expert.
Pentru a dispune astfel instanța a reținut că deși reclamantul C. Local al M. C. figurează ca parte a contractului de asociere, această împrejurarea nu este de natură a conduce la eluarea dispozițiilor imperative ale Legii nr.215/2001 și nu oferă acestuia capacitatea procesuală de folosință câtă vreme dispozițiile art.20 alin.1 teza finală din L. menționată sunt explicite în sensul că unitățile administrativ teritoriale sunt titulare ale drepturilor și obligațiilor ce decurg din contractele privind administrarea bunuriloraparținând domeniului public și privat în care acestea sunt parte precum și din raporturile cu alte persoane fizice sau juridice în condițiile legii. În concluzie reține instanța excepția lipsei capacității procesuale de folosință a consiliului este întemeiată și va fi admisă.
Cu privire la cererea în constatare reține instanța că acest capăt de cerere este inadmisibil prin raportare la dispozițiile art.111 C. reclamantul având la dispoziție o acțiune în realizarea dreptului la acțiune care a fost de altfel formulată deoarece s-a solicitat și evacuarea din spațiu ce a fost adus ca aport la asocierea pentru lipsa unui titlu locativ.
Totodată reține instanța că în cauză se aplică termenul general de prescripție deoarece izvorul obligațiilor îl reprezintă un contract comercial de asociere și nu un raport fiscal. C. încheiat între părți a dat naștere unor drepturi și obligații de natură civilă și nu unor drepturi și obligații de natură fiscală cărora să le fie aplicabil termenul de prescripție de 5 ani reglementat de OG nr. 9.. Dreptul reclamantului M. C.-N. de a pretinde de la pârâtă plata sumelor datorate în baza contractului de asociere în participațiune s-a născut la momentul la care pârâta nu și-a îndeplinit, la scadență, obligația de plată a sumelor datorate lunar, pentru fiecare sumă datorată născându-se câte un drept la acțiune în cazul în care cota de asociere nu a fost achitată până la data de 10 a fiecărei luni.
Reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la plata sumelor datorate în temeiul contractului de asociere începând cu data de (...) și până la data de (...), iar cererea de chemare în judecată a fost înregistrată la data de (...). În aceste condiții pentru sumele datorate pe perioada (...)-(...)(pentru luna noiembrie
2005 suma datorată cu titlu de cotă de asociere era scadentă la data de (...)) a intervenit prescripția dreptului la acțiune.
Mai reține instanța că în raportul de expertiză contabilă efectuat în cauză s-a stabilit care este valoarea cotei de asociere datorată de pârâtă în baza contractului de asociere, din cuprinsul anexei nr. 2 a contractului rezultând că pentru perioada decembrie 2005- noiembrie 2006(data încetării contractului prin expirarea termenului de asociere) este de 35.503,88 lei. La calcularea acestei sume expertul a avut în vedere dispozițiile art.4 lit h din convenția părților, respectiv indexarea cotei de asociere în participațiune cu rata inflației. Conform prevederilor art. 969 c.civ., convențiile legal încheiate au putere de lege între părțile contractante și având în vedere că pârâta nu și-a respectat obligațiile contractuale asumate de plată a cotei de asociere, se va dispune obligarea acesteia la plata sumei de 35.503,88 lei.
În cuprinsul art. 13 din contractul încheiat, părțile au prevăzut că neîndeplinirea obligațiilor pecuniare atrage plata unei penalități/zi de întârziere, conform prevederilor legale în vigoare. După cum s-a reținut anterior, raportul juridic dedus judecății nu are o natură fiscală, iar datoria pârâtei nu atrage după sine obligația acesteia de a plăti penalitățile și majorările de întârziere reglementate de legislația fiscală. Chiar dacă sumele obținute de reclamant în baza contractului de asociere sunt venituri publice, provenind din exploatarea unui bun aflat în proprietatea municipiului, acest fapt nu atribuie datoriei pârâtei un caracter fiscal deoarece își are izvorul într- un raport juridic de drept comercial. Astfel, clauza inserată în cuprinsul art. 13 din contract, nu poate fi apreciată ca o clauză penală deoarece părțile nu au înțeles să prevadă în mod expres care este cuantumul penalităților pentru executarea cu întârziere a obligațiilor asumate, iar pentru datoriile civile legislația în vigoare nu prevede nici o obligație de plată a penalităților de întârziere și cuantumul acestora. În aceste condiții, obligația pârâtei de a plăti cota de asociere fiind o obligație purtătoare de dobânzi, conform art. 43 c.com.
și în condițiile în care din contractul încheiat între părți nu rezultă cuantumul dobânzii, se va face aplicarea prevederilor art. 2 și art. 3 din OG nr. 9/2000, pârâta datorând pentru suma de 35.503,88 lei și dobânda legală calculată de la data scadenței fiecărei cote lunare de asociere și până la data plății efective a sumei datorate.
Tot astfel reține instanța că în cuprinsul expertizei s-a stabilit că pentru perioada septembrie 2006 - septembrie 20101 cuantumul despăgubirilor este de 10.108,5 lei din care s-a achitat suma de 5.292,3 lei conform chitanței nr.
2./(...), rămânând o diferență de 4.823,1 lei.
Pârâta SC EMI CSV SRL a folosit, după expirarea valabilității contractului de asociere, imobilul situat în C.-N. str. M. Corvin nr. 2, în suprafață de 4,6 mp, fără a avea un titlu valabil, iar prin acest fapt a cauzat reclamantului un prejudiciu, acesta fiind lipsit de dreptul de a folosi imobilul proprietatea sa. În condițiile în care s-a dovedit existența unei fapte ilicite, a unui prejudiciu, a unei legături de cauzalitate dintre acestea și a culpei pârâtei care a refuzat să elibereze spațiul și să-l pună la dispoziția reclamantului după expirarea termenului de prevăzut în contract, instanța consideră că în cauză s-a făcut dovada îndeplinirii condițiilor răspunderii civile delictuale și se va dispune obligarea pârâtei și la plata sumei de 4.823,1 lei cu titlu de despăgubiri calculate până în octombrie 2010.
Ca urmare a încetării valabilității contractului de asociere nr. 2., pârâta nu mai are nici un titlul valabil care să-i permită să folosească imobilul situat în C.-N. str. M. Corvin nr. 2, motiv pentru care se va dispune evacuarea pârâtei din acest imobil.
Cât privește pretențiile vizând majorări reține instanța că nu se justifică dat fiind obligarea la dobândă. De asemenea reține instanța că în ceea ce privește taxa pentru ocuparea abuzivă nu se poate stabili decât la momentul la care se va preda imobilul.
Împotriva soluției menționate a declarat recurs pârâta S. EMI CSVsolicitând admiterea acestuia, casarea și retrimiterea spre judecată în fond cu cheltuieli de judecată.
În susținerea celor solicitate se arată că în mod greșit instanța apreciază că actul dedus judecății este un contract de asociere în participațiune și nu un contract de locațiune. C. nu poate fi apreciat după denumire ci după intenția pârâților. Ori în condițiile de neparticipare la pierdere lipsește și posibilitatea de încadrare in această categorie. Mai mult înțelegerea economică așa cum a fost notată în contract dar și cum s-a derulat contractul înlătură caracterul de asociere.
Tot astfel arată recurenta că instanța a apreciat acțiunea nu ca o acțiune în constatare așa cum a fost formulată în cererea de chemare în judecată ci ca o acțiune în evacuare. În dosarul nr.9255/2003 tribunalul a obligat C. la înstrăinarea imobilului în favoarea actualului recurent. Prin această intervenție a instanței s-a suspendare de drept dar și prin acordul părților contractul de asociere. Ori de la data rămânerii definitive de vânzare (...) între părți sunt raporturi juridice de natura celor de a îndeplini iar orice acțiune a lor într-un sens sau altul nu permit abținerea altor drepturi de orice natură. Astfel în baza principiului executării benevole a sentinței consiliul era obligat să o ducă la întârziere.
Faptul că nu a acționat în sensul manifestarii exprese (punere în întârziere) nu se poate imputa recurentei. De la data când obligația de executare obiectivă a sentinței se prescrie între părți se va stabili alte raporturi conform intențiilor pârâților (neputând să revină la acel contract de asociere la participațiune (și dacă nu a fost executat benevol de părți prin plata și laîncasare. P. efectuată de recurentă la (...) și acceptată de reclamant-pârât precum si celelalte sume achitate anterior după (...) data la care sentința a devenit executorie și raporturile juridice aveau un alt temei sunt sume achitate ca preț stabilit de instanță pentru vânzarea respectiv cumpărarea imobilului. Astfel acțiunea promovată de evacuare este inadmisibilă reclamantul intimat avea dreptul să promoveze o acțiune în achitarea diferenței de drept și nicidecum de evacuare. Din dispozitivul sentinței ce obliga la vânzare rezultă că sentința ține loc de contract și ca urmare încasarea oricăror sume în perioada de valabilitate în executare confirmă intenția de executare voluntară și ca urmare a pierdut orice drept asupra imobilului rămânând eventual un drept asupra diferenței de preț.
Pentru promovarea unei acțiuni în evacuare se impunea să se facă dovada punerii în întârziere și nu dovada drepturilor corelative de proprietate ce conferă un drept de revendicare. Ori între părți s-a realizat înstrăinarea în baza sentinței,prețul a fost achitat iar acțiunea în revendicare este tardivă.
Prin apelul declarat municipiul a solicitat admiterea acestuia cu consecința modificării în parte a sentinței. Astfel se arată că față de argumentele reținute în cuprinsul hotărârii consideră că instanța a făcut o greșită aplicare a prevederilor D. nr.167/1958 în ceea ce privește sumele datorate de către pârâtă în temeiul contractului de asociere nr.225/(...) aferente perioadei (...) - (...).
Față de prevederile art.16 din actul normativ menționat arată apelantul nu a intervenit prescripția deoarece termenul a fost întrerupt prin recunoașterea datoriei de către pârâtă (cea care în fosolul căreia curge termenul de prescripție) prin plățile efectuate la data de (...), la data de (...) și la data de
(...) plăți evidențiate în calculația debitelor depuse la dosar.
De asemenea se arată termenul a fost întrerupt prin următoarele acte de executare: adresa nr.17434/413/(...) care constituie înștiințarea de plată și convocarea concilierii; înștiințările nr.9515.(...), 3407/(...), nr.(...) , extras de cont (...).
În ceea ce privește majorările arată apelantul că reținerile instanței sunt greșite deoarece sumele încasate în baza contractului de asociere sunt venituri la bugetul local, iar sumele provenite din exploatarea unui bun aflat în proprietatea municipiului acestea putând fi asimilate veniturilor fiscale în virtutea faptului că legiuitorul prin OG nr.9. face referiri la acest tip de venituri ca venituri fiscale.
Instanța a mai reținut arată apelantul cu privire la penalități că prevederea inserată în art.13 din contract nu poate fi apreciată ca fiind o clauză penală ce poate fi opusă debitorului de vreme ce părțile nu au înțeles să prevadă în mod expres care este cuantumul pentru executarea cu întârziere
,însă procentul majorărilor a fost stabilit pe parcursul contractului în temeiul
HG nr.354/1999, HH nr.564/2000 s.a. Aceste acte normative reglementează cota majorărilor datorate pentru neplata obligațiilor bugetare iar potrivit art. 981 C.civ. clauzele obisnuite într-un contract se subînțeleg deși nu sunt prevăzute expres.
Cu privire la plata taxei de ocupare abuzivă arată apelantul că aceasta a fost calculată potrivit HCL 202/2000 și se impune până la predarea efectivă a spațiului.
Referitor la cheltuieli se arată că instanța a omis să se pronunțe asupra acestui capăt de cerere prin raportare la art.274 C..
U. pârâta S. EMI CSV SRL a solicitat recalificarea căii de atac ca fiind apelul.
Prin întâmpinarea depusă municipiul a solicitat respingerea demersului pârâtei în considerarea că în mod expres a fost apreciată natura contractului aceea a unui contract de asociere. Pe de altă parte se arată prin sentința nr.11172/(...) împotriva căreia s-a admis calea de atac s-a admis excepția prescripției dreptului la a cere executarea silită a sentinței nr.972/C/2004 iar în această situație având în vedere că instanța s-a pronunțat susținerea pârâtei ca în baza sentinței s-a suspendat de drept dar și prin acord contractul este nefondată. De la data rămânerii definitive a sentinței de înstrăinare a imobilului în litigiu între părți nu sunt raporturi juridice în baza sentinței
972/C72004. Mai mult se arată apelanta pârâtă își însușește faptul că la data de (...) a expirat contractul din moment ce de la această dată a semnat fără obiecțiuni fișa de ocupare abuzivă a spațiului. În plus în procesul verbal nr.207577/(...) apelanta pârâtă susține că nu este de acord să achite debitele aferente contractului de asociere din perioada (...)-(...) întrucât sunt foarte mici fără a invoca motivul refuzului sau de a nu plăti pentru ca acest contract nu ar mai fi valabil sau că ar fi încetat. Dacă ar fi considerat că sentința 9255/2003 produce efecte juridice nu ar mai fi considerat și recunoscut în (...) că ocupă abuziv spațiul începând cu (...) și nu ar mai fi semnat fișa de calcul a chiriei - ocuparea abuzivă a spațiului. P. efectuată la (...) și acceptată a fost achitată cu titlu de contravaloare datorii calculate în baza fișei de calcul - ocupare abuzivă. Tot astfel se arată trebuie observat că în procesul verbal de conciliere
2. apelanta pârâtă a solicitat o eșalonare de plată a taxei angajându-se să o achite recunoscând practic din nou că ocupă spațiul fără titlu valabil.
Referitor la susținerea apelantei constând în aceea că plățile pe care le-a făcut au fost cu titlu de preț stabilit de instanță pentru vânzare spațiu respectiv cumpărarea imobilului se arată că nu poate fi primită deoarece între părți nu s-a realizat o înstrăinare a imobilului aflat în litigiu în baza unei sentințe a cărui drept de a cere executarea silită s-a prescris neachitându-se niodată vreo sumă cu titlu de „. imobil";.
Prin precizările ulterioare aduse apelanta pârâtă S. EMI CSV SRL a arătat că instanța de fond greșit a interpretat că actul de asociere este un contract valabil pe perioada decembrie 2005 - noiembrie 2006 și care a încetat în baza neprelungirii de comun acord cu termenul prealabil. Astfel în data de (...) a rămas definitivă sentința 972/C/(...) prin care a fost admisă acțiunea în sensul obligării C.ui să încheie contract de vânzare cumpărare pentru imobilul obiect al litigiului. A. sentință rămasă definitivă respectând principiul executării voluntare a hotărârilor judecătorești a produs efecte juridice. Din acel moment se impune a se avea în vedere că imobilul este deținut în baza sentinței. Mai mult voluntar a achitat cu titlu de preț circa 8250 lei (din cei 9500 lei stabiliți ca preț prin titlu) iar în această situație a deținerii imobilului în baza unui titlu legal nu mai poate fi admisă susținerea ocupării abuzive. Plățile și încasările sunt recunoscute ca realizate de reclamant prin motivele de apel fapt ce nu este contestat. De la data rămânerii definitive a sentinței pronunțate în dosar nr.(...) orice factură emisă nu mai poate fi interpretată decât ca fiind emisă în baza noilor raporturi consfințite prin sentința ce are la bază L. nr.550/2002.
Mai mult arată apelanta a fost promovată o acțiune împotriva sa în dosar nr.(...) cu obiect reziliere contract. A. s-a finalizat prin soluția din (...) când se constată rezilierea contractului .se dispunea evacuarea și plata unor sume de bani cu titlu de asociere. A. a venit ca un răspuns neelegant din partea consiliului la acțiunea societății de a se vinde imobilul exploatat. Ori în acest context se arată ca se impune respingerea acțiunii admiterea excepției autorității de lucru judecat. Cererea promovată acum la fond de reclamant a fost o dată judecată irevocabil iar instanța în prezenta nu mai poate săanalizeze o nouă cerere în caz contrar ajungându-se la încălcarea raporturilor juridice de drept procesual și implicit material.
Analizând apelurile declarate C.ea reține următoarele:
Prin cererea introductivă de instanță reclamantul M. C.-N. în contradictoriu cu pârâta S. EMI CSV SRL a solicitat instanței constatarea încetării contractului de asociere nr.225/(...), obligarea pârâtei la plata sumei de 7.139,64 lei reprezentand sume datorate cu titlu de taxă de ocupare abuzivă pentru spațiul locativ cu altă destinație situat administrativ în C.-N. str. M.Corvin nr.2 inclusiv majorările de întârziere aferente pentru perioada septembrie 2006 - octombrie 2008; obligarea pârâtei la plata în continuare respectiv de la (...) a taxei de ocupare abuzivă în cuantum de 6,9 lei/zi calculată potrivit HCL nr.202/2000 inclusiv a majorărilor până la predarea efectivă a spațiului, evacuarea pârâtei din spațiu, cu cheltuieli.
În susținerea celor solicitate s-a arătat că între consiliul local și pârâta a fost încheiat la data de (...)un contract de asociere cu valabilitate de cinci ani și cu posibilitatea prelungirii în condițiile aducerii la cunoștința celeilalte părți în scris cu cel puțin trei luni înaintea expirării termenului. A. din urmă clauză nu s-a realizat motiv pentru care în condițiile nepredării spațiului la încetarea contractului a ocupării abuzive a fost întocmită fișa de calcul pentru ocupare abuzivă și adusă la cunoștință pârâtei obligația plății dar aceasta nu a înțeles să achite sumele acumulând debite și majorări.
U. prin precizarea făcută reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 1981,09 lei debit datorat potrivit fișei de ocupare abuzivă, 223.748,21 lei debit datorat potrivit contractului de asociere precum și la plata în continuare a dobânzilor și penalităților aferente până la achitarea integrală a debitului.
Față de cele invocate pârâta prin întâmpinare a solicitat respingerea acțiunii în considerarea că a existat un contract și o sentință nr.972/2004 și ca atare nu ocupă abuziv spațiul iar suma de 5292,30 lei a fost achitată, mențiunea din contract referitoare la penalități neputând constitui o clauză contractuală.
Din probațiunea administrată reiese că la data de (...) între C. Local și S.
EMI CSV SRL s-a încheiat contractul de asociere nr.225 având ca obiect asocierea în vederea exploatării a spațiului situat în C.-N. str. M. Corvin în suprafață de 4,6 mp p-m folosința exclusivă pentru amenajare casă de schimb valutar - cu o durată de 5 ani de la data de (...) și posibilitatea prelungirii termenului prin acordul părților la inițiativa unei dintre ele.
Pe parcursul derulării contractului în cursul anului 2003 S. EMI CSV SRL a promovat o acțiune în contradictoriu cu C. Local prin care solicita încheierea unui contract de vânzare cumpărare a spațiului (obiect al contractului mai sus arătat) în condițiile Legii nr.550/2002. Acest demers este finalizat prin sentința nr.972/C/2004 rămasă irevocabilă la (...) cu admiterea în parte și obligarea la încheierea contractului (f.61 dosar apel).
Înainte de soluționarea demersului judiciar la rândul său C. local promovează o acțiune în reziliere a contractului de asociere și obligarea la plata despăgubirilor reprezentând cota asociere actualizată cu inflația, TVA dobânzi și penalități care se încheie cu admiterea potrivit sentinței nr.262/2005 rămase irevocabile prin anularea apelului potrivit deciziei nr.171 pronunțate la (...) (f.60 dosar apel).
La data de (...) în considerarea că societatea pârâtă S. EMI CSV SRL figurează în evidențe cu obligații de plată apelantul reclamant expediază societății pârâte adresa nr.17435.14/413 prin care face cunoscut ca esterestanta la (...) cu suma de 149.645,70 lei reprezentand cota de asociere cu rata inflatiei ,t.v.a./f10,11 dosar apel
In cursul anului 2007 reclamantul apelant revine cu adresa 9515/16/413si instiintarea nr 3407 catre parata apelanta comunicandu-i ca figureaza cu debite constand in cota de asociere actualizata s.a. la (...) in suma de 2.,37 lei- f.12-17 dosar apel.
Cum demersurile au ramas fara rezultat in anul 2008 si in considerarea existentei unei hotarari de reziliere reclamantul apelant intocmeste fisa de calcul a taxei pentru ocupare abuziva iar la 3(...) potrivit semnaturii si stampilei aplicate de reprezentantul paratei apelante comunica acesteia cuantumul respectiv tariful lei/mp./zi valabil la (...) stabilit prin HCL, temeiul in contextul caruia se percepe taxa-f.39 dosar apel.
La data de 1(...) reclamantul apelant procedeaza si la invitarea societatii parate la concilierea despagubirilor/. pentru ocupare abuziva comunicând odată cu înștiințarea de plată ca debitul se ridică la suma de 5.292,30 lei plus TVA
(f.33,34,35 dosar apel).
Cu prilejul concilierii potrivit procesului verbal încheiat la (...) se comunică societății pârâte că se datorează suma de 228.488,69 lei reprezentând cota de asociere actualizată cu rata inflației, majorări și penalități până la (...) și suma de 7.246,925 lei reprezentând taxa ocupare abuzivă a spațiului, majorări de întârziere (f.36 dosar apel).
Potrivit celor consemnate în procesul verbal încheiat reprezentantul societății pârâte nu a fost de acord cu majorările întrucât fișa de calcul a fost semnată în luna noiembrie și factura a fost emis la (...). Același proces verbal atestă că reprezentantul societății nu a fost de acord cu debitul vizând cota de asociere în considerarea ca a existat un proces ce s-a așteptat a fi finalizat.
Față de cele conciliate mai relevă actele că la data de (...) societatea pârâtă cu chitanța nr.2. achită suma de 5292,30 lei taxa (fișa daune (...)).
U. în considerarea că detine o sentință vizând vânzarea spațiului mai atestă actele că societatea pârâtă se adresează executorului judecătoresc întocmindu-se astfel dosarul nr.346/2009.
Actele de executare sunt însă contestate de consiliul local iar prin sentința nr.11172/2009 admițându-se contestația se dispune anularea actelor de executare silită ca urmare a admiterii excepției prescripției de a cere executarea silită.
Din expunerea rezumativă a celor rezultate din acte se poate constatat că societatea pârâtă a recunoscut prin semnarea fișei, a procesului verbal de conciliere și respectiv prin achitarea sumei ca se datorează despăgubiri pentru ocuparea spațiului in baza hotararii consiliului local necontestata nu in baza conventiei, actul încheiat de părți respectiv contractul de asociere nu mai era în ființă dat fiind hotărârile judecătorești obținute mai exact a hotărârii de obligare la vânzarea spațiului. A. hotărâre a rămas irevocabilă la data de (...).
Ori în condițiile în care a existat o hotărâre irevocabilă de vânzare a spațiului nu se mai poate vorbi de o valabilitate a actului de asociere în temeiul căruia reclamantul apelant să se prevaleze de clauzele inserate în aceasta. Prin urmare raportat la cele rezultate din acte constând în aceea că actul de asociere nu mai era în ființă susținerile pârâtei apelante în privința reținerii greșite de prima instanță a obligației de plată a cotei de asociere pe perioada decembrie
2005 - noiembrie 2006 și a dobânzii sunt fondate și vor fi admise.
Legat de aceasta se susține de reclamantul apelant că prin precizarea de acțiune a solicitat și sume aferente perioadei (...) - (...) (data rămânerii irevocabile a hotărârii de vânzare-cumpărare și că în mod greșit se reține excepția prescripției dreptului la acțiune. S. reclamantului apelant nu pot fireținute. Potrivit decretului nr.167/1958 termenul general de prescripție este de trei ani și curge de la momentul nașterii dreptului la acțiune. Cum în cauză pretențiile sau relevat a fi aferente perioadei de la (...) până la (...) iar acțiunea a fost promovată la (...) dreptul la acțiune în temeiul actului normativ arătat este prescris context în care reținerile primei instanțe cu privire la obligațiile aferente perioadei (...) - (...) nu pot fi considerate greșite.
Evident se susține de către reclamant că nu se poate reține ca termen trei ani întrucât în cauză sunt aplicabile dispozițiile OG nr.9. respectiv obligația se face venit la buget iar în domeniu bugetar termenul este de 5 ani. S. reclamantei apelante nu pot fi primite deoarece se omite a se avea în vedere că raportul dintre părți nu este unul fiscal ci unul de natură civilă context în care aplicabile sunt dispozițiile dreptului comun respectiv a D. nr.167/1958. Ca atare reținerile primei instanțe raportat la acest din urmă act normativ nu pot fi considerate greșite.
Se mai susține însă de apelanta reclamantă că societatea pârâtă ocupă fără titlu/abuziv spațiu și prin urmare se impune evacuarea.
Față de această societate pârâtă a susținut că nu ocupă abuziv spațiu ci în baza unor acte. Actele dosarului așa cum se observă din expunerea rezumativă de mai sus atestă că actul de asociere nu mai era în ființă dat fiind demersul de vânzare și finalizarea cu o hotărâre irevocabilă la data de (...).
A. hotărâre nu a fost pusă în executare în temeiul prevăzut de lege context în care data fiind și o hotărâre ce a statuat asupra prescripției dreptului de a cere executarea silită nu mai poate fi considerat drept titlu pentru a justifica folosința spațiului. Ori în condițiile date în lipsa unui titlu în mod întemeiat susține reclamantul apelant că este împiedecat în executarea prerogativelor conferite de dreptul de proprietate. A. în temeiul art. 980 C.civ. cererea reclamantului de evacuare a societății pârâte este întemeiată fiind corect admisă de către prima instanță.
Întemeiată se vede a fi și cererea reclamantului apelant vizând obligația de plată a despăgubirilor constând în taxa de ocupare abuzivă. Astfel, actele atestă că în condițiile în care raporturile contractuale dintre părți au încetat ca efect al demersului de vânzare a spațiului reclamanta apelantă a încunoștințat societatea pârâtă cu privire la ocuparea spațiului și la taxa de ocupare ce se datorează potrivit hotărârii consiliului local sens în care a și întocmit fișa de calcul. A. fișă este semnată și ștampilată de reprezentantul societății pârâte. Cu privire la aceasta este efectuată și concilierea iar reprezentantul societății pârâte potrivit procesului verbal încheiat nu are obiecțiuni decât legate de majorări. U. debitul/. de ocupare abuzivă obiect al concilierii mai puțin majorările sunt achitate de către societatea pârâtă. Prin urmare în condițiile în care se semnează actele comunicate și se recunoaște datoria nu se poate reține că pretențiile reclamantului ar fi nejustificate .Cu toate acestea trebuie însă observat că prin demersul inițiat reclamanta apelantă a solicitat obligarea la plata sumei de 7139,64 lei respectiv, taxa începând cu septembrie 2006 octombrie 2008 și în continuare taxa in suma de 6,9 lei/zi începând cu 0(...) până la predarea efectivă a spațiului. Potrivit expertizei efectuate suma totală datorată pentru ocuparea spațiilor și accesorii pentru perioada septembrie
2006 - septembrie 2010 este de 10.708,5 lei, iar din această sumă a fost achitată suma de 2.292,3 lei (potrivit chitanței nr. 290.1112/(...)). Prin urmare suma rămasă neachitată raportat la cele rezultate din acte se ridică pentru perioada menționată în expertiza la 4823.1 lei (fila 91 dosar fond). Ca atare din această ultimă perspectivă a celor dovedite susținerile reclamantului apelant se vădesc în parte întemeiate respectiv pârâta va fi obligată la plata sumei arătate aferentă perioadei septembrie 2006 - septembrie 2010.
Cât privește obligarea la plata în continuare a taxei începând cu octombrie 2010 se reține că spațiul este ocupat fără titlu în continuare,ca taxa potrivit hotărârii consiliului local se ridică la 6,9 lei zi iar aceasta hotărâre nu a fost contestată ,nici anulată sau declarată nelegală prin hotărâre judecătorească. Ca atare în circumstanțele arătate susținerea reclamantului apelant privind obligarea la plata până la predarea spațiului este fondată și urmează a fi de asemenea admisă.
Desigur se susține de societatea pârâtă/apelanta că suma achitată nu poate fi considerată o recunoaștere a datoriei cu titlu de taxă ocupare abuzivă deoarece prin hotărârea de vânzare/cumpărare a spațiului a fost obligată la plata prețului și suma a fost achitată în considerarea obligației statuate. Aceste susțineri nu pot fi primite deoarece actele comunicate au relevat cu ce titlu se cere despăgubirea și au fost acceptate cu acest titlu chitanța emisă nerelevând o altă destinație decât aceea de taxă ocupare abuzivă(fisa dauna).
Prin urmare câtă vreme actele au fost însușite de pârâta apelantă respectiv de reprezentant prin semnare și ștampila aplicate pe acte dar si in conditile necontestarii decat a majorarilor cu prilejul concilierii iar suma a fost achitată cu titlu de taxă nu se poate susține că destinația ar fi fost alta și că plata s-a făcut în considerarea obligației stabilite prin hotărâre.
Se mai susține însă de societatea pârâtă că nu se poate dispune evacuarea și obligarea la plata despăgubirilor cu titlu de taxa ocupare abuzivă deoarece anterior a fost dată o hotărâre de evacuare /obligare la plata și astfel ar opera autoritatea de lucru judecat.
A. susținere nu poate fi primită întrucât demersul soluționat prin sentința nr.262 din (...) a avut ca obiect rezilierea contractului și evacuarea ca urmare a neîndeplinirii obligațiilor asumate prin contract cu consecința obligării la plata cotei de asociere pe când demersul prezent analizat are ca obiect obligația de plata taxei de ocupare a spațiului în lipsa unui titlu pentru o altă perioadă potrivit hotararii consiliului local Prin urmare chiar dacă este vorba de aceleași părți nu se poate vorbi de o identitate a pretențiilor/obiect și cauză pentru a opera astfel excepția evocată.
A. față de cele arătate constatând că motivele sunt în parte întemeiate
C.ea în baza art.296 C. va admite apelul și va modifica hotărârea conform dispozitivului.
Totodată în baza art.274 alin.3 C. reclamantul va fi obligat să achite pârâtei cheltuieli parțiale în apel în sumă de 3849,38 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite apelurile declarate de reclamantul M. C.-N. prin P. cu sediul în C.-N. str. M. nr.1-3, jud. C. și pârâta SC EMI CSV SRL C.-N., cu sediul în C.-N., C. M. nr.93, jud. C., împotriva sentinței civile nr.51/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui Comercial C. pe care o schimbă în parte, în sensul că:
Admite în parte cererea formulată de reclamantul M. C.-N. prin P. și obligă pârâta SC EMI CSV SRL să-i plătească suma de 4823,1 lei, cu titlu de despăgubiri pentru folosința fără titlu a imobilului situat în C.-N., str. M.
Corvin, nr. 2, în suprafață de 4,6 mp, calculată pentru perioada septembrie
2006 - septembrie 2010, precum și la plata în continuare, începând cu data de
(...) și până la eliberarea efectivă a spațiului în litigiu, a unor despăgubiri de 6,9 lei/mp/zi, conform HCL nr. 202/2000.
Respinge pretențiile referitoare la obligarea pârâtei la plata cotei de asociere în participațiune, cu majorările și penalitățile de întârziere aferente.
Menține restul dispozițiilor sentinței apelate.
Obligă reclamantul M. C.-N. să plătească pârâtei S. EMI CSV SRL suma de 3849,38 lei, cheltuieli de judecată parțiale în apel. Definitivă și executorie.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 28 septembrie 2011.
PREȘEDINTE
JUDECĂTOR
GREFIER
M. B.
F. T.
D. C.
Red.F.T./S.M.D.
4 ex./(...)
| ← Încheierea comercială nr. 13/2011, Curtea de Apel Cluj -... | Decizia comercială nr. 2353/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
