Decizia comercială nr. 2799/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA C.Ă, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR. (...)
DECIZIE CIVILĂ NR. 2799/2011
Ședința a de 27 iunie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : M. I. I. JUDECĂTOR : A. C. JUDECĂTOR : M. S. GREFIER : L. F.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta A. F. P. A M. C.-N. PRIN D. G. A F. P. A J. C. împotriva sentinței civile nr. 1248 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. C., în contradictoriu cu intimații S. DI&DI A. F. S., OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI R. DE O. R. C. DE PE L. TRIBUNALUL CLUJ și A.- A. N. DE A. F., având ca obiect radiere.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut cauzei, după care se constată că în data de 08 iunie 2011 s-a înregistrat la dosarul cauzei, din partea intimatului OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI R. DE O. R. C. DE PE L. TRIBUNALUL CLUJ istoricul societății S. DI&DI A. F. S.
C.ea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art.237 din Legea nr.31/1990 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare. C U R T E A : Prin sentința comercială nr.1248 din 2 martie 2011 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr.(...), admisă cererea formulată de reclamantul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI, reprezentat prin D. O. R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj împotriva pârâtei SC DI & DI A. F. S. și, în consecință s-a dispus radierea din registrul comerțului a pârâtei SC DI & DI A. F. S. Sentința s-a înregistrat în registrul comerțului, s-a comunicat petentei la sediul social, A. și D. a jud. C. pe cale electronică și se afișează pe pagina de internet a O. și la sediul O. de pe lângă Tribunalul Cluj. Pentru a pronunța această soluție instanța analizând ansamblul materialului probator aflat la dosar, a reținut că potrivit art. 237 alin. 7 și 8 din Legea nr. 31/1990, actualizată, dacă în termen de 3 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare nu se procedează la numirea lichidatorului, judecătorul delegat, la cererea oricărei persoane interesate, numește un lichidator de pe lista practicienilor în reorganizare și lichidare, remunerarea acestuia urmând a fi făcută din averea persoanei juridice dizolvate sau, în cazul lipsei acesteia, din fondul de lichidare … dacă judecătorul delegat nu a fost sesizat, în condițiile alin. 7 al art. 237 din Legea nr. 31/1990, actualizată, cu nici o cerere de numire a lichidatorului în termen de 3 luni de la expirarea termenului prevăzut la alin. 7 al art. 237 din Legea nr. 31/1990, actualizată, persoana juridică se radiază din oficiu din registrul comerțului, prin încheiere a judecătorului delegat, pronunțată la cererea O. N. al R. C., cu citarea părților, conform dreptului comun. În conformitate cu dispozițiile art. 3 alin. 4 din OUG nr. 116/2009, actualizată, cererile O. N. al R. C. de radiere a persoanei juridice din registrul comerțului, formulate în temeiul dispozițiilor art. 237 alin. 8 din Legea nr. 31/1990, actualizată, și ale art. 31 alin. 5 din Legea nr. 359/2004, actualizată, se soluționează de instanță, prin sentință. Sentința comercială nr. 6437/(...), pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr.(...), prin care s-a dispus dizolvarea pârâtei, a fost comunicată prin publicare în M. nr.1668/(...), rămânând irevocabilă prin nerecurare în termenul legal de 30 de zile de la publicare. Nici o persoană interesată nu a solicitat numirea unui lichidator al pârâtei în termenul de 3 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii de dizolvare prevăzut de art. 237 alin. 7 din Legea nr. 31/1990, actualizată. Subsecvent, a expirat și termenul de 3 luni de la expirarea termenului prevăzut la alin. 7 al art. 237 din Legea nr. 31/1990, actualizată, fără să se procedeze la numirea lichidatorului pârâtei în condițiile art. 21 din OUG nr. 116/2009, actualizată. În consecință, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 237 alin. 7 și 8 din Legea nr. 31/1990, actualizată, instanța a admis cererea și, în consecință, a dispus radierea din registrul comerțului a pârâtei SC DI & DI A. F. S. În conformitate cu dispozițiile art. 237 alin. 9 din Legea nr. 31/1990, actualizată, sentința s-a înregistrat în registrul comerțului, s-a comunicat petentei la sediul social, A. și D. a jud. C. pe cale electronică și s-a afișat pe pagina de internet a O. și la sediul O. de pe lângă Tribunalul Cluj. Împotriva acestei sentințe a formulat recurs A. F. P. C.-N. solicitândmodificarea sentinței în sensul respingerii cererii O. . Recurenta a învederat că potrivit art.237 alin.3 din Legea nr.31/1990 se impunea comunicarea hotărârii de dizolvare cu recurenta și întrucât aceasta nu a fost comunicată apreciază că nu a fost efectuată publicitatea cu creditorul fiscal iar în condițiile în care pârâta SC DI & DI A. F. S. figurează cu obligații fiscale în cuantum de 1145 lei cererea introductivă de instanță apare ca nefondată. Analizând recursul declarat de A. F. P. C.-N., C.ea reține următoarele: Prima instanță a reținut în mod corect că potrivit art. 237 alin. 7 și 8 din Legea nr. 31/1990, actualizată, dacă în termen de 3 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare nu se procedează la numirea lichidatorului, judecătorul delegat, la cererea oricărei persoane interesate, numește un lichidator de pe lista practicienilor în reorganizare și lichidare,remunerarea acestuia urmând a fi făcută din averea persoanei juridice dizolvate sau, în cazul lipsei acesteia, din fondul de lichidare. De asemenea trebuie subliniat că legiuitorul a stabilit că dacă judecătorul delegat nu a fost sesizat, în condițiile alin. 7 al art. 237 din Legea nr. 31/1990, actualizată, cu nici o cerere de numire a lichidatorului în termen de 3 luni de la expirarea termenului prevăzut la alin. 7 al art. 237 din Legea nr. 31/1990, actualizată, persoana juridică se radiază din oficiu din registrul comerțului, prin încheiere a judecătorului delegat, pronunțată la cererea O. N. al R. C., cu citarea părților, conform dreptului comun. Modificările intervenite în legislația specială impun analizarea demersului judiciar prin raportare la dispozițiile art. 3 alin. 4 din OUG nr. 116/2009, actualizată, potrivit cărora cererile O. N. al R. C. de radiere a persoanei juridice din registrul comerțului, formulate în temeiul dispozițiilor art. 237 alin. 8 din Legea nr. 31/1990, actualizată, și ale art. 31 alin. 5 din Legea nr. 359/2004, actualizată, se soluționează de instanță, prin sentință. Sentința comercială nr. 6437/(...), pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr.(...), prin care s-a dispus dizolvarea pârâtei, a fost comunicată prin publicare în M. nr.1668/(...), rămânând irevocabilă prin nerecurare în termenul legal de 30 de zile de la publicare, astfel că cerința de publicitate a fost asigurată iar aserțiunile recurentei vizând această omisiune fiind contrare realității. Recurenta și nici o altă persoană interesată nu au solicitat numirea unui lichidator al pârâtei în termenul de 3 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii de dizolvare prevăzut de art. 237 alin. 7 din Legea nr. 31/1990, actualizată, astfel că a expirat și termenul de 3 luni de la expirarea termenului prevăzut la alin. 7 al art. 237 din Legea nr. 31/1990, actualizată, fără să se procedeze la numirea lichidatorului pârâtei în condițiile art. 21 din OUG nr. 116/2009, actualizată. Fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 237 alin. 7 și 8 din Legea nr. 31/1990, actualizată, instanța a admis în mod corect cererea iar împrejurarea că pârâta figurează cu obligații fiscale nu poate primi valențele dorite de recurentă atâta timp cât aceasta nu și-a exercitat drepturile instituite în favoarea sa în procedura prev. de art.237 din Legea nr.31/1990. Recursul apare în consecință ca fiind nefondat nefiind prezent motivul de recurs prev. de art.304 pct.9 C.pr.civ. invocat și nici un alt motiv de recurs de ordine publică astfel că în baza art.312 C.pr.civ. va fi respins ca atare. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge recursul declarat de recurenta A. F. P. C.-N. împotriva sentinței civile nr.1248 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui C. C. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 27 iunie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI M. I. I. A. C. M. S. GREFIER L. F. Red.A.C./S.M.D. 2 ex./(...) Jud.fond.F. Inacu Moțu
| ← Decizia comercială nr. 98/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 1300/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
