Decizia comercială nr. 195/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
NR. 195/2011
Ședința octombrie 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE : C. I. JUDECĂTOR : D. P. GREFIER : V. D.
S-a luat în examinare apelul declarat de SC D. R. SA, împotriva încheierii comerciale nr. 73 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C. C., cauza privind și intimata SC M. SRL, având ca obiect pretenții cerere - lămurire dispozitiv.
La apelul făcut în cauză nu s-a prezenta nimeni.
Procedura de citare este îndeplinită.
A.ul este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după se reține că, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În data de (...), s-a înregistrat la dosar o cerere din partea apărătorului ales al intimatei, pentru comunicare deciziei nr. 1143 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Î.C.C.J. cerere soluționată la data de (...).
De asemenea, în data de (...), s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea intimatei, prin care s-a solicitat respingerea apelului și judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, din oficiu, verificând competența generală, materială și teritorială potrivit dispozițiilor art. 1591 alin. 4 C.pr.civ. astfel cum a fost modificată prin L. nr. 2. constată că, este competentă să judece apelul. În baza actelor și a probelor de la dosar apreciază cauza în stare de judecată așa în cât o reține în pronunțare. C U R T E A Prin încheierea comercială nr. 73 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C. C. s-a respins, ca neîntemeiată, cererea de lămurire cu privire la înțelesul, întinderea și aplicarea dispozitivului sentinței comerciale nr. 672/10 februarie 2010, pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr. (...), formulată de pârâta SC D. R. SA, în contradictoriu cu reclamanta SC M. C. S. În considerente se reține că prin sentința comercială nr. 672/10 februarie 2010, pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr. (...) a fost admisă cererea formulată de reclamanta SC M. SRL împotriva pârâtei SC D. R. SA și, în consecință, a fost obligată pârâta SC D. R. SA să plătească reclamantei SC M. SRL echivalentul in lei al sumei de 39.270,00 euro la cursul BNR din ziua plății, cu titlu de daune-interese reprezentând lipsa de folosință a spațiului comercial situat în C.-N., str. Fabricii, nr. 93-97, jud. C. și dobânda legală aferentă, în lei, calculată de la data de 10 iulie 2006 și până la data plății. Pârâta SC D. R. SA a fost obligată să plăteascăreclamantei SC M. SRL și suma de 4562,82 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Prin cererea înregistrată pe rolul T. C. C. la 15 noiembrie 2010, expediată recomandat la 11 noiembrie 2010, pârâta SC D. R. SRL a solicitat lămurirea înțelesului, întinderii și aplicării dispozitivului acestei hotărâri. În motivarea cererii, a arătat că reclamanta și-a cuantificat prejudiciul pretins la suma de 39270 euro, pretinzând obligarea sa și la plata dobânzii legale aferente acestei sume. A arătat că potrivit OG nr. 9/2000 dobânda legală se stabilește, în materie comercială, la nivelul dobânzii de referință a BNR, care se aplică sumelor stabilite în lei. A concluzionat în sensul că nu se poate aplica o dobândă în lei unei sume plătite în monedă străină fără o convertire prealabilă a respectivei sume, situația fiind diferită în cazul relațiilor comerciale internaționale sau de comerț exterior (inaplicabilă în speță), conform art. 4 din OG nr. 9/2000. Instanța a obligat-o să plătească reclamantei contravaloarea în lei a sumei de 39270 euro la o valoare mult apreciată (la cursul din ziua plății) împreună cu o dobândă stabilită în lei aplicată la o sumă în euro începând cu data de 10 iulie 2006, dată anterioară datei plății. Or, dobânda legală în lei trebuie aplicată unei sume principale stabilite în lei, nu în euro, la termenul la care această dobândă începe să curgă. Dacă s-ar face conversia sumei din euro în lei la data plății s-ar ajunge la situația incorectă și inaplicabilă de a plăti un debit principal în lei și o dobândă aplicată la un cu totul alt debit principal, contrar dispozițiilor art. OG nr. 9/2000 și a modalității de calcul de către BNR a dobânzii de referință. A mai arătat că aplicarea dobânzii legale începând cu data de 10 iulie 2006 la suma de 39.270 euro impune stabilirea sumei principale în lei la cursul din aceeași dată la care se dispune aplicarea dobânzii. În drept, a invocat dispozițiile art. 2811 C.proc.civ., OG nr. 9/2000. Pentru dovedirea cererii, a înțeles să se servească de proba cu înscrisuri, depunând în acest sens sentința comercială nr. 672/10 februarie 2010, pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr. (...) și decizia civilă nr. 1. octombrie 2010, pronunțată de Curtea de A. C. în același dosar. În conformitate cu dispozițiile art. 2811 C.proc.civ., în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori acesta cuprinde dispoziții potrivnice, părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispozițiile potrivnice. Verificând necesitatea furnizării de lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului sentinței comerciale nr. 672/10 februarie 2010, instanța a reținut că această hotărâre nu necesită lămuriri suplimentare pentru a fi pusă în executare. A., prin sentința comercială nr. 672/10 februarie 2010, pârâta SC D. R. SA a fost obligată la plata a trei sume de bani : Prima, exprimată prin sintagma „. in lei al sumei de 39.270,00 euro la cursul BNR din ziua plății, cu titlu de daune-interese reprezentând lipsa de folosință a spațiului comercial situat în C.-N., str. Fabricii, nr. 93-97, jud. C.";, se calculează în lei prin înmulțirea factorului 39.270,00 cu valoarea în lei a unei unități din moneda unică europeană (euro) stabilită de Banca Națională a României pentru data la care se realizează acest calcul și se efectuează plata. Cea de a doua, exprimată prin sintagma „. legală aferentă, în lei, calculată de la data de 10 iulie 2006 și până la data plății"; se calculează, caorice dobândă, prin raportare la o perioadă anterioară, în speță perioada cuprinsă între data de 10 iulie 2006 și data plății sumei arătate în paragraful anterior. Suma reprezentând debitul principal este suma calculată în lei conform metodei arătate în paragraful anterior. Dobânda legală este reprezentată de dobânda legală în materie comercială prevăzută de art. 3 din OG nr. 9/2000, egală cu dobânda de referință stabilită de BNR pentru fiecare semestru în prima zi a acestuia (pentru semestrul I al fiecărui an dobânda legală în materie comercială este dobânda de referință anunțată de BNR pentru data de 1 ianuarie, respectiv pentru semestrul II al fiecărui an este dobânda de referință anunțată de BNR pentru data de 1 iulie). Formula de calcul este următoarea : debitul principal X rata dobânzii legale în materie comercială (exprimată în procente) X nr. de zile / 360. Cea de a treia sumă de bani a fost exprimată în lei, 4562,82 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Această sumă nu necesită explicații suplimentare. În fine, sumele arătate în paragrafele precedente se adună, suma rezultată reprezentând obligația stabilită în sarcina pârâtei prin sentința comercială nr. 672/10 februarie 2010. În speță nu este incidentă nici situația existenței vreunor dispoziții potrivnice, pentru a fi necesară înlăturarea vreunor elemente ale dispozitivului. Fără a reafirma motivele care au stat la baza pronunțării sentinței comerciale nr. 672/10 februarie 2010, instanța a reținut că stabilirea în lei a sumei reprezentând debitul principal prin raportare la data plății și stabilirea întinderii dobânzii prin raportare la această sumă nu reprezintă o dublă indemnizare a reclamantei. A., debitul principal a fost calculat prin raportare la moneda unică europeană în condițiile în care întinderea despăgubirilor a avut în vedere ca etalon chiria percepută de reclamantă ulterior pentru același spațiu locatarei SC KLG EUROPE LOGISTICS SRL, 11000 euro + TVA / lună = 13090 euro. Calculul în euro a despăgubirilor a avut în vedere evitarea devalorizării monedei naționale și indemnizarea reclamantei cu o sumă de bani cât mai apropiată de paguba suferită, momentul executării de către pârâtă a obligației sale neputând fi aproximat. Având în vedere caracterul comercial al acestui debit și faptul că părțile sunt comercianți, lipsirea reclamantei de suma de bani reprezentând debitul principal a avut ca efect lipsirea reclamantei și de fructele civile pe care aceasta le-ar fi realizat prin folosirea acestui capital. În consecință, în conformitate cu art. 43 C.com. și art. 1088 C.civ., instanța a acordat reclamantei și dobânda legală în materie comercială aferentă debitului principal, calculată în lei asupra debitului principal stabilit, de asemenea, în lei. Pentru considerentele mai sus expuse, instanța, în temeiul art. 1169 C.civ. și art. 129 alin. 1 C.proc.civ., coroborate cu art. 2811 C.proc.civ., a respins, ca neîntemeiată, cererea de lămurire cu privire la înțelesul, întinderea și aplicarea dispozitivului sentinței comerciale nr. 672/10 februarie 2010, pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr. (...), formulată de pârâta SC D. R. SA în contradictoriu cu reclamanta SC M. C. S. Împotriva încheierii a declarat apel S.C. D. R. S.A. solicitând admitereaapelului, lămurirea înțelesului, întinderii și aplicării dispozitivului hotărârii, eliminarea dispozițiilor potrivnice pentru a putea fi aduse la îndeplinire. În motivarea apelului se arată că, prin actiunea care face obiectul dosarului nr. (...) reclamanta SC M. SRL a chemat in judecata pârâta, solicitand obligarea acesteia la plata prejudiciului cauzat prin ocuparea faradrept si fara plata unei chirii a unui spatiu comercial situat in C. in urma notificarii SC M. SRL din data de (...). Reclamanta a cuantificat acest prejudiciu la suma de 39.270 Euro pe care a solicitat să-i fie plătiți impreuna cu dobanda legala la aceasta suma. Tribunalul Comercial Cluj, admitand actiunea, a obligat apelanta să plătească "reclamantei SC M. SRL echivalentul in lei al sumei de 39.270,00 euro la cursul BNR din ziua platii, cu titlu de daune interese..... si dobanda legala aferenta, in lei, calculata de la data de 10 iulie 2006 si pana la data platii". Instanta de fond, in mod eronat a respins cererea subscrisei de lamurire cu privire la intelesul, intinderea sau aplicarea dispozitivului sentintei comerciale nr. 672/10.02.20 10, considerand ca nu sunt incidente in cauza dispozitii potrivnice. A. instanta a considerat corecta stabilirea prejudiciului principal raportata la o moneda straina, pentru evitarea devalorizarii monedei nationale, dar cu aplicarea dobanzii monedei nationale (mult mai mare decat dobanda monedei europene). Potrivit OG 9/2000 art. 3 "Dobanda legala se stabileste in materie comerciala la nivelul dobonzii de referinta a B. N. a R. ". Aceasta dobanda de referinta BNR se aplica unei sume in lei iar valoarea acesteia este publicata in Monitorul Oficial periodic prin grija B. Nu se poate aplica o dobanda in lei unei sume stabilite in moneda straina fara o convertire prealabila a respectivei sume. Numai in cazul unor relatii comerciale internationale sau de comert exterior (situatie care nu este aplicabila in aceasta speta) si atunci cand plata se face in moneda straina dobanda este fixa de 6% pe an conform art.4 : „In relatiile de comert exterior sau in alte relatii economice internationale atunci cand legea romana este aplicabila si cand s-a stipulat plata in moneda straina, dobanda legala este de 6% pe an" Instanta a stabilit sa îi plătească reclamantei contravaloarea in lei a sumei de 39.270 euro la o valoare mult apreciata (la cursul din data platii) impreuna cu o dobanda stabilita in lei aplicata la suma in euro incepand cu data de (...), o data anterioara datei platii. Or, dobânda legala in lei trebuie aplicata unei sume principale stabilite in lei, nu in euro, la termenul la care aceasta dobanda incepe sa curga. Daca s-ar face conversia sumei din euro in lei la data platii s-ar ajunge la situatia incorecta si inaplicabila de a plati un debit principal in lei si o dobanda aplicata la un cu totul alt debit principal contrar dispozitiilor OG nr. 9/2000 si a modalitatii de calcul de catre BNR a dobanzii de referinta. V. monedei europene la data de (...) este total diferita de valoarea la data prezentei: la (...) 1 euro avea o valoare de 3.5846 lei, iar la data de 10.11.20 10 1 euro are o valoare de 4.2862 lei. A., 39.200 euro calculați la cursul din (...) ar insemna 168.019,04 lei iar la cursul din (...) ar însemna 140.516,32 lei, sume ce genereaza dobanzi diferite. Pe de alta parte. aplicarea dobanzii legale incepand cu data de (...) la suma de 39.270 euro impune stabilirea sumei principale in lei la cursul din aceeasi data la care se dispune aplicarea dobanzii. Pentru toate aceste considerente solicita admiterea apelului cu privire la intelesul, intinderea si aplicarea dispozitivului hotararii si eliminarea dispozitilor potrivnice pentru a putea fi aduse la îndeplinire. Prin întâmpinare, SC M. SRL a solicitat respingerea apelului ca netemeinic și nefondat, iar pe cale de consecință menținerea încheierii atacate, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată. Examinând apelul instanța constată următoarele: Potrivit art. 2811(1)2 Cod proc.civ., în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori acestea cuprind dispoziții potrivnice, părțile pot cere isntanței care a pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispozițiile potrivnice. Prin hotărârea a cărei lămurire se solicită pârâta apelantă a fost obligată la plata către reclamanta SC M. SRL a unor sume de bani cu titlu de daune, reprezentând lipsa de folosință a spațiului comercial situat în C.-N., str. Fabricii nr. 93-97 și dobânda legală aferentă, cu cheltuieli de judecată. Dispozițiile sentinței a cărei lămurire se solicită sunt clare și concise, nefiind necesară nici o lămurire a acestora. Dacă apelanta se considera nemulțumită de cuantumul sumelor la plata cărora a fost obligată, avea posibilitatea de a exercita căile de atac prevăzute de lege și nu de a formula cerere în temeiul art. 2811(1)2 Cod proc.civ. Motivele de netemeinicie sau nelegalitate a hotărârii exced cadrul procesual pe care-l implică soluționarea unei cereri întemeiate pe prevederile art. 2811(1)2 Cod proc.civ. Pentru considerentele sus arătate, instanța în baza art.296 Cpr.civ, va respinge ca nefondat apelul declarat de pârâta SC D. R. SA TG. S. împotriva încheierii comerciale nr. 73 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C. C. pe care o va menține în întregime. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge apelul declarat de pârâta SC D. R. SA TG. S. împotriva încheierii comerciale nr. 73 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C. C. pe care o menține în întregime. Decizia este definitivă și executorie. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER C. I. D. P. V. D. Red. D.P. dact. GC 5 ex/(...)
| ← Decizia comercială nr. 704/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 1/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu... → |
|---|
