Decizia comercială nr. 337/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 337/2011
Ședința publică de la 28 I. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE G.-A. N. JUDECĂTOR D. M. JUDECĂTOR S. AL H. G. A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta SC (R) E. S., împotriva sentinței civile nr. 2724 din data de (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., în contradictoriu cu intimații OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ și D. G. A F. P. M., având ca obiect dizolvare societate
(registrul comerțului) și cerere de repunere în termenul de recurs.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către învederează} faptul că recursul declarat este legal timbrat, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare. { F. | } CURTEA Prin sentința civilă nr. 2724 pronunțată la data de 02 septembrie 2010 în dosarul nr. (...) al T.ui M., a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul Oficiul Național al Registrului Comerțului B. reprezentat prin O. R. C. de pe lângă T. M. în contradictoriu cu pârâta SC (R) E. S., iar pe cale de consecință, a fost dispusă dizolvarea SC (R) E. S., în temeiul dispozițiilor art. 237 alin. 1 lit. b din Legea nr. 31/1990 republicată și modificată. Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că în cauză sunt incidente prevederile art. 237 alin. 1 lit. b din Legea nr. 31/1990 republicată întrucât societatea nu a depus în cel mult 6 luni de la expirarea termenelor legale situațiile financiare anuale ce trebuiau depuse la O. R. C. Împotriva soluției menționate, la data de (...), a declarat recurs pârâta SC (R) E. S., solicitând instanței repunerea în termenul de recurs de 15 zile și pe cale de consecință, admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de dizolvare și radierea din Registrul C. a mențiunilor efectuate în baza sentinței recurate. În motivare se arată că sentința civilă pronunțată de Tribunalul Maramureș nu a fost comunicată societății, astfel încât, s-a luat cunoștință de situația juridică de dizolvare a societății comerciale în momentul solicităriiunui certificat constatator de la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș. Referitor la depunerea bilanțului financiar, recurenta arată că a depus situațiile financiare aferente anului 2007 la data de (...), atașând și dovada înregistrării acestora la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș (f.4). Examinând recursul declarat, în raport cu probele administrate, cu prevederile art. 3041 C.pr.civ. și cu dispozițiile legale incidente, Curtea reține că acesta este întemeiat pentru următoarele considerente: În acest sens se reține că art. 237 alin. 1 din Legea nr. 31/1990, în cuprinsul său, prevede că la cererea oricărei persoane interesate precum și a O.ui N. al R. C., tribunalul „va putea pronunța dizolvare, în cazurile în care: a) societatea nu mai are organe statutare sau acestea nu se mai pot întruni; b) societatea nu a depus în cel mult 6 luni de la expirarea termenelor legale situații financiare anuale sau alte acte care potrivit legii se depun la oficiul comerțului...";. Din norma enunțată rezultă că legea recunoaște legitimarea procesuală activă O.ui R. C. de a sesiza tribunalul cu acțiune în pronunțarea dizolvării juridice pe temeiul prevederilor la lit. b, precum și a oricărei persoane interesate, dizolvarea judiciară fiind facultativă atât pentru partea care are dreptul să o ceară, cât și pentru instanță care apreciază dacă dizolvarea, ca sancțiune a societății, este oportună sau nu. În cazul în care din acte rezultă că activitatea societății nu a încetat și că dizolvarea cu titlu de sancțiune a acesteia nu se impune, cererea întemeiată pe art. 237 lit. b din Legea nr. 31/1990 republicată poate fi respinsă. În speță, actele îndeplinite de recurentă prin depunerea la organele financiare, dar și prin depunerea ulterioară la celelalte autorități, în afara termenului, se impun a fi validate, interesul menținerii ființei societare urmând să primeze alături de ocrotirea acestuia, impunându-se și ocrotirea deopotrivă a altor persoane juridice cu care se presupune că a intrat în raporturi juridice, câtă vreme activitatea sa comercială nu a încetat, iar societatea reflectă voința de a continua activitatea și de a îndeplini obligațiile impuse de lege. Ori, în acest context, nu mai apare ca justificată aplicarea sancțiunii dizolvării, atât timp cât publicitatea în registrul comerțului a actelor și faptelor din activitatea recurentei a fost îndeplinită. Totodată în temeiul art.237 alin.3 din Legea nr.31/1990 corelat cu art.21 lit.h, art.25 și art.6 alin.1 din Legea nr.26/1990, ca efect al prezentei decizii, se va dispune efectuarea mențiunilor corespunzătoare în Registrul C. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE Admite cererea de repunere în termenul de recurs formulată de către recurentă. Admite recursul declarat de pârâta SC (R) E. S., împotriva sentinței civile nr. 2724 din data de (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., pe care o modifică, în sensul că respinge cererea de dizolvare formulată de reclamantul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș. Dispune radierea mențiunilor din Registrul C. efectuate în baza sentinței recurate. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 28 ianuarie 2011. { F. | PREȘEDINTE, G.-A. N. JUDECĂTOR, D. M. JUDECĂTOR, S. AL H. G., A. B. } Red. DM Dact.D.C./2ex/(...) Jud.prima inst.A.S.
| ← Decizia comercială nr. 44/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 52/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
