Decizia comercială nr. 3601/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIE CIVILĂ NR. 3601/2011
Ședința ta de 03 octombrie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : A. C.
JUDECĂTOR : M. S. JUDECĂTOR : C. P. GREFIER : L. F.
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, recursul declarat de recurenta D. G. A F. P. A J. S. împotriva sentinței civile nr. 192 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...)* al T.ui S., în contradictoriu cu intimații O. PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SĂLAJ, SC BD F. C. SRL și A. N. DE A. F. , având ca obiect radiere.
Se constată că mersul dezbaterilor a fost consemnat în încheierea de
ședință din data de 26 septembrie 2011, încheiere care face partea integrantă din prezenta hotărâre, când pronunțarea hotărârii s-a amânat pentru termenul de azi .
C U R T E A
Deliberând reține că,
Prin sentința civilă nr. 1. din (...), pronunțată în dosarul nr. (...)* al
T.ui S., s-a admis cererea formulată O. R. C. DE PE L. TRIBUNALUL SĂLAJ și s-a dispus radierea SC B.D. F. C. SRL și înregistrarea în Registrul C. a acestei mențiuni, comunicarea și efectuarea publicității legale a încheierii.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a mai reținut că societatea are certificat de înmatriculare preschimbat, bilanțul anual nedepus la registrul comerțului pe anul 2007, precum și bilanțul anual nedepus la registrul comerțului pe anul 2008, sens în care, în baza art.4 alin.3 din Legea nr.314/2001, cererea petentei a fost admisă, așa cum a fost formulată.
Împotriva acestei hotărâri a promovat recurs D. G. a F. P. S. solicitândadmiterea recursului, modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii radierii debitoarei.
În motivarea recursului s-a arătat, în esență, că hotărârea adoptată este nelegală întrucât pârâta figurează cu obligații restante către bugetul de stat astfel că radierea pârâtei nu este posibilă.
Analizând recursul formulat din prisma motivelor invocate, Curtea l-aapreciat ca nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 237 alin.8 din Legea nr.31/1990, dacă judecătorul delegat nu a fost sesizat, în termen de 3 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare, cu nici o cerere de numire a lichidatorului în termen de 3 luni de la expirarea termenului amintit, persoana juridică se radiază din oficiu din registrul comerțului, prin încheiere a judecătorului delegat, pronunțată la cererea O. N. al R. C., cu citarea părților, conform dreptului comun.
În speță se constată că ipoteza normei legale amintite anterior este întrunită întrucât prin încheierea nr. 2587/(...), irevocabilă, s-a dispus dizolvarea societății iar judecătorul delegat nu a fost sesizat cu nici o cerere de numire a lichidatorului, astfel că radierea acesteia se impune.
Împrejurarea că pârâta are datorii restante la bugetul statului nu justifică menținerea societății comerciale astfel că din această perspectivă recursul recurentei apare ca lipsit de interes.
Pentru toate aceste considerente, Curtea va respinge recursul declarat, iar în temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ. raportat la art.237 din Legea nr. 31/1990, îl va respinge și va menține în întregime hotărârea recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E :
Respinge recursul declarat de D. G. a F. P. S. împotriva sentinței civile nr. 1. din (...), pronunțată în dosarul nr. (...)* al T.ui S., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 3 octombrie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
S. M. C. P. A. C. L. F.
Red.M.S./.A.C.
2 ex. - (...). Jud.fond:I. D..
| ← Decizia comercială nr. 52/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 29/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
