Decizia comercială nr. 3488/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA C. NR. 3488/2011
Ședința publică din (...) Completul compus din:
PREȘEDINTE : D. P.
JUDECĂTOR : A.-I. A. JUDECĂTOR : C. I. GREFIER : V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta D. G. A F. P. A J. S., împotriva sentinței civile nr. 1. din (...) pronunțată în dosarul nr. (...)* al T.ui S., cauza privind și pe intimații OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN O. R. C. DE PE L. TRIBUNALUL SĂLAJ și SC N. J & N SRL, intimat A. N. DE A. F., având ca obiect radiere.
La apelul făcut în cauză nu s-a prezentat nimeni.
P. de citare este îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, recurenta prin memoriul de recurs a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, din oficiu, verificând competența generală, materială și teritorială potrivit dispozițiilor art. 1591 alin. 4 C.. astfel cum a fost modificată prin L. nr. 2. constată că, este competentă să judece recursul în temeiul art. 10 alin. 2 din L. nr. 554/2004. În baza înscrisurilor existente la dosar apreciază cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare. C U R T E A Prin sentința civilă nr. 1. din (...) pronunțată în dosarul nr. (...)* al T.ui S. s-a admis cererea reclamantului OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SĂLAJ, și s-a dispus radierea și înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii de radiere a societății pârâte SC N. J& N SRL, având numărul de ordine în registrul comerțului J(...), cod unic de înregistrare 16365380, precum și comunicarea și efectuarea publicității legale a încheierii, în condițiile prevăzute de lege. În considerente se reține că, prin cererea sa, reclamantul O. R. C. a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună radierea intimatei SC N. J& N SRL, având numărul de ordine în registrul comerțului J(...), cod unic de înregistrare 16365380, înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii de radiere , comunicarea și efectuarea formelor legale de publicitate a încheierii, în conformitate cu prev. art.237 alin.(8) și alin.(9) din L. nr.3. privind societățile comerciale, actualizată. Asupra cererii de față, instanța a reținut următoarele: În urma verificării datelor înregistrate în Registrul comerțului computerizat și a documentelor din arhiva ORC S., s-a constatat rămânerea irevocabilă a hotărârii judecătorești nr. 2150 din data de (...), pronunțată de Tribunalul Sălaj , în dosar nr. (...), prin care s-a dispus dizolvarea SC N. J& N SRL ca urmare a nedepunerii în termen legal a situațiilor financiare aferente anului 2007, în conformitate cu dispozițiie art. 237 alin 1.lit. b din L. 3.. Conform alin. (6) al aceluiași articol, la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecatoresti de dizolvare, persoana juridică intră in lichidare, potrivit prevederilor legale. iar alin. (7) prevede în continuare următoarele: Dacă in termen de 3 luni de la data ramanerii irevocabile a hotararii judecatoresti de dizolvare nu se procedeaza la numirea lichidatorului, judecatorul delegat, la cererea oricarei persoane interesate, numeste un lichidator de pe L. practicienilor in reorganizare si lichidare, remunerarea acestuia urmand a fi facuta din averea persoanei juridice dizolvate sau, in cazul lipsei acesteia, din fondul de lichidare constituit in temeiul Legii nr. 64/1995 privind procedura reorganizarii judiciare si a falimentului, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare. În prezent asceastă prevedere legală a fost abrogată implicit ca urmare a completării art.260 din L. 3., privind societățile comerciale, prin art. IV din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 43 din 5 mai 2010, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 316 din 13 mai 2010, cu noi aliniate, alin.(10) prevăzând următoarele: (1) Lichidarea societății trebuie terminată în cel mult un an de la data dizolvării. Pentru motive temeinice, tribunalul poate prelungi acest termen cu perioade de câte 6 luni, dar nu cu mai mult de 24 de luni cumulat. (10) Dacă în termen de 3 luni de la expirarea termenului menționat la alin. (1), prelungit de tribunal după caz, oficiul registrului comerțului nu a fost sesizat cu nici o cerere de radiere sau cu nici o cerere de numire a lichidatorului, societatea este radiată din oficiu din registrul comerțului. R. se dispune prin sentință a tribunalului comercial sau a secției comerciale a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul societății, pronunțată la cererea O. N. al R. C., cu citarea societății și a Agenției N.e de A. F. și a direcției generale a finanțelor publice județene sau a municipiului B., după caz. P. prevăzută de 3 din Ordonanța de urgență a G. nr. 1. se aplică în mod corespunzător. Cum în speță a fost depășit termenul limită prevăzut de lege pentru numirea unui lichidator, tribunalul în baza prevederilor legale tocmai enunțate, a admis cererea formulată de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Sălaj și a dispus în consecință. Împotriva soluției menționate a declarat recurs pârâta A. N. DE A. F. prin D. G. A F. P. A J. S. solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii solicitării ORC S. privind radierea debitoarei SC N. J& N S. În motivarea recursului se susține că hotararea judecatoreasca de radiere a fost pronuntata cu nerespectarea dispozitilor legale imperative privind citarea partilor. In conformitate cu dispozitiile art.260 din L. nr.3. republicata coroborate cu dispozitiile art.85 din Codul de P. C. :"J. nu poate hotari asupra unei cereri decat dupa citarea sau infatisarea partilor, afara numai daca legea nu dispune altfel." Daca in termen de 3 luni de la expirarea termenului mentionat la alin.( 1), prelungit de tribunal dupa caz, oficiul registrului comertului nu a fost sesizat cu nicio cerere de radiere sau cu nicio cerere de numire a lichidatorului, societatea este radiata din oficiu din registrul comertului. R. se dispune prin sentinta tribunalului comercial sau a sectiei comerciale a tribunalului ina carui circumsriptie se afla sediul societatii, pronuntata la cererea O. N. al R. C., cu citarea societatii si a Agentiei N.e de A. F. si a directiei generale a finantelor publice judetene sau a municipiului B., dupa caz. In speta de fata, A.-D. S. nu a fost citata pentru radierea S.C N. J&N S.R.L Z., astfel ca nu au fost indeplinite conditiile impuse de art.85 C., referitoare la citare, si de art.260 din L. nr.3., astfel ca hotararea de radiere (prin care s-a radiat societatea debitoare) nu ne poate fi opozabila, atata timp cat nu i-a fost comunicata. In speta judecatorul nu a dat eficienta dispozitiilor legale in materie enuntate mai sus - art.260, in sensul ca acesta a preluat fara cenzura cererea formulata de ORC si a dispus radierea societatii parate de la O. si a dispus radierea societatii parate de la O., fara a fi indeplinita cerinta obligatorie. Mai mult, considera ca H. judecatoreasca de radiere pronuntata in data de (...), este nula, intrucat aceasta s-a facut cu incalcarea dispozitiilor Legii nr.3. republicata cu modificarile si completarile ulterioare. Hotarirea judecatoreasca atacata este netemeinica si nelegala întrucât D. S. , ca si creditor fata de societatea comerciala pârâta, radiata, este în imposibilitate de a-si incasa creanta deoarece odata cu radierea, bunurile mobile sau imobile din patrimoniul pârâtei nu vor mai putea fi urmarite. Prin solutia de radiere se creeaza avantaje pentru debitor, care prin radierea sa nu mai poate fi urmarit, si dezavantaje pentru creditor, care ajunge în imposibilitatea recuperarii creantelor. Analizând institutia nulitatii absolute, în speta a pronuntarii hotaririi judecatoresti de radiere, se constata ca aceasta intervine pentru sanctionarea încalcarii unor conditii legale imperative existente la momentul încheierii actului. Având în vedere ca la data pronuntarii hotaririi judecatoresti de radiere societatea figura cu datorii la bugetul de stat in cuantum de 1000 lei si nu putea fi radiata din Registrul C., apreciază ca hotarârea prin care s-a dispus radierea este nuIa de drept. În sustinerea celor aratate, depune documente din care rezulta ca societatea comerciala radiata figureaza cu debite fata de bugetul de stat, astfel ca nu putea fi dispusa radierea societatii din Registrul C.. După casarea primei hotărâri pronunțată în cauză și trimiterea cauzei spre rejudecare, hotărârea recurată în prezenta cauză s-a pronunțat în contradictoriu cu toate părțile, inclusiv A.N.A.F. și D.G.F.P. S., care au fost legal citate, astfel că motivul de recurs privind necitarea părților este nefondat. Analizând motivele de recurs prin prisma dispozițiilor art. 304, 304 ind. 1 Cod procedură civilă, Curtea apreciază că acestea sunt nefondate pentru următoarele considerente: Curtea constată că cererea de radiere a societății comerciale pârâte nu poate fi paralizată prin invocarea dispozițiilor art. 5 alin. 4 din L. nr. 3.. Astfel conform dispozițiilor art. 5 alin. 4 din L. nr. 3. introduse prin OUG nr. 1. așa cum a fost aprobată cu completarea adusă de L. nr. 4. „ R. este nulă de drept în toate cazurile privitoare la societățile comerciale cu datorii fata de bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale de stat, la datoria publica interna, precum și fata de alți creditori cu care au litigii, aflate pe rolul instanțelor judecătorești."; Trebuie notat că această dispoziție legală face corp comun cu L. nr. 3. pentru reglementarea situației unor societăți comerciale, lege specială circumstanțiată dispozițiilor art. 1 care și configurează sfera sa de incidență. Astfel, conform art. 1 din L. nr. 3.: „Societățile comerciale care în termen de 60 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi nu își vor fi majoratcapitalul social la nivelul minim stabilit de nr. 3. privind societățile comerciale,republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 33 din 29 ianuarie 1998, sunt dizolvate de drept și intra în lichidare pe aceasta data."; Prin urmare, este de notat că această lege are un caracter strict circumstanțiat ipotezei sale de acțiune definită de norma precizată iar textele procedurale și normele ce le consacră nu au și nici nu pot avea înrâurire în alte raporturi juridice decât dacă și sub condiția în care legiuitorul printr-o normă specială derogatorie stipulează în mod expres. Instanța nu neagă la nivel de principiu că organul fiscal are conform art. 91 alin. 1 din Codul de procedură fiscală la dispoziție un termen de 5 ani de prescripție în interiorul căruia să stabilească obligațiile fiscale. Cu toate acestea, organul fiscal nu poate paraliza eficacitatea legii comerciale care impune un termen de 6 luni consacrat de art. 237 alin. 7-8 din L. nr. 3. înăuntrul căruia creditorii ori alte persoane interesate sunt obligați să sesizeze judecătorul delegat/instanța judecătorească competentă în vederea numirii unui lichidator. Nu a fost afirmată și nici probată în speță care ar fi fost cauza obiectivă și neimputabilă recurentei pentru care nu a fost în măsură să acționeze în acest termen în vederea numirii unui lichidator pentru a da eficacitate dispozițiilor art. 3 alin. 6 din L. 3. modificată prin OUG 1.. Afirmația de ordin general că recurenta are un interes public și general în recuperarea debitului în lipsa altor elemente care să configureze lipsa sa de diligență ori imposibilitatea obiectivă de a solicita numirea unui lichidator în intervalul de timp în care societatea comercială anterior enunțată a fost dizolvată. Față de cele ce precedă, Curtea urmează ca în temeiul art. 60 raportat la art. 237 alin. 8 din L. nr. 3. corelat cu art. 3 alin. 4 din OUG nr. 1. pentru instituirea unor măsuri privind activitatea de înregistrare în registrul comerțului cu modificările și completările ulterioare și art. 312 C.. va respinge ca nefondat recursul, cu consecința menținerii în întregime a sentinței recurate. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge recursul declarat de D. G. a F. P. S. împotriva sentinței civile nr. 146 din 8 aprilie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...)* al T.ui S., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 27 septembrie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER D. P. A.-I. A. C. I. V. D. Red. D.P. dact. GC 4 ex/(...) Jud.primă instanță: S. M.
| ← Decizia comercială nr. 688/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 4285/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
