Decizia comercială nr. 2966/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA C.Ă, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 2966/2011
Ședința publică din 12 iulie 2011
Completul compus din: PREȘEDINTE : C. I. JUDECĂTOR : D. P. JUDECĂTOR : A.-I. A. GREFIER : V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de G. M. A., împotriva ordonanței președințiale nr. 2779 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C. C., cauza privind și pe intimații P. I. și S. A. C. S., având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat pentru recurent avocat H.
G., pentru intimatul P. I., avocat S. P. și pentru intimata S. A. C. S., curator special avocat Ș. D.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este timbrat cu 5 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,5 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care curatorul special al intimatei SC A. C. SRL arată că, nu are de formulat cereri în probațiune.
C.ea, în urma deliberării, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului promovat în cauză.
Reprezentantul intimatei S. A. C. S., curator special avocat Ș. D. arată că, poziția sa va fi una de neutralitate, însă urmează a pune concluzii din punct de vedere juridic asupra admisibilității. Astfel, prin cererea de chemare în judecată reclamantul a solicitat pe calea ordonanței președențiale să se dispună suspendarea dreptului de vot în cadrul A., a dreptului de administrare și a dreptului de utilizare a specimenului de semnătură în bancă a pârâtului P. I. în cadrul societății pârâte S. A. C. S. până la soluționarea acțiunii în excludere a asociatului. Susține că, în cauză sunt incidente prevederile art. 70
- 72 din Legea nr. 31/1990 și art. 194 cu aplicare specială a regimului juridic privind dispozițiile legale și în completare prin dispozițiile statutare. Dacă societatea S. A. C. S. ar fi cerut suspendarea dreptului de vot în cadrul A., a dreptului de administrare și a dreptului de utilizare a specimenului de semnătură în bancă a pârâtului P. I. în cadrul societății situația ar fi fost alta, însă având în vedere conflictele de interese dintre cei doi asociați care dețin câte 50% din capitalul social și fiecare având calitate de administrator cu puteri depline a societății, fiecare putând reprezenta societatea în mod separat și faptul că, nu s-a făcut dovada unei convocării a AGA care să aibă pe ordinea de zi aspectele expuse, o astfel de acțiune este o acțiune societară și trebuie să fie pornită de către societate, în situații excepționale putând fi promovată de unul dintre asociați, când se face dovada că, s-a convocat A.G.A pentru soluționarea aspectelor invocate anterior. În speță rațiunea este că, indiferent cât deține din capitalul societății cel care a inițiat acțiunea, 10 - 50 % orice măsură de acest gen trebuie trecută prin filtrul principal al A., astfel în cazul unei căi libere în justiție, administratorul societății ar fi pus în situația de a alege cele impuse de A. sau cele dispuse prin hotărârea judecătorească. Susține că, cu titlu de excepție este tratată problema în cartea Funcționarea societăților comerciale a domnului R. Cătană, refuzul A. de a lua o hotărâre cu privire la majorarea capitalului social al societății ducând la dizolvarea societății, ceea ce nu este cazul în speța concretă dedusă judecății. În ceea ce privește suspendarea dreptului de vot, instanța poate lua o hotărâre strict pe această situație și să numească un curator care să reprezinte interesele societății. S-a ocolit calea prevăzută de lege privitoare la organele societății pentru revocarea mandatului administratorului societății, fiind un drept inviolabil. Dreptul de vot într-o AGA nu implică numai dreptul de a decide, ci și controlul societății. S-a invocat prin ordonanța președințială că, există o cesiune a părților sociale intervenită între părți, care nu a fost înscrisă la ORC pentru opozabilitate față de instanță și față de terți așa încât realitatea juridică este cea înscrisă în mențiunile de la ORC unde societatea figurează cu doi asociați. În plus există și o plângere penală între cele două părți așa încât aparența dreptului nu poate fi presupusă în cauză. Suspendarea fiind o măsură predictibilă, s-a convocat o A. și nu s-a pus problema suspendării, fiind o chestiune exagerată care nu poate fi luată în discuție, calea legală fiind dizolvarea societății sau excluderea unui asociat. În ceea ce privește onorariul pentru activitatea prestată, depune la dosar un înscris și lasă la aprecierea instanței modul de stabilire al cuantumului onorariului.
Reprezentantul recurentului solicită admiterea recursului instanța fiind investită cu o cerere de ordonanță președințială nu cu aspecte ce vizează fondul cauzei, este o cerere promovată în condiții excepționale, pârâtul a săvârșit o serie de fapte contrare interesului societății, recurentul și-a arogat dreptul de a promova prezenta ordonanță pentru protejarea intereselor societății. Dreptul de vot sau de administrare al pârâtului fiind din start sortite eșecului având în vedere că între cei doi asociați care au câte 50% din capitalul societății există neînțelegeri. S-a convocat AGA pentru discutarea situației financiare a societății pe anul 2010, conform convocatorului depus la dosar la termenul anterior, însă asociați nu au putut lua nici o decizie situația dintre asociați fiind conflictuală. În favoarea recurentului există o aparență a dreptului care se impune a fi analizată în acest dosar, între cele două părți a existat o cesiune de creanță, cesiune valabilă între părți până la proba contrarie, care își produce efectele. Așa cum rezultă din declarația de avere a intimatului depusă la dosar la termenele anterioare, acesta recunoaște că nu mai este asociat. Instanța este în măsură să apreciere că sunt întrunite toate condițiile pentru admisibilitatea prezentei ordonanțe, cele trei aspecte, respectiv: limitarea dreptului de administrare, limitarea dreptului de vot și a dreptului de semnătură în bancă, vizează tocmai drepturile de care intimatul a uzat pentru realizarea intereselor sale personale, a retras bani din conturile societății pe care i-a folosit în interes personal, a semnat contracte bancare fără a fi înregistrare în contabilitatea societății, ulterior în scopuri nelegale, drept pentru care s-a formulat plângerea penală, astfel de măsuri nefiind în favoarea societății, recurentul putând fi administrator pentru că, această calitate nu i-a fost contestată în timp ce calitatea de administrator a intimatului a fost contestată de recurent. A. că nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatului P. I. solicită respingerea recursului pentru motivele arătate la termenul anterior. Hotărârea instanței de fond este temeinică și legală. Cererea vizează aspecte de fond și nu lămuresc în drept situația. Având în vedere că prin cererea de ordonanță se solicită să se dispunăsuspendarea dreptului de vot în cadrul A., a dreptului de administrare și a dreptului de utilizare a specimenului de semnătură în bancă a pârâtului P. I. în cadrul societății pârâte S. A. C. S. până la soluționarea acțiunii în excludere a asociatului, dacă s-ar admite recursul nu s-ar lua o măsură vremelnică, o astfel de măsură ar eluda dispozițiile legale și statutare, fiind atributul AGA revocarea mandatului și ridicarea dreptului de semnătură. Solicită acordarea cheltuielilor de judecată conform dovezilor depuse la dosar.
În replică reprezentantul recurentului susține că, există o plângere penală pentru semnare în fals a contractului de cesiune, nu se contestă calitatea de asociat și administrator al recurentului, contractul de cesiune a fost depus în original la poliție. Î. părți există o situație conflictuală, în virtutea acelui contract de cesiune a părților sociale situația este diferită. La solicitarea instanței precizează că, contractul de cesiune a părților sociale nu a fost înregistrat la ORC, pentru că, s-a depus o cerere de intervenție.
C U R T E A
Prin ordonanța președințială nr. 2779 din (...) pronunțată de Tribunalul
Comercial Cluj în dosarul nr. (...) s-a respins, ca inadmisibilă, cererea formulată de reclamantul G. M. A., în contradictoriu cu pârâții P. I. și S. A. C.
S.-N.
S-a respins, ca neîntemeiată, cererea reclamantului de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această ordonanță tribunalul a reținut că potrivit dispozițiilor art. 581 alin. 1 Cod proc.civ., „instanța va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări";. Acest text de lege stabilește două dintre condițiile de admisibilitate a cererii de ordonanță președințială, respectiv urgența și caracterul vremelnic al măsurii solicitate a se lua pe această cale, iar din această ultimă condiție decurge o a treia condiție de admisibilitate, aceea ca prin măsura luată să nu se prejudece fondul.
T. a constatat că cererea formulată de către reclamant este inadmisibilă pe calea ordonanței președințiale, față de neîndeplinirea cu privire la aceasta a unora din cele trei condiții de admisibilitate, și anume condiția caracterului vremelnic și neprejudecarea fondului cauzei.
Astfel, din actul constitutiv al pârâtei S. A. C. S. reiese că aceasta are doi asociați, respectiv reclamantul G. M. A. și pârâtul P. I., ambii având calitatea de administratori ai societății.
Reclamantul a depus la dosar dovada formulării de către pârâtul P. I. a unei cerere de intervenție la cererea înregistrată la O. R. C. de pe lângă
Tribunalul Cluj sub nr. 126802/(...) prin care s-a solicitat înscrierea mențiunilor în Registrul C. privind cesiunea integrală, către reclamant, a părților sociale deținute de pârât la societatea pârâtă.
Totodată, reclamantul a făcut dovada înregistrării cererii de chemare în judecată formulate în contradictoriu cu pârâții din cauza de față sub numărul de dosar (...) pe rolul T. C. C., prin care a solicitat excluderea pârâtului din societatea pârâtă, continuarea activității pârâtei cu asociat unic reclamantul și realizarea mențiunilor privind schimbarea asociaților și a structurii capitalului social la O. R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj.
T. a reținut însă că solicitarea ca măsurile ce fac obiectul dosarului de față să fie dispuse doar până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr. (...) al
T. C. C., nu este suficientă pentru a fi întrunită condiția vremelniciei impusă de art. 581 alin. 1 Cod proc.civ., întrucât suspendarea chiar temporară a dreptului de vot al pârâtului în cadrul Adunării Generale a Asociaților societății pârâte, a dreptului de administrare și a dreptului de a utiliza specimenul de semnătură în bancă, prin însăși natura sa, este o măsură ce ar da naștere unor efecte fără caracter vremelnic. Astfel, raportat la împrejurările invocate de către reclamant, care se subsumează temerii că, în calitatea sa de administrator, pârâtul ar putea încheia și executa în numele societății pârâte acte contrare intereselor acesteia, tribunalul constată că lipsirea temporară a pârâtului de posibilitatea de a-și exercita prerogativele de asociat și administrator al pârâtei, ar pune reclamantul în situația de a încheia și executa în numele societății pârâte acte contrare intereselor acesteia. În acest sens, tribunalul constată că prin măsurile solicitate de reclamant, chiar dacă ar fi dispuse cu titlu temporar, s-ar aduce atingere atât drepturilor pârâtului decurgând din calitatea acestuia de asociat și administrator al pârâtei, cât și drepturilor pârâtei ca societate comercială, în ce privește administrarea și conducerea acesteia potrivit actului său constitutiv, exprimarea voinței sociale revenind adunării generale, iar aducerea la îndeplinire a acesteia revenind administratorilor societății, ambele vizate prin cerere reclamantului.
Actul constitutiv al societății pârâte are și valoarea unui contract comercial, prin care reclamantul și pârâtul au convenit ca ambii să aibă calitatea de asociat și administrator în cadrul societății pârâte, astfel că prin măsura solicitată de reclamant s-ar aduce atingere și forței obligatorii a contractului în dauna uneia dintre părțile contractante.
De asemenea, tribunalul nu a statuat, pe calea ordonanței președințiale, cu privire la caracterul abuziv al actelor întreprinse de pârât conform înscrisurilor depuse la dosar, în caz contrar prejudecându-se fondul dreptului, respectiv aspecte ce fac obiectul dosarului nr. (...) al T. C. C., având ca obiect excluderea pârâtului din cadrul societății pârâte.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul G. M. A. solicitând admiterea acestuia, modificarea în totalitate a Ordonanței președințiale nr.
2779/2011 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj ca fiind netemeinică și nelegală și pe cale de consecința admiterea cererii de ordonanța președințiala astfel cum a fost formulată; suspendarea dreptului de vot în cadrul Adunării Generale a Asociaților, a dreptului de administrare și a dreptului de a utiliza specimenul de semnătura în banca a pârâtului P. I., în cadrul societății A. C. SRL până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cererii de excludere a asociatului înregistrată sub nr. (...) la Tribunalul Comercial Cluj, obligarea pârâtului P. I. la plata tuturor cheltuielilor ocazionate de prezentul litigiu.
În motivarea recursului apreciază că hotărârea primei instanțe a fost dată cu aplicarea greșită a legii întrucât a apreciat în mod neîntemeiat că nu sunt îndeplinite cele doua condiții de admisibilitate la care a făcut referire și a interpretat în mod eronat starea de fapt prezentată.
Referitor la îndeplinirea condițiilor urgenței și a prevenirii unei pagube iminente și ireparabile raportat la evoluția stării de fapt ulterioară promovării cererii de ordonanța președințială, arată că pârâtul P. I. a continuat să sustragă sume de bani din cadrul societății și ulterior promovării ordonanței președințiale, lipsind societatea de lichiditățile necesare desfășurării în condiții normale a activității.
Această operațiune a fost întreprinsă la data de (...) când pârâtul P. I. a sustras suma de 37.000 lei din societatea A. C. SRL prin aceeași modalitate ca și cea utilizata la data de (...). Aceasta suma a reprezentat o noua transa plătita din datoria pe care societatea CBC D. D. SRL o are față de societatea A. C.
SRL, astfel cum a fost recunoscută prin A. de plată din data de (...) încheiat între cele doua societăți.
Mai mult, prin A. de plata încheiat la data de (...) - pct. IV lit. i s-a prevăzut ca suma restantă să fie plătita în tranșe până la data (...) sau, în condițiile în care CBC D. D. SRL achita suma de 40.000 EURO în termen de 60 de zile de la semnarea A. de plata, societatea A. C. SRL să renunțe la penalitățile de întârziere.
Toate încasările societății A. C. SRL sunt deturnate de pârâtul P. I. în interesul său propriu.
Astfel, pentru retragerea sumelor de bani din societate de către pârâtul
P. I. nu exista o hotărâre AGA a societății A. C. SRL.
De asemenea, prin aceste acțiuni, pârâtul P. I. lipsește societatea de lichiditățile necesare desfășurării activității, fapt prejudiciabil pentru societate întrucât determina imposibilitatea de a mai face plați curente și apariția stării de insolvența.
Prin urmare, acest prejudiciu iminent și ireparabil se impune a fi prevenit prin admiterea prezentei cereri de ordonanța președințiala.
Referitor la reținerea greșita a instanței că nu este îndeplinită condiția vremelniciei cererii de ordonanța președințiala, arată că a solicitat ca măsurile solicitate pe calea ordonanței președințiale să fie dispuse până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr. (...) al T. C. C., având ca obiect acțiunea în excluderea asociatului P. I. Insa, apreciază ca fiind greșita poziția instanței care a reținut că prin măsurile solicitate s-ar aduce atingere drepturilor pârâtului P. I. decurgând din calitatea sa de asociat și administrator al societății A. C. SRL, instanța trecând cu vederea prejudiciile care au fost și vor putea fi cauzate societății de către pârât.
Netemeinicia reținerilor instanței de fond decurge lipsa interesului față de continuarea activității în societate de către pârât prin neimplicarea acestuia în conducerea și activitatea societății; intenția pârâtului de a ieși din societate, manifestată prin semnarea C. de cesiune de parți sociale la data de (...) având ca obiect cesionarea de către asociatul P. I. către asociatul G. M.-A. a totalității părților sociale pe care primul le deținea în cadrul societății A. C. SRL, realizarea unor operațiuni vădit contrare interesului social și al societății însă în beneficiul personal al asociatului P. I.
In condițiile în care recurentul a dovedit realizarea de către pârât, până la momentul promovării cererii, a unor acte contrare societății A. C. SRL, apreciază nejustificata reținerea instanței că prin aceasta măsura ar fi prejudiciat pârâtul și s-ar da posibilitatea recurentului de "a încheia și executa în numele societății pârâte acte contrare intereselor acesteia."
Din contra, prin măsurile solicitate, recurentul încearcă să continue activitatea societății în bune condiții și la adăpost de actele prejudicioase realizate de pârât față de societate.
Caracterul vremelnic al măsurii solicitate se impune a se aprecia în funcție de acțiunea de fond introdusa sub nr. (...) la Tribunalul Comercial Cluj. P. la soluționarea pe fond a litigiului se impune a se suspenda drepturile pârâtului, menționate în cererea introductivă.
Prin această măsură nu ar fi afectată activitatea societății având în vedere că cei doi administratori aveau puteri depline și lucrau separat, astfel încât societatea ar beneficia de reprezentare în relația cu terții și în continuare.
Referitor la reținerea greșita a instanței că nu este îndeplinită condiția neprejudicierii fondului de către cererea de ordonanța președințiala arată că nu a solicitat ca instanța de fond să judece fondul litigiului însă aceasta este datoare să stabilească aparența dreptului.
Hotărârea luată pe calea ordonanței președințiale are un caracter vremelnic și nu are scopul de a stabili definitiv drepturile părților însă tinde să păstreze drepturi care s-ar păgubi prin întârziere sau sa preîntâmpine o paguba iminentă și ireparabilă.
Intimatul P. I. prin întâmpinare (f.19-22) a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat și obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată.
Examinând recursul formulat prin prisma motivelor invocate și având învedere prevederile art.304, 3041 C. C.ea reține următoarele:
Potrivit art. 581 C.pr.civ., instanța va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări; se poate constata, așadar că admiterea unei cereri de ordonanțe președințiale grefată pe dispozițiile art. 581 C.pr.civ. presupune întrunirea cumulativă a tuturor condițiilor enunțate anterior: urgența, vremelnicia și neprejudecarea fondului litigiului dintre părți.
E. cunoscut, de altfel, faptul că în procedura ordonanței președințiale, părțile au posibilități probatorii limitate de caracterul excepțional al acesteia și ca atare adoptarea unor măsuri care vizează o obligație de a face este admisibilă doar pentru ipoteza în care acestea ar duce la încetarea unor acte abuzive, instanța fiind chemată să cerceteze aparența dreptului, iar în speță, această aparență operează în favoarea pârâtului.
În ceea ce privește îndeplinirea condiției vremelniciei, în opinie majoritară C.ea constată că în mod corect a reținut prima instanță că suspendarea dreptului de vot al intimatului P. I. în cadrul adunării generale, a dreptului de administrare și a dreptului de a utiliza specimenul de semnătură în bancă este o măsură care ar da naștere unor efecte fără caracter vremelnic, care ar afecta deopotrivă interesele societății A. C. SRL, chiar dacă această măsură s-ar întinde în timp până la soluționarea irevocabilă a litigiului ce are ca obiect excluderea asociatului administrator P. I., ce face obiectul dosarului nr.(...) aflat pe rolul T. C. C.
Cererea de emitere a ordonanței președențiale nu întrunește condiția de admisibilitate a vremelniciei și neprejudecării fondului datorită faptului că vizează măsuri care au legătură cu fondul cauzei. Astfel, suspendarea dreptului de administrare și a dreptului de a utiliza specimenul de semnătură în bancă sunt măsuri care decurg din calitatea de administrator a intimatului P. I. în cadrul SC A. C. SRL și nu din calitatea de asociat. Mai mult decât atât calitatea de administrator și dreptul de semnătură al acestuia sunt guvernate de regulile cuprinse în art.70 - 72 coroborate cu art.194 din Legea nr.31/1990. Potrivit actului constitutiv și dispozițiilor art.197 din Legea nr.31/1990 adunarea generală are atribuția să desemneze și să revoce administratorii societății. Prin urmare suspendarea din funcția de administrator este atributul exclusiv al adunării generale a asociaților, care nu poate fi suplinită prin hotărâre judecătorească întrucât s-ar aduce atingere forței obligatorii a contractului de societate și implicit a voinței societare. Cu titlu de excepție intervenția justiției în hotărârile adoptate de adunarea generală a asociaților, poate fi permisă doar în ipoteza în care există un refuz de a se adopta o anume hotărâre și datorită căruia se ajunge la imposibilitatea funcționării societății. Această situație nu este prezentă în speță așa încât nu este îndeplinită condiția de admisibilitate impusă de dispozițiile speciale ale Legii 31/1990 privind formularea unei astfel de acțiuni. Cu alte cuvinte fiind vorba de o acțiune societară, calitatea de a acționa în justiție și a solicita cele formulate încuprinsul prezentei ordonanțe președințiale îi revine în principal societății și doar în situații excepționale unuia dintre asociați, ceea ce nu este cazul în speță.
Criticile recurentului referitoare la îndeplinirea condiției urgenței și prevenirii unei pagube iminente sunt nejustificate fiind invocate doar formal atâta timp cât prima instanță a respins cererea de emitere a unei ordonanțe președințiale ca inadmisibile numai față de neîndeplinirea condiției caracterului vremelnic și neprejudecării fondului cauzei. De altfel, aspectele de fapt și de drept invocate de recurent pe calea recursului privesc acte și fapte săvârșite de către intimat după pronunțarea hotărârii atacate, care însă nu pot fi analizate de vreme ce temeinicia și legalitatea hotărârii se verifică prin prisma actelor și faptelor deduse judecății, însă cele invocate sunt ulterioare pronunțării hotărârii primei instanțe.
S-a mai invocat și lipsa interesului pârâtului față de continuarea activității în societate, care însă printr-o analiză sumară, duce la concluzia că această stare de pasivitate a intimatului invocată de către recurent se datorează faptului că între părți există grave neînțelegeri care au dus la o totală lipsă de comunicare între cei doi asociați și care de altfel au și determinat formularea unei acțiuni în excluderea asociatului.
Realizarea unor operațiuni vădit contrare interesului social al societății și care din punctul de vedere al recurentului se datorează dreptului de semnătură al intimatului care a înțeles să ridice sume de bani din contul societății, pe care apoi le-a folosit în interes personal, se circumscriu îndeplinirii condiției prevenirii unei pagube iminente care din punct de vedere al prevederilor art.581 C. ar trebui să fie ireparabilă pentru a fi admisibilă o astfel de cerere.
În concret pârâtul intimat P. I. folosindu-se de funcția sa de administrator și asociat al societății a retras din contul SC A. C. SRL la data de (...) conform extrasului de cont din data de (...) (f.24 dosar fond) suma de
46.000 lei cu titlu de restituire creditare societate conform contractului din (...). Contractul la care face referire a fost încheiat la data de (...) între intimatul P. I. și SC A. C. SRL și vizează un împrumut acordat societății fără dobândă în sumă de 120.000 lei, restituirea acestuia urmând a se realiza prin transfer bancar și fără a fi stabilit un termen de restituire (f.30 dosar fond). Prin urmare condiția prevenirii pagubei iminente și care nu poate fi reparată trebuie analizată și din perspectiva celorlalte două condiții de admisibilitate ale ordonanței președințiale, respectiv a urgenței și neprejudecarea fondului.
Analizarea aspectelor ce țin de însăși încheierea și valabilitatea contractului de împrumut pentru lipsa datei certe a acestuia, nu pot fi analizate pe calea sumară a ordonanței președințiale deoarece într-o astfel de ipoteză instanța ar analiza însăși fondul dreptului dedus judecății, ceea ce este nepermis, acesta fiind exclusiv atributul instanței investită cu soluționare acțiunii în excluderea asociatului. A admite teza contrară, ar însemna a se statua cu caracter irevocabil, asupra unor aspecte ce țin de însăși fondul dreptului, lipsind instanța de drept comun de a mai fi în măsură să facă o analiză pertinentă în raport de apărările invocate de părți în acțiunea privind excluderea asociaților.
Prin urmare și din această perspectivă nu este întrunită condiția de admisibilitate privind neprejudecarea fondului, în ceea ce privește ridicarea dreptului de semnătură al intimatului P. I. C. aspecte privind retragerea unor sume de bani din societate la data de (...) nu pot fi analizate de către instanță așa cum s-a arătat mai sus, fiind acțiuni ulterioare pronunțării hotărârii primei instanțe la data de (...).
În ceea ce privește exercitarea dreptului de vot, așa cum rezultă din mențiunile înscrise la O. R. C. de pe lângă Tribunalul Comercial Cluj, SC A. C. SRL are doi asociați cu drepturi egale fiecare, în persoana recurentului G. M. A. și intimatului P. I., iar prin însăși modalitatea de constituire părțile și-au asumat riscul că activitatea societății ar putea fi blocată. Remediul însă în astfel de situații este aceea al dizolvării societății sau excluderii unuia dintre asociați, iar sancțiunea care poate fi aplicată acestora din urmă este atragerea răspunderii patrimoniale și în nici un caz suspendarea exercitării dreptului de vot.
În concluzie, verificarea modului în care intimatul P. I. a înțeles să-și exercite unele drepturi conferite de actul constitutiv și Legea nr.31/1990 precum și verificarea validității unor acte săvârșite de acesta în calitate de asociat și administrator al SC A. C. SRL nu se va putea face decât cercetând fondul cauzei ceea ce este nepermis pe calea ordonanței președințiale, acestea urmând a fi analizate de către instanța investită cu soluționarea cererii de excludere a intimatului din societate. Cum în speță nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a cererii de ordonanță președințială respectiv aceea a neprejudecării fondului și a urgenței, în opinie majoritară, se apreciază că prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică.
Față de considerentele mai sus expuse, cu majoritate de voturi, C.ea va dispune în temeiul disp.art.312 alin.1 C. rap. la art.581 C. respingerea ca neîntemeiat a recursului formulat de reclamantul G. M. A.
Deoarece recurentul s-a aflat în culpă procesuală în temeiul dispozițiilor art.274 C. va fi obligat să-i plătească intimatului P. I. suma de 1984 lei cheltuieli de judecată în recurs reprezentând onorariu avocațial conform facturii seria ACP nr.0. din (...) (f.25 dosar recurs).
Cum instanța a dispus numirea unui curator special pe seama intimatei SC A. C. SRL, care și-a îndeplinit atribuțiile ce decurg din această activitate și cum curatorul special desemnat are calitatea de avocat definitiv, potrivit art.30 din Legea nr.51/1990 acesta are dreptul pentru activitatea sa profesională de a i se plăti un onorariu, onorariu ce va fi stabilit de către instanță prin raportare la criteriile circumstanțiate în dispozițiile art.274 alin.3 C. în raport de onorariile minimale prevăzute în tabloul onorariilor, de complexitatea cauzei și munca îndeplinită de avocat, în cuantum de 500 lei + TVA pentru fiecare din cele două părți, respectiv recurentul și intimatul P. I., care vor fi achitate curatorului special S. D.
PENTRU ACE. MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE :
Cu majoritate de voturi:
Respinge recursul declarat de G. M. A. împotriva ordonanței președințiale nr. 2779 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C. C. pe care o menține în întregime.
Obligă recurentul să plătească intimatului P. I. suma de 1984 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Obligă recurentul și intimatul P. I. la plata a câte 500 lei + TVA fiecare în favoarea curatorului special Ș. D.
Pronunțată în ședința publică din 12 iulie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I. C. P. D. A. I. A.
Cu opinie separată
Red.CI Dact.SzM/2ex. (...)
GREFIER D. V.
Cu opinie separată în sensul admiterii recursului declarat de către recurentul G. M. A. împotriva ordonanței președințiale nr. 2779/2011 pronunțată de către Tribunalul Comercial Cluj, modificării ordonanței în sensul admiterii în parte a cererii de chemare în judecată cu consecința suspendării dreptului intimatului P. I. de a utiliza specimenul de semnătură în bancă până la soluționarea irevocabilă a cererii de excludere a asociatului înregistrată sub numărul (...) pe rolul T. C. C.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi (...).
Judecător cu opinie separată
A. I. A. Motivarea opiniei separate:
Așa cum s-a reținut și în opinia majoritară, potrivit art. 581 C.pr.civ.,
,,instanța va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări,, Admiterea unei cereri de ordonanțe președințiale grefată pe dispozițiile art. 581 C.pr.civ. presupune întrunirea cumulativă a tuturor condițiilor enunțate anterior: urgența, vremelnicia și neprejudecarea fondului litigiului dintre părți.
Analizând starea de fapt dedusă judecății prin prisma condițiilor imperative trasate de textul enunțat chiar în circumstanțele unui probatoriu limitat de caracterul excepțional al procedurii, în opinie separată instanța consideră că cererea de emitere a ordonanței președințiale poate fi admisă în parte deoarece aparența dreptului confirmă exercitarea vădit neconformă a unor prerogative dobândite de către pârâtul intimat în virtutea calității de administrator statutar, iar procedura ordonanței președințiale poate fi prin excelență folosită pentru cenzurarea unui abuz de drept generator de consecințe prejudiciabile.
Chiar dacă pe calea ordonanței președințiale nu poate fi soluționat fondul dreptului, un examen sumar al litigiului este autorizat de lege și chiar indispensabil pentru a conferi eficiență procedurii, pentru a putea aprecia care dintre părțile litigiului are în favoarea sa aparența unei situații juridice legale și justifică un interes legitim pentru a menține o stare de fapt sau de drept, în caz contrar, imposibilitatea de a analiza probatoriul administrat și starea de fapt enunțată transformă procedura ordonanței președințiale într-un simplu exercițiu de retorică procedurală lipsit de finalitate practică.
Din fericire, practica și doctrina judiciară în mod unanim admit faptul că, dacă dreptul este contestat, instanța poate dispune măsuri vremelnice dacă aparența dreptului este de partea reclamantului, iar analizarea acestei aparențe permite examinarea chiar sumară a cauzei, a probelor administrate, a argumentelor și apărărilor reciproce ale părților.
Starea de fapt deloc complicată care se degajă din probatoriul administrat relevă o exercitare abuzivă a unor drepturi conferite de calitatea de administrator statutar, contrare interesului societar și îndreptate exclusiv în interes personal. Astfel, în condițiile unui climat economic notoriu nefavorabil societăților de construcții, pârâtul intimat lipsește societatea comercială de lichiditățile necesare continuării activității economice folosindu-se de un contract de împrumut lipsit de dată certă și neînscris în contabilitate, semnat de aceeași persoană în dublă calitate de împrumutător și reprezentant al împrumutatului (f. 30 din dosarul de fond). Prin încheierea contractului de îmrumut în această manieră, pârâtul intimat pare a încălca într-o manieră care nu poate fi ignorată chiar într-un simplu demers de ,,pipăire a fondului,, dispozițiile art. 12 din contractul de societate conform căruia doar adunarea
generală a asoc iațilo r hotărăște cu privire la contractarea de împrumuturi decătre societatea comercială (f. 18 verso).
În baza acestui contract de împrumut pârâtul intimat a retras bani în nume personal din contul bancar deschis la BCR (f. 24 dosar fond), în concret suma de 46.000 lei la data de (...) și suma de 37.000 lei la data de (...) (f. 10 dosar recurs). Sumele retrase reprezintă cea mai mare parte a sumelor virate în contul societății comerciale de către un debitor al acesteia, conform unei convenții de plată încheiate inițial la data de (...) și urmată de o altă convenție la data de (...). Chiar dacă ultimul acord de plată cu debitoarea și ultima retragere a sumelor de bani de către pârâtul P. I. a avut loc după pronunțarea ordonanței recurate, în baza dispozițiilor art. 305 C.p.c. în recurs poate fi administrată proba cu noi înscrisuri care să confirme poziția procesuală a recurentului, pe lângă cele administrate în fața primei instanțe.
Cert este faptul că aceste plăți vor continua conform angajamentului luat de către debitor (f. 12 dosar recurs) iar pentru a împiedica deturnarea în continuare a acestor sume de bani de la destinația lor firească instanța apreciază că se impune de urgență suspendarea dreptului de a folosi specimenul de semnătură depus la unitatea bancară unde societatea comercială are deschis cont, până la soluționarea irevocabilă a litigiului dintre părți având ca obiect excludere asociat. În caz contrar, instanța ar asista într-o manieră pasivă la devalizarea societății comerciale printr-o exercitare abuzivă a dreptului de a utiliza specimenul de semnătură, în condițiile în care interesul atât privat al asociaților cât și public al mediului de afaceri impune protejarea agentului economic de manifestările cu această finalitate.
Pentru a dispune această măsură sunt îndeplinite toate condițiile anterior enunțate: urgența, vremelnicia și neprejudecarea fondului.
E. categoric o măsură care se impune în mod urgent deoarece în baza pretinsului contract de împrumut pârâtul intimat poate oricând să extragă și alte sume din conturile societății comerciale, indiferent de sursa acestora. Astfel, deși următoarea transă care va fi plătită de debitoarea CBC D. D. SRL are scadența la (...), este desigur posibil ca și alte sume de bani să intre în conturile societății comerciale până în acel moment.
E. o măsură care impune cu urgență și prin prisma art. 581 alin. 1 Cpc pentru ,,prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara,, care constă în producerea unei situații de încetare de plăți care să atragă deschiderea procedurii de insolvență și în final chiar falimentul și radierea societății comerciale. E. mai presus de orice îndoială că lipsirea unei societăți comerciale de lichidități prin deturnarea sumelor din conturi de la scopul lor firesc al realizării obiectului de activitate împiedică agentul economic de la un comportament firesc în mediul de afaceri, cu consecințe care pot merge până ladispariția sa. E. imposibilă achitarea datoriilor și se perpetuează calculul penalităților de întârziere, ca urmări de ordin imediat.
Instanța trebuie să acționeze pe calea ordonanței președințiale mai ales în sensul împiedicării producerii unui prejudiciu iminent atunci când acest lucru este posibil printr-o interpretare constructivă a mijloacelor procedurale incidente, iar în cazul concret dedus judecății este posibil prin adoptarea unei măsuri necesare și urgente care să cenzureze abuzul.
Vremelnicia este de asemenea o condiție îndeplinită deoarece măsura pe care în opinie separată instanța o consideră temeinică și legală de a suspenda dreptul de a folosi specimenul de semnătură are o durată limitată prin chiar dispozitivul deciziei: pronunțarea unei soluții irevocabile în dosarul înregistrat pe rolul T. C. C. având ca obiect excludere asociat. În respectivul dosar se va tranșa cu privire la componența asociativă viitoare a societății comerciale, însă până la respectivul moment se impune adoptarea cu urgență a măsurilor necesare pentru a garanta existența în viitorul apropiat a agentului economic.
E. îndeplinită și condiția neprejudecării fondului deoarece instanța adoptând această măsură nu se pronunță nici cu privire la calitatea de asociat și nici cu privire la calitatea de administrator a pârâtului intimat, ci doar cu privire la un element singular al competențelor dobândite în virtutea calității de administrator și doar pe o perioadă determinată și expres limitată. Judecătorul investit cu cererea de excludere are deplina libertate de a se pronunța cu privire la aceste aspecte în baza unui probatoriu mult mai complex și a unei analize substanțiale a raporturilor juridice dintre părți.
Pentru toate aceste argumente, în baza dispozițiilor art. 304 alin. 1 punctul 9 C.p.c. instanța în opinie separată va admite recursul declarat, va modifica ordonanța recurată în sensul admiterii în parte a cererii de emitere a ordonanței președințiale și suspendării dreptului de a utiliza specimenul de semnătură în bancă a pârâtului P. I. în cadrul societății A. C. SRL până la soluționarea irevocabilă a cererii de excludere a asociatului înregistrată sub numărul (...) la Tribunalul Comercial Cluj. Cu privire la onorariul curatorului opiniile celor trei membrii ai completului sunt convergente.
JUDECĂTOR
A. A. I.
| ← Decizia comercială nr. 5551/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 2752/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
