Decizia comercială nr. 4490/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4490/2011
Ședința ta de 09 N. 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. H. JUDECĂTOR M. B. JUDECĂTOR F. T. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de către petenta D. G. A F. P. S. împotriva sentinței civile nr. 49 pronunțată la data de (...) în dosarul nr. (...) al T.ui S., în contradictoriu cu intimații SC E. T. SRL și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SĂLAJ, având ca obiect - opoziție art. 202, Legea 31/1990.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Se constată că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art. 242 pct. 2 Cod pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 1591 al. 4 C. pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, dispozițiile Legii nr. 31/1990 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar. CURTEA Prin sentința civilă nr. 4. din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...) s-a respins ca nefondată opoziția formulată de către reclamanta D. G. A F. P. S. la H. nr. 3/(...) a Adunării Generale a asociaților de la SC E. T. S. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: Prin H. Adunării Generale a Asociațiilor din data de (...) s-a hotărât retragerea din societate a celor doi asociați și cesionarea unui număr de 50 părți sociale în favoarea asociaților noi cooptați (f.27-29). În Monitorul Oficial nr.4087/(...) a fost publicată hotărârea adunării generale a asociaților( f.26). Potrivit art.62 din L.31/1990 opoziția se face în termen de 30 de zile de la data publicării hotărârii asociaților în Monitorul Oficial al României. Reclamanta a formulat opoziția în data de 30 septembrie 2010 respectând termenul legal. În considerentele opoziției se menționează că societatea figurează cu un debit în valoare de 24.462 lei, reprezentând dobânzi și penalități de întârziere aferente taxei pe valoare adăugată(f.4,5,6). Pe parcursul derulării litigiului cea mai mare parte a debitului a fost achitată, așa cum rezultă și din fișa sintetică emisă la data de (...)(f.39). Prin urmare debitul menționat inițial nu mai este actual. Pe de altă parte nu s-a făcut dovada situației debitului respectiv dacă împotriva somației a fost formulată contestație la instanța de judecată. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs D. G. A F. P. A J. S. solicitând admiterea recursului, iar pe cale de consecinta sa se modifice Sentinta Civila nr.4./(...) pronuntata de T. S. in dosar nr.(...), in sensul admiterii cererii de opozitie formulata de D. S., impotriva hotararii adunarii asociatilor prin care s-au cesionat partile sociale ale persoanei juridice S.C E. T. S., avand sediul social in Z., str. Lt.Col.Pretorian, nr.27, judetul S., CUI 17898004. În motivare s-a arătat că: Prin Sentinta Civila nr.4./(...) pronuntata de T. S. in dosar nr. (...), a fost respinsa ca nefondata opozitia formulata de catre D. S. impotriva Hotararii nr.3/(...) a Adunarii Generale a asociatilor de la S.C E. T. S. Considera criticabila Sentinta Civila nr.4./(...), deoarece desi Instanta de fond a retinut in mod corect faptul ca: "societatea figura cu un debit in valoare de 24.462 lei ... pe parcursul derularii litigiului cea mai mare parte a debitului a fost achitata.", a respins ca nefondata cererea de opozitie. Art.202 alin. (2 A 3) Creditorii sociali și orice alte persoane prejudiciate prin hotărârea asociaților privitoare la transmiterea părților sociale pot formula o cerere de opoziție prin care să solicite instanței judecătorești să oblige, după caz, societatea sau asociații la repararea prejudiciului cauzat, precum și, dacă este cazul, atragerea răspunderii civile a asociatului care intenționează să își cedeze părțile sociale. Dispozițiile art. 62 se aplică în mod corespunzător. Subliniază faptul ca la data prezentei societatea figureaza cu un debit restant la bugetul general consolidat al statului in suma de 5570 lei, reprezentand impozit pe profit in suma de 819 lei, dobanzi si penalitati de intarziere aferente Taxei pe valoare adaugata - 4749 lei si contributia de asigurari sociale datorate de angajator - 2 lei. Anexează in acest sens fisa sintetica totala de unde rezulta fara echivoc debitele societatii. In concluzie, solicita admiterea recursului asa cum a fost formulat, iar pe cale de consecinta sa se modifice Sentinta Civila nr.4./(...) pronuntata de T. S. in dosar nr.(...), in sensul admiterii cererii de opozitie formulata de D. S., impotriva hotararii adunarii asociatilor nr.3 din (...), prin care s-au cesionat partile sociale ale persoanei juridice S.C E. T. S. Analizând recursul declarat în raport de actele dosarului cuprevederile art.304 C.pr.civ. și cu dispozițiile legale incidente Curtea reține că acesta nu este întemeiat. În acest sens se reține că Legea nr.31/1990 prin dispozițiile sale prevede că : „creditorii sociali și orice alte persoane prejudiciate prin hotărârea asociaților privitoare la transmiterea părților sociale pot formula o cerere de opoziție prin care să solicite instanței să oblige după caz societatea sau asociații la repararea prejudiciului cauzei precum și dacă este cazulatragerea răspunderii civile a asociatului care intenționează să își cedeze părțile sociale. Cu alte cuvinte prin opoziție se conferă posibilitatea creditorului de a recupera prejudiciul. În cauză așa cum corect a reținut prima instanță nu se dovedește că prin hotărâre recurenta ar fi prejudiciată. Executarea eventualelor creanțe se poate face împotriva societății respectiv a patrimoniului în contextul în care transmiterea se face atât cu drepturile cât și obligațiile sociale. Actele nu relevă că societatea nu ar avea bunuri în patrimoniu în măsură să fie executate sau că ar fi fost făcute demersuri pentru executarea eventualelor debite și nu a fost posibilă executarea, recurenta depunând la dosar doar un înscris - referat - în care se enumeră o serie de somații despre care se susține că ar fi fost emise față de intimată. Prin urmare raportat la actele dosarului, reținerile primei instanțe nu pot fi considerate greșite. Greșite nu sunt nici celelalte rețineri ale instanței deoarece în condițiile întelegerii efectuării unor plăți la data adoptarii hotararii privitoare la transmiterea părților sociale nu se poate reține că nu s-a făcut cunoscute eventualele drepturi și obligații sociale ale societății și respectiv a se prezuma că cel ce preia părțile sociale ar refuza achitarea datoriilor. Prin urmare constatând că nu sunt motive întemeiate în baza art.312 C.pr.civ., Curtea urmează a da o soluție de respingere a recursului declarat. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE Respinge recursul declarat de D. G. A F. P. A J. S. împotriva sentinței civile nr. 49 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 9.XI.2011. Red.M.H./dact.L.C.C. 2 ex./(...) J.fond: R.a M.lena P.
| ← Decizia comercială nr. 630/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 362/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
