Decizia comercială nr. 5013/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 5013/2011
Ședința publică de la 24 N. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. U.
Judecător M. D.
Judecător R.-R. D.
Grefier M. T.
{ F. | }
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta D. S. V. ȘI PENTRU S.
A. B.-N., împotriva sentinței civile nr. 2., pronunțată de T. B.-N., în dosarul nr.
(...), în contradictoriu cu reclamanții C. (C. M. V.) D. Z. D., C. (C. S. V.) B. D. S. F., S. R. V. S., C. B. - D. I. T., SC B. V. S., SC O. S., P. D. M. O., SC RG M.-V. S., SC V. S., C. D. B. I.-I., C. D. M. R., C. D. B. B., SC D. C. S., SC V. S., SC V. C. S., SC T. M. S., SC R. S., SC Z. S. S., P. D. S. R., C. L. - D. S. O., SC A. S., C. D. I. G., SC D. S., C. D. N. I., C. M. DE C. - D. F. A., SC V. - M S., C. D. Z. I., SC H. M. V. S., C. N. - D. Z. S. A., SC V. P. S., C. D. T. V., C. D. G. T., C. R. - D. M. I., S. K. E. S., SC C. S. S., C. D. H. G., SC C. R. S., SC V. M. S., C. D. M. V., C. I. D. A. L., C. I. D. Z. T., P. D. S. A., C. S. O. - D. N. D., C. Ș. - D. C. S., C. S. DE C. - D. D. I., C. D. M. P., SC B. M. S., C. D. N. V., SC O. S., SC L. P. S., C. U. - D. I. C., C. D. M. I., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. C., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. C. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar la dosar s-a depus la data de (...), întâmpinare. Curtea, după deliberare, din oficiu, în temeiul art. 9, alin. 3 din OU nr. 119/2007, raportat la art. 320 C. pr. C., invocă excepția inadmisibilității recursului și rămâne în pronunțare pe excepția invocată. CURTEA Prin sentința comercială nr. 231 din (...), pronunțată de T. B.-N., în dosarul nr. (...), a fost admisă acțiunea formulată de reclamanții C. (C. M. V.) D. Z. D., C. (C. S. V.) B. D. S. F., S. R. V. S., C. B. - D. I. T., S. B. V. S., S. O. S., P. D. M. O., S. RG M.-V. S., S. V. S., C. D. B. I.-I., C. D. M. R., C. D. B. B., S. D. C. S., S. V. S., S. V. C. S., S. T. M. S., S. R. S., S. Z. S. S., P. D. S. R., C. L. - D. S. O., S. A. S., C. D. I. G., S. D. S., C. D. N. I., C. M. DE C. - D. F. A., S. V. - M S., C. D. Z. I., S. H. M. V. S., C. N. - D. Z. S. A., S. V. P. S., C. D. T. V., C. D. G. T., C. R. - D. M. I., S. K. E. S., S. C. S. S., C. D. H. G., S. C. R. S., S. V. M. S., C. D. M. V., C. I. D. A. L., C. I. D. Z. T., P. D. S. A., C. S. O. - D. N. D., C. Ș. - D. C. S., C. S. DE C. - D. D. I., C. D. M. P., S. B. M. S., C. D. N. V., S. O. S., S. L. P. S., C. U. - D. I. C., C. D. M. I. în contradictoriu cu pârâta D. S. V. ȘI PENTRU S. A. B.-N., ca fiind întemeiată și în consecință: A fost obligată pârâta D. S. V. ȘI PENTRU S. A. B.-N. să plătească reclamanților contravaloarea serviciilor prestate în perioada aprilie - noiembrie 2008, după cum urmează: l. C. (C. M. V.) D. Z. D. - suma de 9709,l lei și l00,09 lei cheltuieli de judecată; 2. C. (C. S. V.) B. D. S. F. - suma de 2270,5 lei și 26 lei cheltuieli de judecată; 3. SC R. V. S. - suma de l3.837,32 lei și l43,37 lei cheltuieli de judecată; 4. SCV B. - D.I. T. - suma de 4.ll4,7 lei și 44,l4 lei cheltuieli de judecată; 5.SC B. V. S. - - suma de l6.057,26 lei și l65,57 lei cheltuieli de judecată; 6. S. O. S. - suma de 699 lei și 8,44 lei cheltuieli de judecată; 7. P. D. M. O. - suma de 4. lei și 44,9 lei cheltuieli de judecată; 8.S. RG M.-V. S. - suma de 7.82l,2 lei și 8l,2l lei cheltuieli de judecată; 9.S. V. S. - suma de 32.93l,l lei și 334,3l lei cheltuieli de judecată; 10.C. D. B. I.-I. - suma de l2.920,6 lei și l24,2 lei cheltuieli de judecată; ll. C. D. M. R. - suma de 3.537,8 lei și 38,37 lei cheltuieli de judecată; l2.C. D. B. B. - suma de 2.432,l lei și 27,32 lei cheltuieli de judecată; l3.S. D. C. S. - suma de 8.0l6,55 lei și 83,l6 lei cheltuieli de judecată; l4.S. V. S. - suma de l9.584,05 lei și 200,84 lei cheltuieli de judecată; l5. S. V. C. S. - suma de 9349 lei și 96,49 lei cheltuieli de judecată; l6.S. T. M. S. - suma de 5.6l6,5 lei și 59,l6 lei cheltuieli de judecată; l7.S. R. S. - suma de 6843,4 lei și 7l,43 lei cheltuieli de judecată; l8. S. Z. S. S. - suma de 9532,7 lei și 98,32 lei cheltuieli de judecată; l9. P. D. S. R. - suma de 8.22l,4 lei și 85,2l lei cheltuieli de judecată; 20.C. L. - D. S. O. - suma de l3.587,8 lei și l40,87 lei cheltuieli de judecată; 2l.S. A. S. - suma de ll.782,9 lei și l22,82 lei cheltuieli de judecată; 22. C. D. I. G. - suma de l0.248,8 lei și l07,48 lei cheltuieli de judecată; 23.S. D. S. - suma de 6766,4 lei și 70,66 lei cheltuieli de judecată; 24.C. D. N. I. - suma de 9208 lei și 95,08 lei cheltuieli de judecată; 25. C. M. DE C. - D. F. A. - suma de 6760,7 lei și 70,6 lei cheltuieli de judecată; 26. S. V. - M S. - suma de l4.099,2 lei și l45,99 lei cheltuieli de judecată; 27.C. D. Z. I. - suma de 7.l48,6 lei și 74,48 lei cheltuieli de judecată; 28. S. H. M. V. S. - suma de 3.l63,3 lei și 34,63 lei cheltuieli de judecată; 29.C. N. - D. Z. S. A. - suma de 9343,5 lei și 96,43 lei cheltuieli de judecată; 30. S. V. P. S. - suma de 7065,94 lei și 73,65 lei cheltuieli de judecată; 3l. C. D. T. V. - suma de 8.,9 lei și 87,52 lei cheltuieli de judecată; 32. C. D. G. T. - suma de l4.434,9 lei și l49,35 lei cheltuieli de judecată; 33.C. R. - D. M. I. - suma de l0.744,2 lei și ll2,44 lei cheltuieli de judecată; 34. S. K. E. S. - suma de ll.674,38 lei și l2l,74 lei cheltuieli de judecată; 35. S. C. S. S. - suma de 26.060,92 lei și 265,6 lei cheltuieli de judecată; 36. C. D. H. G. - suma de 3609,5 lei și 39,09 lei cheltuieli de judecată; 37.S. C. R. S. - suma de l5.572,93 lei și l60,72 lei cheltuieli de judecată; 38. S. V. M. S. - suma de 43.835,43 lei și 443,35 lei cheltuieli de judecată; 39. C. D. M. V. - suma de 9235,8 lei și 95,35 lei cheltuieli de judecată; 40. C. I. D. A. L. - suma de 6.,4 lei și 64,79 lei cheltuieli de judecată; 4l.C. I. D. Z. T. - suma de 7606,3 lei și 79,06 lei cheltuieli de judecată; 42. P. D. S. A. - suma de 9090,5 lei și 93,9 lei cheltuieli de judecată; 43. C. S. O. - D. N. D. - suma de 4.,5 lei și 50,l8 lei cheltuieli de judecată; 44.C. Ș. - D. C. S. - suma de l7.77l,5 lei și l82,7l lei cheltuieli de judecată; 45. C. S. DE C. - D. D. I. - suma de 6530,4 lei și 68,30 lei cheltuieli de judecată; 46.C. D. M. P. - suma de 2.,7 lei și 24,04 lei cheltuieli de judecată; 47.S. B. M. S. - suma de 34.493,69 lei și 349,93 lei cheltuieli de judecată; 48.C. D. N. V. - suma de l4.l46,7 lei și l46,46 lei cheltuieli de judecată; 49.S. O. S. - suma de 9746,4 lei și l00,46 lei cheltuieli de judecată; 50. S. L. P. S. - suma de 9266,89 lei și 95,66 lei cheltuieli de judecată; 5l.C. U. - D. I. C. - suma de 20.658,8 lei și 2ll,58 lei cheltuieli de judecată; 52. C. D. M. I. - suma de l3.673,4 lei și l4l,73 lei cheltuieli de judecată. A fost obligată pârâtă să plătească reclamanților dobânda legală aferentă sumelor la care a fost obligată la plată, începând cu data scadenței de plată (60 de zile de la data emiterii facturii) până la data plății efective. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele: În vederea îndeplinirii necesităților privind identificarea animalelor din speciile arătate, a înregistrării exploatațiilor în care sunt ținute animalele , a identificării acestora prin aplicarea crotaliilor auriculare sau a altor mijloace de identificare prevăzută de legislația sanitar veterinară precum și a necesităților vizând înregistrarea efectivelor de animale identificate și crotaliate în documentele de identificare și înregistrarea mișcării animalelor și a evenimentelor suferite de acestea pentru a fi înregistrate în BAZA NAȚIONALA DE DATE, pârâta D. S. V. și pentru S. A. a Jud. B.-N. a încheiat contracte de servicii în calitate de achizitor cu reclamanții în calitate de prestatori pentru realizarea operațiunilor arătate , stabilindu-se contractual prețul cuvenit prestatorului pentru realizarea acestui serviciu. Contractele de prestări de servicii de natura celor arătate mai sus, încheiate pentru anul 2007 cu fiecare dintre reclamanți, au fost prelungite sub aspectul termenului prin acte adiționale la 28.l2.2007 până în luna aprilie 2008. Începând cu luna decembrie 2008 pârâta a încheiat cu reclamanții noi contracte de prestări servicii în domeniul sanitar veterinar cu un conținut relativ identic privind contractele încheiate pentru anul 2007. Prin urmare, pentru perioada aprilie - noiembrie 2008, activitatea desfășurată de către reclamanți nu a fost acoperită sub aspect contractual de existența în vigoare a unui contract de prestări servicii în domeniul sanitar veterinar. Dar cu toate acestea, pentru perioada arătată pârâta a predat reclamanților prin procese verbale de predare-primire loturile de crotalii pentru speciile de animale având numere alocate electronic conform proceselor verbale depuse la dosar (f.72-407), de unde concluzia că pârâta a continuat activitatea de identificare și crotaliere a animalelor predând reclamanților instrumentele materiale necesare. Pentru aceeași perioadă pârâta D. S. V. și pentru S. A. a Jud.B.-N. a întocmit centralizatoare privind activitatea de identificare și înregistrare a animalelor comunicată de către fiecare reclamant,așa cum rezultă din centralizatoarele depuse la dosar (f.423-449). Activitatea desfășurată de către reclamanți în perioada aprilie - noiembrie 2008, s-a concretizat în deconturile justificative pentru efectuarea serviciilor prestate, întocmite lunar de către fiecare prestator și care cuprindsemnătura medicului veterinar oficial de verificare și avizare precum și ștampila pârâtei prin care se confirmă prestarea serviciilor obiect al decontului (f.450-84l). Pentru încasarea c/v serviciilor prestate, reclamanții au emis facturi, care au fost înaintate spre plată pârâtei și care nu au fost onorate la plată (f.9- 367 din dosar acvirat nr.203/ll2/20l0 al Trib.BN). S-a putut reține așadar că pentru perioada aprilie - noiembrie 2008, pârâta nu s-a preocupat pentru organizarea încheierii de noi contracte de prestări servicii pentru aceste activități, însă pentru a nu se periclita activitatea sanitar veterinară, reclamanții au continuat prestarea serviciilor sanitar veterinare, servicii ce nu au fost achitate, deși se recunoaște de către pârâtă activitatea reclamanților. Apărarea formulată de pârâtă în sensul lipsei contractelor de prestări servicii valabil încheiate pentru perioada arătată, nu poate fi primită. Așa cum s-a arătat mai sus, în perioada aprilie - noiembrie 2008, pârâta a predat reclamanților prin procesele verbale de predare primire depuse la dosar în copie loturile de crotalii pentru animalele ce urmau a fi identificate și a întocmit lunar centralizatoare privind activitatea de identificare și înregistrare a animalelor comunicată de către fiecare reclamant. Pe de altă parte, activitatea desfășurată de către reclamanți în această perioadă a făcut obiectul deconturilor justificative întocmite lunar , care au fost prezentate reprezentantului pârâtei medicul veterinar oficial spre verificare și avizare, care au fost semnate de către acesta și prin urmare însușită de către pârâtă prin aplicarea ștampilei și care confirmă prestarea serviciilor. Întocmirea acestor acte, inclusiv emiterea facturilor fiscale, fac pe deplin dovada existenței unui contract comercial între părți, având obiect continuarea activităților de identificare a animalelor, astfel că nu poate să se rețină desfășurarea activității în afara unui cadru contractual. Nu în ultimul rând trebuie arătat că pentru această perioadă pârâtei i se poate imputa faptul că nu s-au preocupat pentru organizarea activității de încheiere a unor contracte de prestări servicii cu reclamanții, aceștia din urmă desfășurându-și activitatea cu convingerea că perioada va fi acoperită prin încheierea unui act adițional sau a unui nou contract în viitor. Așa cum în mod s-a statuat în doctrina și jurisprudența în materie comercială, nu se poate concepe ca pentru o prestație să nu se obțină plata echivalentului ei. Așa fiind, instanța a apreciat că reclamanții au făcut dovada pe deplin a pretențiilor deduse judecății și care decurg din facturile fiscale emise și recunoscute de către pârâtă dar neachitate, fapt ce rezultă și din răspunsurile la interogatoriu ale pârâtei (f.420-42l) la întrebarea nr.3, potrivit căreia, sumele facturate a căror c/v face obiectul prezentei cauze concordă pe deplin cu deconturile justificative însușite prin semnătură și ștampilă de către reprezentantul pârâtei, răspunsul pârâtei a fost pozitiv. Sunt considerente pentru care, instanța a admis acțiunea în temeiul art.969 C.civ, art.43 și urm.C.comercial, art.l082 și urm.C.civ, pârâta a fost obligată să plătească reclamanților c/v serviciilor sanitar veterinare prestate conf.facturilor emise de către reclamanți . In ce privește dobânda solicitată instanța a stabilit că este datorată de către pârâtă în temeiul art.2 din OG nr.9/2000, pârâta urmând să suporte dobânda legală aferentă sumelor la plata cărora a fost obligată începând cu data scadenței, stabilită la 60 de zile de la data emiterii fiecărei facturi și până la data achitării efective. In temeiul art.274 C.pr.civ, pârâta a fost obligată să plătească reclamanților cheltuieli de judecată reprez.c/v taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar achitate. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. S. V. ȘI PENTRU S. A. B.-N., solicitând modificarea sentinței atacate, iar rejudecând cauza în fond: în principal, admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a acesteia, iar în subsidiar, respingerea ca neîntemeiată în întregime a acțiuniiformulată de reclamanți. În motivare pârâta a arătat că în ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei pârâta D. S. V. ȘI PENTRU S. A. B.-N., consideră că instanța de fond a apreciat în mod greșit că se impune respingerea acesteia motivat de faptul că contractele de servicii precum și actele adiționale ale acestora s-au încheiat între achizitorul D. S. V. și pentru S. A. a jud. B.-N. și prestatorul C.ul medical sau societatea comercială de prestări servicii medical veterinare existentă în fiecare comună a jud. B.-N.. După cum se poate observa motivarea acestei soluții este superficială, instanța de fond limitându-se la a arăta strict faptul că achizitor în contractele de servicii depuse la dosar este direcția. Această motivare este criticabilă sub mai multe aspecte. În primul rând, prima instanță scapă din vedere un aspect extrem de important, respectiv faptul că acele contracte existente la dosar, precum și actele adiționale ale acestora nu cuprind perioada pentru care reclamanții și- au formulat pretențiile. Așa cum am arătat și prin întâmpinarea depusă cu ocazia judecării fondului cauzei, în perioada aprilie - noiembrie 2008, perioadă pentru care reclamanții și-au formulat pretențiile, nu au existat nici un fel de contracte încheiate cu aceasta. A., este absurd a te raporta, cu ocazia adoptării unei soluții, strict la părțile între care s-au încheiat contracte ce nu cuprind perioada în discuție și a face totală abstracție de legislația în vigoare. Dacă instanța de fond ar fi luat în calcul cu ocazia soluționării excepției prevederile legale în vigoare în mod cert soluția ar fi fost de admitere a excepției lipsei calității procesuale pasive a D. a jud. B.-N.. A., dispozițiile art. 10, lit. g și i din O.G nr. 42/2004 privind organizarea activității sanitare veterinare și pentru siguranța alimentelor, texte care prevăd că A. "organizează, coordonează, gestionează și controlează activitatea privind identificarea și înregistrarea animalelor" (lit. i), precum și că "stabilește drepturile și obligațiile medicilor veterinari de liberă practică împuterniciți pentru efectuarea unor activități sanitare veterinare publice"(lit. g); - art. 48 alin. 2, lit. d și e din același act normativ prevede că "Autoritatea asigură finanțarea cheltuielilor pe bază de programe ce se aprobă ca anexe la bugetul acesteia pentru acțiunile privind identificarea și înregistrarea suinelor, ovinelor și caprinelor" (lit. d), precum și "pentru acțiunile privind înregistrarea bovinelor" (lit.e); - art. 1 alin. 3 din Hot..Guv. nr. 130/2006 (în prezent hotărâre abrogată, dar în vigoare în anul 2008) prevede că direcțiile județene au calitatea de reprezentant la nivel județean al Autorității, iar la art. 3 lit. a, pct. 6 și pct. 9 menționează că stabilirea drepturilor și obligațiilor medicilor veterinari de liberă practică (pct. 6), precum și organizarea, coordonarea, gestionarea și controlul activității privind identificarea și înregistrarea animalelor constituie atribuțiuni principale ale A. (pct. 9); - de altfel. pentru îndeplinirea acestei atribuțiuni, același act normativ prevede (art. 50 alin. 2 și 3) instituirea unui sistem informatic sanitar-veterinar național care cuprinde - printre altele - și sistemul informatic pentru înregistrarea animalelor, bazele de date ale întregului sistem fiind proprietatea Autorității. Din această reglementare rezultă fără dubii că toate prestatiile de identificare și înregistrare s-au efectuat în baza de date ce este proprietatea Autorității, aceasta fiind adevăra"ta și unica beneficiară a prestațiilor. In concluzie, raportat la cele arătate de noi mai sus apreciem că reclamanții trebuiau să cheme în judecată A. și nu D. S. V. și pentru S. A. a județului B.-N.. Unitatea, în calitate de instituție publică aflată în subordinea A. nu poate dispune de fonduri pentru plata sumelor pretinse de reclamanți, întrucât ordonatorul principal de credite este Președintele A., acesta având rolul de a asigura finanțarea acțiunilor de identificare și înregistrare efectuate de către reclamanți în perioada aprilie - noiembrie 2008. 2. În ceea ce privește fondul cauzei, prima instanță în mod eronat ignoră apărarea pârâtei conform căreia între reclamanți și direcție nu există nici un raport juridic obligațional în baza căruia primii să fi executat acțiunile de identificare și înregistrare a animalelor, iar aceasta să fie obligată a le achita vreo sumă pentru aceste acțiuni. În mod surprinzător, instanța de fond apreciază că deconturile justificative întocmite lunar și emiterea facturilor fiscale de către reclamanți fac pe deplin dovada existenței unui contract comercial între părți, având ca obiect continuarea activităților de identificare a animalelor. Mai mult, instanța de fond reține că ne-ar fi imputabil faptul că nu ne-am preocupat de încheierea contractelor de prestări servicii cu reclamanții. Conform reglementărilor legale în vigoare, acțiunile de identificare și înregistrare a animalelor se efectuează de către cabinetele medicale-veterinare și societățile comerciale având ca obiect principal de activitate - activități sanitare, numai în temeiul unor contracte de prestări servicii încheiate cu direcțiile sanitar-veterinare. În acest sens, art. 38 alin 1 din Legea 160/1998 privind organizarea și exercitarea profesiei de medic veterinar, stipulează "medicii veterinari de liberă practică, pe bază de contracte încheiate cu direcțiile sanitar-veterinare, efectuează acțiunile prevăzute în programul de supraveghere, profilaxie și combatere a bolilor la animale care sunt transmisibile la om, precum și alte acțiuni care concură la supravegherea sanitar-veterinară a teritoriului". De asemenea, art. 19 din H.G 130/2006 (în prezent abrogată, dar în vigoare până în anul 2009) prevede că "contractele de prestări servicii pentru aplicarea mărcilor auriculare, precum și alte servicii din domeniul sanitar-veterinar se încheie potrivit reglementărilor legale în vigoare privind achizițiile publice ". Actul normativ care reglementează achizițiile publice este OUG 3. privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, acest act prevăzând o procedură specială și obligatorie pentru încheierea contractelor de servicii publice. A., la data de (...) am demarat procedura de achiziție publică în vederea atribuirii contractelor de servicii de identificare și înregistrare a animalelor publicând în acest sens în SEAP anunțul de participare nr. 43040/(...), anunț a cărui copie o va anexa. Ulterior publicării acestui anunț, Autoritatea Națională S. V. ne-a comunicat N. de S. nr. 2624/(...), înregistrată la D. a jud. B.-N. sub nr. 631/(...), cu care s-a transmis N. de S. nr. 28956/(...). Din conținutul acestei note rezulta că în conformitate cu prevederile Ordinului Președintelui A. nr. 4/2008 "în cadrul circumscripțiilor sanitar-veterinare de asistență pentru care există contracte de concesiune, activitatea de identificare și înregistrare a animalelor din speciile bovine, ovine, caprine și suine se va realiza, în cursul anului 2008 de către medicii veterinari concesionari, în temeiul contractelor respective, al căror obiect se va completa printr-un act adițional". Concluzia clară a acestei note este că pentru acțiunile de identificare și înregistrare a animalelor nu se vor mai încheia contracte de servicii separate, ci aceste activități se vor desfășura în temeiul contractelor de concesiune existente al căror obiect se va completa printr-un act adițional, al cărui model-cadru va fitransmis de A. în cel mai scurt timp. Având în vedere aceste aspecte, au fost nevoiți să anulăm procedura de licitație deschisă demarată, sens în care a fost emisă dispoziția nr. 664/D78/(...). Autoritatea Națională S. V. și pentru S. A. nu a mai transmis modelul- cadru al actului adițional la care au făcut referire anterior, însă i-a comunicat N. de S. nr. 2947/(...), cu care i s-a transmis N. de S. nr. 32.485/(...). Din conținutul acestei note rezultă că activitățile de identificare și înregistrare a animalelor și a mișcării acestora va fi efectuată în temeiul unor contracte de servicii atribuite de către direcțiile sanitar-veterinare și pentru siguranța alimentelor județene. Văzând această notă, am procedat imediat la demararea procedurii de licitație deschisă în vederea atribuirii contractelor de servicii privind identificarea și înregistrarea animalelor și a mișcării acestora, publicând în SEAP anunțul de participare nr. 64994/(...), a cărui copie o vom anexa. Raportat la cele arătate, rezultă că Direcției S. V.e și pentru S. A. a județului B.-N. s-a preocupat de organizarea activității de încheiere a contractele de prestări servicii cu reclamanții, neputându-se imputa direcției o culpă pentru neîncheierea acestor contracte, cum în mod greșit reține instanța de fond. Aceste contracte de servicii presupun forma scrisă "ad validitatem", condiție ce exclude manifestarea tacită a voinței părților. În lipsa unor asemenea contracte, care să ateste existența unui raport obligațional între reclamanții intimați și direcție, nici o prestație nu poate fi decontată. Deconturile justificative întocmite de către reclamanții intimați și facturile fiscale emise de aceștia nu sunt de natură să justifice angajarea unei plăți. Obligația D. a jud. B.-N. de plată a serviciilor de identificare și înregistrare a animalelor nu se poate naște decât, așa cum au mai arătat, ca urmare a încheierii, în condițiile prevăzute de OUO 3. a unui contract de servicii având ca obiect astfel de acțiuni, și nicidecum ca efect al întocmirii unor deconturi și al emiterii unor facturi fiscale, operațiuni care implică exclusiv voința reclamanților intimați. Apreciază că în urma unei analize judicioase, instanța de fond trebuia să concluzioneze că nu ne aflăm în cadrul unor raporturi de drept comercial ci al celor de drept administrativ (art. 2 lit. c, teza a II-a din Legea nr. 54412004) caracter determinat de: sursele de finanțare (buget), autoritatea contractantă (organism al statului), modalitatea de atribuire (licitație, etc.), scopul încheierii contractului este de interes public, înainte de încheierea contractului părțile nu sunt pe poziții egale deoarece autoritatea contractantă alege dintre mai mulți ofertanți, atribuie serviciul și numai după aceia încheie contractul. De altfel, chiar reclamanții își întemeiază acțiunea pe prevederile art. 2 , alin 1, lit. c din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, articol care cuprinde definiția actului administrativ, definiție din care rezultă că și contractele de achiziție publică sunt asimilate acestuia. Chiar dacă soluționarea litigiilor-privind contractele de achiziție publică este de competența instanței comerciale, acestea nu devin automat contracte comerciale și nu li se aplică regulile de drept material comercial, cum în mod greșit a apreciat instanța de fond. Petitul referitor la dobânda legală este inadmisibil din moment ce nu există un raport obligațional între părți. Pe de altă parte, reclamanții nici nu au precizat cuantumul dobânzii legale solicitate și nu au depus la dosar un calcul al sumei acesteia, De altfel, acest capăt de cerere nu a fost timbrat conform prevederilor legale, la suma solicitată. În drept: invocă dispozițiile 312 din Codul de proc. civilă, raportat la art. 304 pct: 9 și 3041 din Codul de proc. civilă, prevederile art. 10, lit, g și i , art. 48 alin 21it. d și e din O.G 4212004, art. 1 alin. 3, art. 3, art. 50 alin 2 și 3 din HG 13012006~art. 3 lit c din Legea 55412004, prevederile OUG 3.. Prin întâmpinarea înregistrată la data de 14 noiembrie 2011 reclamanții au solicitat respingerea recursului declarat de pârâtă, cu menținerea în întregime a sentinței atacate. În motivare, reclamanții au arătat că în principal, pe cale de excepție invocă lipsa obiectului prezentului recurs. În susținerea acestei excepții arată faptul că recurenta-pârâtă a înaintat ordonatorului principal de credite A. cererea de alocare a sumelor pe care acesta le datorează, iar acesta din urmă șe-a și alocat deja. A., fără a mai aștepta soluția irevocabilă din prezentul dosar, recurenta le-a achitat deja integral sumele datorate (atât debitul principal, cat si accesorii le ) inca de la inceputul lunii iulie 2011, ceea ce echivaleaza cu recunoasterea tacita a temeiniciei pretentiilor noastre in sensul dreptului comunitar, in speta a Regulamentului CE nr.805/(...) privind crearea unui titlu executoriu european. Fata de cele mai sus aratate, apreciază ca exceptia invocata este intemeiata, urmand a fi admisa ca atare, cu consecinta respingerii recursului ca ramas fara obiect. In subsidiar, in ceea ce priveste fondul cauzei, apreciază ca motivele invocate de catre recurenta, de natura a atrage in viziunea acesteia modificarea sentintei atacate, nu pot fi retinute. In concret, recurenta intelege sa aduca doua critici sentintei recurate, respectiv faptul ca instanta fondului a respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a acesteia, precum si faptul ca aceeasi instanta de fond a admis actiunea reclamanților în conditiile in care pentru perioada in litigiu (mai - noiembrie 2008) nu au fost incheiate contracte de servicii. In ceea ce priveste prima critica adusa sentintei recurate, apreciază ca pe de o parte aceasta este inadmisibila in conditiile in care recurenta nu a atacat cu recurs si incheierea de sedinta aferenta termenului de judecata la care exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a acesteia a fost respinsa, iar pe de alta parte critica este si neintemeiata, in conditiile in care - asa cum retine si instanta fondului de altfel- raportul contractual materializat prin contractele de servicii si prin actele aditionale aferente acestora, atat anterioare, cat si ulterioare perioadei vizate, a fost incheiat punctual intre recurenta-parata in calitate de achizltor si subscrisele in calitate de prestator de servicii medical- veterinare. In ceea ce priveste cea de a doua critica adusa sentintei recurate, apreciem ca nici aceasta nu poate fi primita. In conditiile in care recurenta- parata ne-a creat toate premisele prestarii activitatii in cauza, respectiv ne-a predat cu proces verbal crotaliile (obiectul prestatiei), a trimis tabelele centralizatoare A.-ului, cuprinzand sumele solicitate de catre aceasta in vederea achitarii catre subscrisele a c/val serviciilor prestate, si-a insusit prin stampila si semnatura deconturile justificative (documente ce stau la baza emiterii facturilor), pentru ca mai apoi, in faza judiciara, prin raspunsurile date la interogatoriu sa-si insuseasca atat serviciile prestate, cat si cuantumul acestora si sa recunoasca totodata faptul ca un eventual refuz al subscriselor de a presta serviciile in cauza, ar fi fost de natura a periclita activitatea sanitar- veterinara, in speta ar fi condus la imposibilitatea miscarii efectivelor de animale. A., se poate concluziona ca pe perioada in litigiu (mai - nov. 2008), serviciile au fost prestate in baza unor raporturi conventionale incheiate sub forma cererii urmate de executare in sensul Art.36 Cod comercial (dupa cum a statuat si Curtea de A. B., in considerentele deciziei nr.236/(...), anexate). Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs și a apărărilor formulate, Curtea reține următoarele: A;a cum rezultă din practicaua prezentei decizii Curtea a pus în discuție din oficiu excepția de inadmisibilitate a recursului. A., Curtea reține că obiectul recursului de față este reprezentat de o sentință comercială pronunțată în soluționarea unei contestații în anulare declarată împotriva unei hotărâri pronunțate în condițiile prevăzute de art. 9 alin. 3 din OUG nr. 119/2007. A., conform art. 9 alin. 3 din OUG nr. 119/2007 privind măsurile pentru combaterea întârzierii executării obligațiilor de plată rezultate din contracte între profesioniști, în cazul în care contestația este întemeiată, instanța va respinge cererea creditorului printr-o încheiere irevocabilă. În această situație, creditorul poate introduce cerere de chemare în judecată potrivit dreptului comun. Conform art. 320 contestația în anulare declarată împotriva unei astfel de sentințe este supusă acelorași căi de atac, respectiv dacă sentința supusă examinării pe calea contestației în anulare este irevocabilă la rândul ei soluția dată în contestație în anulare are același regim juridic asupra căii de atac. Cum obiectul recursului îl formează o hotărâre irevocabilă care nu mai este susceptibilă de recurs, Curtea în temeiul art. 312 C.pr.civ., va respinge ca inadmisibil recursul declarat în cauză. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge ca inadmisibil recursul declarat de pârâta D. S. V. ȘI PENTRU S. A. B.-N., împotriva sentinței comerciale nr. 231 din (...), pronunțată de T. B.- N., în dosarul nr. (...), pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică de la 24 noiembrie 2011. { F. | PREȘEDINTE, L. U. JUDECĂTOR, M. D. JUDECĂTOR, R.-R. D. GREFIER, M. T. } Red.L.U./Dact.S.M 2 ex./(...) Jud.fond. I. P.
| ← Decizia comercială nr. 3613/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 621/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
