Decizia comercială nr. 51/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 51/2011
Ședința 08 I. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. H. JUDECĂTOR M. B. JUDECĂTOR S. AL H. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de reclamanta SC BT L. T. IFN SA împotriva deciziei civile nr. 2946 din (...), pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu intimatele SC L. G. SRL prin administrator judiciar A. G. I. AG, având ca obiect - alte cereri - recurs împotriva hotărârii de suspendare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă contestatoarea prin consilier juridic T. I. V., care depune la dosarul cauzei delegație de reprezentare nr. J. din data de (...), lipsind intimata.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află la primul termen de judecată, contestație în anulare.
De la dosar lipsește dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar datorat pentru contestația în anulare formulată.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...), prin fax, apoi la data de (...), intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție și art.319 al.1 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Reprezentanta contestatoarei depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în valoare de 10 lei, achitată cu chitanța nr. 518700828 din (...) și timbru judiciar de 0,3 lei, datorate pentru contestația formulată. Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța acordă cuvântul asupra contestației în anulare. Reprezentantul contestatoarei solicită admiterea contestației în anulare formulată împotriva deciziei nr. 2946/2010 pronunțată de Curtea de A. C. și pe cale de consecință, modificarea în totalitate a hotărârii contestate în sensul respingerii excepției nulității cererii de recurs, precum și acordarea cheltuielilor de judecată, constând în taxă judiciară de timbru și timbru judiciar. Se relevă că motivele contestației vizează critici cu privire la modalitatea de soluționare a excepției nulității recursului, invocată de instanță, din oficiu, apreciind că dezlegarea pricinii este rezultatul unei greșeli materiale, deoarece raportat la motivele de recurs invocate - respectiv greșita aplicare de către instanța de apel a dispozițiilor art. 36 din Legea nr. 85/2006, care constituie o normă imperativă - deși în cauză erau incidente prevederile art. 306 al. 2, cu referire la situația de excepție prevăzută de art. 306 al. 1 C.pr.civ. Curtea reține cauza în pronunțare, pe baza actelor existente la dosar. C U R T E A Prin Decizia civilă nr. 2946 din (...) pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr. (...) s-a constatat nul recursul declarat de recurenta SC BT L. T. IFN SA împotriva deciziei comerciale nr. 8 din 31 mai 2010 pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului Comercial C., pe care a menținut-o în întregime Pentru a pronunța această hotărâre, la termenul de judecată din data de (...), Curtea a invocat din oficiu excepția nulității recursului. Analizând excepția invocată prin prisma dispozițiilor legale amintiteanterior, Curtea a constatat că este întemeiată, iar recursul declarat este nul pentru următoarele considerente: Potrivit dispozițiilor art. 3021 alin. 1 lit. c) Cod procedură civilă,cererea de recurs va cuprinde, între altele, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat. Totodată, dispozițiile art. 303 alin. 1 corelat cu alin. 2 consacră regula conform căreia recursul este obligatoriu a fi motivat prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, termenul pentru depunerea motivelor de recurs fiind socotit de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte. Termenul de depunere a motivelor de recurs are natura juridică a unui termen procedural consacrat prin norme imperative de la care nu se admit derogări. Încălcarea acestei obligații se sancționează cu nulitatea recursului așa cum rezultă explicit din regula instituită de art. 306 alin. 1 C.pr.civ. De la această regulă se admite o excepție reglementată la alin. 2 al aceluiași text legal. Dar în cauza de față instanța de recurs nu a identificat motive de ordine publică care să fie necesar a fi puse în discuția părților în respectul ordinii de drept material și procedural. Curtea a constatat că, prin cererea de recurs, recurenta SC BT L. T. IFN SA a evidențiat că motivele de recurs vor fi depuse printr-un memoriu separat, după comunicarea hotărârii recurate. De asemenea, instanța de recurs reține că la data de (...) recurenta a depus la dosarul cauzei memoriul ce cuprinde motivele pe care își întemeiază recursul. Față de cele ce precedă, Curtea a reținut că hotărârea recurată a fost comunicată recurentei la (...) iar termenul limită până la care se puteau depune motivele de recurs era împlinit la data de 08 august 2010, prelungit cu prima zi lucrătoare, (...), interval în care, așa cum s-a arătat mai sus, recurenta nu a îndeplinit obligația legală de a depune motivele de recurs. Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație în anulare S.C. BT L. T. IFN S.A. solicitând ca prin hotararea pe care o va pronunta instanța sa se admită contestatia si pe cale de consecinta sa se modifice in tot hotararea contestata in sensul respingerii exceptiei nulitatii cererii de recurs si pe cale de consecinta sa se constate ca raportat la motivul de recurs invocat de contestatoare prin cerere, acesta se incadreaza in prevederile art. 306 alin. 2 C. Proc. Civ., recursul fiind prin urmare motivat in termen, cu cheltuieli de judecata. Considera ca dezlegarea pricinii este rezultatul unei greseli materiale, deoarece, raportat la motivele de recurs invocate de noi - gresita aplicare de catre instanta de apel a prevederilor art. 36 din Legea 85/2006 - opinează ca in cauza erau incidente prevederile art. 306 Cod proced. civilă cu referire lasituatia de exceptie prevazuta la art. 306 alin. 1 C. Proc. Civ., deoarece art.36 din Legea 85/2006 contine o norma imperativa, de ordine publica. Potrivit art. 306 alin. 1 si 2 C. Proc. Civ., de la regula ca recursul nemotivat in termen este nul, exista situatia de exceptia referitoare la motivele de ordine publica ce pot fi invocate oricand, chiar si in afara termenului de motivare a recursului si chiar si de instanta din oficiu. Solicită instanței a constata ca art. 36 din Legea 85/2006 contine o norma imperativa, de ordine publica si prin urmare, chestiunile relative la acest articol pot fi invocate oricand, astfel cum prevede art. 306 alin. 2 C. proc. Civ. In drept s-au invocat prevederile art. 306, 318 si urmatoarele C. Proc. Civ., prevederile art. 36 din Legea 85 din 2006 a insolventei cu modificarile si completarile ulterioare. Intimata SC L. G. SRL, prin administrator judiciar A. G. I. A. reprezentata prin AV. A. O., a formulat întâmpinare solicitând respingerea contestatiei in anulare ca inadmisibila cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecata. Analizând contestația în anulare prin prisma dispozițiilor art. 318 și 319 alin1. și 2 Cod proced. civilă, Curtea reține următoarele: Contestatoarea critică DC 2946/(...) a Curții de A. C. invocând o pretinsă ,, eroare materială,, legată de modalitatea de abordare a prevederilor art. 36 din L.85/2006. Greșeala materială, ca motiv de contestație în anulare, în înțelesul restrictiv al art. 318 C. proc. civ., trebuie să existe în dosar, să fie evidentă și săvârșită de instanță datorită omiterii sau confundării unor elemente și date materiale importante ale cauzei. Greșeala materială se apreciază astfel în raport cu datele existente la dosarul cauzei la data pronunțării hotărârii. Acesta este sensul urmat de legiuitor, la redactarea acestui motiv de contestație în anulare, care are o interpretare restrictivă față de aria sa limitată de acțiune. O altă interpretare ar crea, prin această cale extraordinară de atac, un veritabil recurs la recurs. În spetă, se poate lesne constata faptul că, criticile aduse de către contestatoare nu se circumscriu noțiunii de ,, greșeală materială,, așa cum dispune art. 318 Cod proced. civilă. Curtea a reținut că hotărârea recurată a fost comunicată recurentei la (...) iar termenul limită până la care se puteau depune motivele de recurs era împlinit la data de 08 august 2010, prelungit cu prima zi lucrătoare, (...), interval în care, așa cum s-a arătat mai sus, recurenta nu a îndeplinit obligația legală de a depune motivele de recurs. Modalitatea de interpretare, de către instanța de recurs, a prevederilor art. 36 din L.85/2006 ar putea constitui, eventual, o greșeală de judecată care însă nu poate fi analizată pe calea contestației în anulare, în caz contrar ajungându-se la un veritabil recurs la recurs, ceea ce este inadmisibil. Față de aceste considerente, Curtea va respinge contestația în anulare declarată de pe care o va menține în întregime. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea SC BT L. T. IFN SA împotriva DC nr. 2946/(...) pronunțată de Curtea de A. C. în dosar nr. (...) , ca neîntemeiată. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică azi, (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI M. H. M. B. S. AL H. GREFIER D. C. Red.M.H./dact.L.C.C. 2 ex./2(...) Jud.recurs: G.A. N., D. M., I. M. Jud.prima inst. S. Ivănescu
| ← Sentința comercială nr. 463/2011, Curtea de Apel Cluj -... | Decizia comercială nr. 3549/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
