Decizia comercială nr. 711/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA C.Ă, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 711/2011
Ședința publică de la 18 F. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE S. AL H. JUDECĂTOR D. M. JUDECĂTOR G.-A. N. GREFIER A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de către intervenienta S. DE I. B.-C. împotriva sentinței comerciale nr. 3000 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. C., privind și pe intimata SC B. T. SA, având ca obiect cerere de interventie.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat
C. C. în substituirea avocatului titular D. Paler Groșan pentru recurentă și consilier juridic G. D. pentru intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este legal timbrat, precum și faptul că la data de 11 februarie 2011 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare.
C.ea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. Se comunică un exemplar din întâmpinare cu reprezentanta recurentei, care depune la dosar împuternicirea avocațială și delegația de substituire. Reprezentanta recurentei depune la dosar un set de înscrisuri în probațiune, respectiv, opinia legală a avocatului Ion T. și două hotărâri pronunțate de Tribunalul Comercial Cluj, prin care dovedește că aceleași cheltuieli de judecată au fost solicitate de intimată și în alte cauze. Totodată, aceasta arată că a comunicat un exemplar din înscrisurile depuse în probațiune și cu partea adversă. Întrucât părțile prezenta arată că nu au alte cereri de formulat, C.ea, după deliberare, declară închisă faza probatorie specifică acestei căi de atac și acordă cuvântul în dezbateri. Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și modificarea în parte a sentinței atacate în sensul respingerii cererii pârâtei de obligare a intervenientei la plata cheltuielilor de judecată. Aceasta face un scurt istoric al litigiilor dintre părți și subliniază că opinia legală depusă în probațiune la dosar a fost emisă anterior nașterii litigiului ce face obiectul prezentului dosar, cadrul procesual din prezentul dosar fiind stabilit după încheierea contractului de asistență juridică. Consideră că acea opinie legală nu privește prezentul dosar. Solicită obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată. Reprezentanta intimatei solicită respingerea recursului și menținerea sentinței atacate, pentru argumentele prezentate în cuprinsul întâmpinării. Menționează că s-au formulat și depus cereri de intervenție în toate dosarele depuse de B. T. la ORC C., fără a se face distincție cu privire la obiectulacestor dosare. Opinia legală formulată de domnul avocat Ion T. a fost depusă în toate dosarele aflate pe rol. Mai arată că au fost solicitate cheltuieli de judecată în alte două dosare, însă acestea nu au fost acordate. Întrebată fiind de C.e care a fost rațiunea pentru care s-au solicitat aceleași cheltuieli de judecată, în integralitatea lor, în dosarele nr. (...), nr. (...) și în prezentul dosar, reprezentanta intimatei arată că a considerat că trebuie să le solicite și să le obțină o singură dată, integral, și nu pe rând, în fiecare dosar. C.ea reține cauza în pronunțare. C U R T E A Prin sentința comercială nr. 3000 din (...) a T.ui C. C. s-a admis excepția netimbrării cererii de intervenție formulate de intervenienta S. DE I. F. B. C. SA A. și, în consecință : S-a anulat, ca netimbrată, cererea de intervenție formulată de intervenienta S. DE I. F. B. C. SA în cadrul procedurii necontencioase demarate de petenta B. T. SA C.-N., având ca obiect înregistrarea în registrul comerțului a mențiunilor referitoare la modificarea actului său constitutiv și înființarea unui sediu secundar - Agenția Gimbav și numirea d-nei M. M. în funcția de conducător al acestei agenții, înregistrată la O. R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj sub nr. 77577/16 iunie 2010. S-a respins cererea petentei B. T. SA de obligare a intervenientei S. DE I. F. B. C. SA la plata unei amenzi judiciare. A fost obligată intervenienta S. DE I. F. B. C. SA să plătească petentei B. T. SA suma de 23.800 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut în esență incidența dispozițiilor art. 20 alin. 2 din Legea nr. 146/1997 în privința anulării ca netimbrată a cererii de intervenție. Cererea de obligare la plata unei amenzi judiciare a fost respinsă motivat de faptul că cererea de intervenție nu a fost soluționată pe fond. Cheltuielile de judecată ale petentei au fost acordate în baza înscrisurilor doveditoare depuse respectiv contractul de asistență juridică nr. 25 din (...) - fila 99, factura proforma nr. 0018 din (...) - fila 100 și copia ordinului de plată nr. 2775 din (...) - fila 101. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs intervenienta S. DE I. B.-C.criticând hotărâre recurată sub aspectul admiterii cererii de obligare la plata cheltuielilor de judecată. Susține recurenta în motivarea recursului că pârâta nu a făcut dovada că onorariul avocațial solicitat este în legătură cu soluționarea prezentei cauze, fără a fi determinată problema juridică în legătură pentru care a fost acordată consultația juridică și deci exprimată opinia legală. Mai arată recurenta că acel contract a fost încheiat anterior nașterii litigiului ce face obiectul prezentei cauze, iar onorariul a fost achitat anterior existenței cererii de înregistrare a mențiunilor. Intimata B. T. SA a solicitat respingerea recursului - fila 16. În întâmpinare depusă, intimata a arătat că recurenta a formulat cereri de intervenție în toate dosarele depuse de B. T. SA la O. R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj, solicitând respingerea înregistrării în Registrul comerțului a noului consiliu de administrație al băncii. În acest context, intimata a decis contactarea unui apărător, în vederea exprimării unei opinii legale, pentru pregătirea apărării. Întrucât cererile de intervenție formulate de către recurentă aveau același conținut, opinia juridică a avut aplicabilitate în toate dosarele având ca obiect acțiunile referitoare la hotărârea AGA de alegere a noului consiliu de administrație, însă intimata nu a solicitat și nu a obținut cheltuieli de judecată corespunzătoare onorariului decât în această cauză. Mai susține intimata că recurenta a fost în culpă procesuală ca urmare a neachitării taxei de timbru datorate astfel încât este îndreptățită intimata să întreprindă și să obțină plata acestora. Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate C.ea l-a apreciat fondat, din următoarele considerente: Culpa procesuală a recurentei și, deci, îndreptățirea intimatei de a obține plata cheltuielilor de judecată efectuate, rezultă din faptul anulării ca netimbrată a acțiunii introductive. Potrivit art. 274 alin. 1 C.pr.civ. partea căzută în pretenții va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată. Este de menționat însă că acele cheltuieli trebuie să aibă legătură cu acea cauză și este necesar ca înscrisurile doveditoare ale cheltuielilor efectuate să releve legătura dintre aceste cheltuieli și litigiul purtat între părți. În speță intimata susține că a dovedit efectuarea cheltuielilor prin intermediul contractului de asistență juridică nr. 25/(...), a facturii pronunțată forma nr. 0018/2010 și a ordinului de plată nr. 2.. - filele 99- 101. Din cuprinsul contractului de asistență juridică nu rezultă care a fost obiectul (problema de drept) asistenței juridice acordate. Fără îndoială, secretul profesional impune restricții în privința detalierii aspectelor asistenței juridice acordare, însă informații minime de natură a stabili o legătură între conținutul contractului și problema juridică litigioasă este necesar să existe. Contractul de asistență juridică nr. 2. se rezumă, la art. 1, referitor la obiectul contractului, să arate că apărătorul ales va exprima o opinie legală, fără a se preciza chiar și sumar, în ce domeniu va fi exprimată acea opinie. În recurs s-a depus scriptul intitulat opinie legală - fila 24, însă C.ea constată că aceasta a fost exprimată în dosarul nr. (...) al T.ui C. C.. S-a dovedit astfel, legătura existentă între opinia legală ce a făcut obiectul contractului de asistență juridică nr. 2. cu un alt dosar decât prezenta cauză. Nu se poate deci susține că acea cheltuială, reprezentând onorariul de avocat, s-a realizat în legătură cu prezenta cauză întrucât pe de o parte contractul de asistență juridică este laconic în privința domeniului în care s- a acordat asistența juridică, iar pe de altă parte, rezultă cu certitudine din scriptul intitulat „Opinie legală"; că aceasta a fost acordată în dosarul nr. (...) al T.ui C. C. și nu în prezenta cauză. În consecință, în temeiul celor menționate anterior și a dispozițiilor art. 304 pct. 9 C.pr.civ. se va admite recursul declarat de intervenienta SIF B. C. SA împotriva sentinței comerciale nr. 3000 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. C., pe care o va modifica în parte, în sensul că va respinge cererea petentei B. T. SA de obligare a intervenientei la plata cheltuielilor de judecată. În temeiul 274 C.pr.civ. intimata B. T. SA va fi obligată să achit recurentei 19,65 lei, cheltuieli de judecată în recurs. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Admite recursul declarat de intervenienta SIF B. C. SA împotriva sentinței comerciale nr. 3000 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. C., pe care o modifică în parte, în sensul că respinge cererea petentei B. T. de obligare a intervenientei la plata cheltuielilor de judecată. Obligă intimata B. T. SA să achite recurentei SIF B. C. SA 19,65 lei cheltuieli de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). { F. | Președinte, S. Al H. Judecător, D. M. Judecător, G.-A. N. Grefier, A. B. } Red.D.M./dact.L.C.C. 3 ex./(...) Jud.fond: F.-Iancu Moțu
| ← Decizia comercială nr. 1283/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Sentința comercială nr. 226/2011, Curtea de Apel Cluj -... → |
|---|
