Decizia comercială nr. 758/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA C.Ă, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 758/2011
Ședința februarie 2011
Completul compus din: PREȘEDINTE: D. P. JUDECĂTOR: A.-I. A. JUDECĂTOR: C. I. GREFIER: V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de A. N. DE P. ȘI A., împotriva ordonanței comerciale nr. 5889 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. C., cauza privind și pe intimații SC P. SA, SC T. P. S. prin lichidator judiciar H&B I. S., având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în cauă s-a prezentat pentru intimata SC P. C. SA, consilier juridic I. D., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este îndeplinită. Recursul este timbrat cu 8 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că, în data de (...) s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare din partea intimatei SC P. C. SA, prin care s-a solicitat respingerea recursului, iar pe cale de excepție s-a invocat nulitatea recursului.
C.ea, din oficiu, verificând competența generală, materială și teritorială potrivit dispozițiilor art. 1591 alin. 4 C.pr.civ. astfel cum a fost modificată prin L. nr. 2. constată că, este competentă să judece recursul. Reprezentanta intimatei depune la dosar copia hotărârii AGEA a SC P. C. SA nr. 1 din (...) și arată că, solicită admiterea excepției nulității recursului invocată prin întâmpinarea depusă la dosar, fără cheltuieli de judecată. C.ea reține cauza în pronunțare pe excepție. C U R T E A Prin ordonanța comercială nr. 5889 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. C., s-a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei A. N. DE P. SI A. B., excepția invocata de către pârâta SC P. S. C.-N. S-a respins, ca fiind inadmisibila, cererea formulata de către reclamanta A. N. DE P. SI A. B., împotriva pârâtelor SC P. S. C.-N., si SC T. P. S., in faliment, in bankruptcy, en faillite, prin lichidator H&B I. S. privind emiterea unei ordonanțe președințiale prin care sa fie suspendat provizoriu dreptul de vot al pârâtei SC T. P. S., in faliment, in bankruptcy, en faillite, in adunarea generala a SC P. C. S. pentru acțiunile ce depășesc cota de 40% din capitalul social al pârâtei SC P. C. S. până la soluționarea definitivă si irevocabilă a dosarului nr. (...) al T.ui C. C.. Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut următoarele: Din certificatul constatator emis de catre ORC de pe langa Tribunalul Comercial Cluj la data de (...) rezulta ca actionari ai paratei SC P. C. S. sunt reclamanta si parata SC T. P. S.. Prin urmare, dat fiind faptul ca obiectul cererii vizeaza suspendarea dreptului de vot al pârâtei SC T. P. S., societate care este in faliment, ca reclamanta este actionar in aceeasi societate in care este actionar si societatea anterior mentionata, reclamanta A. N. DE P. SI A. are calitatea de a formula cererea ce faceobiectul prezentului dosar, exceptia lipsei calitatii procesuale active invocata de catre parata SC P. C. S. a fost respinsa. In ceea ce priveste fondul cauzei, tribunalul a reținut urmatoarele: Reclamanta este continuatoarea in drepturi a AGENTIEI DOMENIULUI STATULUI, detinand un procent de 42,25% din actiunile paratei SC P. C. S., restul de 57,75% apartinand paratei SC T. P. S.. Prin cererea inregistrata sub nr. (...) autoarea reclamantei a solicitat constatarea nulitatii Hotararilor AGA ale paratei SC P. C. S. Prin cererea inregistrata sub nr. (...) s-a solicitat si suspendarea hotararilor AGEA nr. 1/(...), a hotararii pronuntate in data de (...) si a hotararilor AGA nr. 2 si 3/(...) pana la solutionarea dosarului nr. (...). Prin Sentinta comerciala nr. 2774/2009 pronuntata de catre Tribunalul Comercial Cluj in dosar nr. (...) a fost admisa cererea autoarei reclamantei, fiind suspendate hotararile anterioare mentionate. Dosarul nr. (...) a fost solutionat in data de (...), fiind admisa exceptia perimarii cererii de chemare in judecata, iar impotriva acestei hotarari, reclamanta a declarat recurs. În acest context a fost promovata prezenta cerere, reclamanta intelegand sa invoce dispozitiile art. 581 C.pr.civ. si ale art. 101 si 220 din L. nr. 31/1990 rep. Conform principiului ,,specialia generalibus derogant,, in cazul in care exista dispozitii speciale, acestea au prioritate fata de legea generala, astfel ca s-a impus analizarea incidentei dispozitiilor art. 101 si 220 din L. societatilor comerciale, iar ulterior a incidentei dispozitiilor art. 581 C.pr.civ. Potrivit art. 101 alin. 3 din L. nr. 31/1990, republicata, exercitiul dreptului de vot este suspendat pentru actionarii care nu sunt la curent cu varsamintele ajunse la scadenta. D. art. 220 din L. nr. 31/1990 reglementeaza termenul de plata a actiunilor nou emise si raspunderea subscriitorilor si a cesionarilor ulteriori. Acest text de lege nu prevede si nici nu face trimitere la dispozitii legale care sa atribuie instantei competenta de a suspenda dreptul de vot al unui actionar. Coroborand cele doua dispozitii legale anterior mentionate rezulta deci ca nici una dintre acestea nu atribuie instantei de judecata competenta suspendarii dreptului de vot in AGA, interpretarea data de catre reclamant art. 101 alin. 3 din L. nr. 31/1990 rep. fiind eronata. Astfel, neefectuarea varsamintelor in termenele legale sau in termenele prevazute in a actul constitutiv al societatii are ca efect suspendarea ,,de drept"; a dreptului de vot. C. reclamantei nu se circumscrie nici dispozitiilor art. 133 din L. societatilor comerciale, suspendarea solicitata vizând exercitarea dreptului de vot intr-o adunare generala ce se va tine, nu suspendarea unei hotarari adoptata de adunarea generala. In consecinta, fata de toate aceste considerente, cererea reclamantei a fost respinsa ca inadmisibila in masura in care a fost intemeiată pe dispozitiile art. 101 si 220 din L. nr. 31/1990 rep. In ceea ce priveste dispozitiile art. 581 C.pr.civ., instanța a retinut ca acestea constituie dreptul comun in materia institutiei ordonantei presedintiale. Conform acestor dispozitii, instanta poate să ordone măsuri vremelnice, în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări. Chiar daca reclamantul justifica interesul si urgenta, legiuitorul a instituit mecanisme de control speciale tocmai in considerarea faptului ca sunt puse in discutie interese societare, adunarea generala a asociatilor fiind forul care poate aprecia si analiza aceste interese prin raportare la activitatea societatii si la art. 101 alin. 3 din L. nr. 31/1990 rep.. Remediul prevazut de lege pentru ipoteza in care s-ar vota in adunarea generala contrar prevederilor art. 101 alin. 3 din L. nr. 31/1990 rep., este cel instituit de art. 133 din acelasi act normativ. Prin urmare, tribunalul a retinut ca dispozitiile art. 581 C.pr.civ. nu pot fi aplicabile cauzei, cererea reclamantei fiind inadmisibila pe calea dreptului comun in materia ordonantei presedintiale. Insa chiar daca s-ar admite ca aceste dispozitii ar fi aplicabile, instanta a observat ca dosarul inregistrat sub nr. (...) a fost judecat, hotararea pronuntata fiind definitiva si executorie, astfel ca sustinerea reclamantei in sensul suspendarii dreptului de vot pana la data ramanerii definitive a hotararii pronuntate in acest dosar, nu pot fi decat respinse. Mai mult, hotararile pronuntate in materie comerciala sunt executorii de drept, doar instanta de recurs putand sa dispuna, in conditiile art. 300 alin. 2 si 3 C.pr.civ., suspendarea executarii unei hotarari executorii. Pentru toate aceste considerente, cererea reclamantei a fost respinsa ca inadmisibila, dispozitiile art. 581 C.pr.civ. nefiind aplicabile in speta. Împotriva sentinței a formulat recurs A. N. DE P. ȘI A. B., solicitând admiterea recursului și desființarea în parte a hotărârii atacate și admiterea cererii de chemare în judecată așa cum a fost formulată, pentru motivele ce se vor arăta după comunicarea hotărârii. Prin întâmpinarea formulată SC P. C. SA a solicitat respingerea recursului formulat de recurentă în principal ca fiind nul, iar pe fond ca fiind neîntemeiat pentru următoarele considerente: Pe cale de excepție, invocă nulitatea recursului formulat de reclamantă. Astfel, declarația de recurs a fost înregistrată la data de (...), însă fără a conține și motivele de recurs. În temeiul art. 302 ind. 1 alin. 1 pct. c Cod proc.civ., invocă excepția nulității recursului. Pe fond, solicită respingerea recursului ca fiind nefondat, cu consecința menținerii ordonanței președințiale atacate. Examinând excepția invocată, C.ea constată că aceasta este întemeiată, din următoarele considerente: Potrivit dispozițiilor art. 3021 alin. 1 lit. c) Cod procedură civilă, cererea de recurs va cuprinde, între altele, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat. Totodată, dispozițiile art. 303 alin. 1 corelat cu alin. 2 consacră regula conform căreia recursul este obligatoriu a fi motivat prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, termenul pentru depunerea motivelor de recurs fiind socotit de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte. Termenul de depunere a motivelor de recurs are natura juridică a unui termen procedural consacrat prin norme imperative de la care nu se admit derogări. Încălcarea acestei obligații se sancționează cu nulitatea recursului așa cum rezultă explicit din regula instituită de art. 306 alin. 1 C.pr.civ. De la această regulă se admite o excepție reglementată la alin. 2 al aceluiași text legal. Dar în cauza de față instanța de recurs nu a identificat motive de ordine publică care să fie necesar a fi puse în discuția părților în respectul ordinii de drept material și procedural. C.ea constată că, prin cererea de recurs, reclamanta A. N. DE P. ȘI A. B., a evidențiat că motivele de recurs vor fi depuse printr-un script separat până la fixarea primului termen de judecată în recurs. De asemenea, instanța de recurs reține că recursul a fost declarat la data de (...) insa motivele de recurs nu au fost depuse nici macar pana la primul termen de judecata. Mai mult, la primul termen de judecata in recurs, recurenta, desi legal citata (f. 5 dosar recurs) nu s-a prezentat prin reprezentant legal. Cum obligația de a motiva recursul nu a fost îndeplinită, în temeiul art. 137 alin. 1 corelat cu art. 303 alin. 1 și 2 și art. 306 alin. 1 C.pr.civ., C.ea urmează să admită excepția invocată de intimatul pârât și drept consecință, să constate nulitatea recursului. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Constată nulitatea recursului declarat de A. N. DE P. ȘI A., împotriva ordonanței comerciale nr. 5889 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. C., Anulează ca nemotivat recursul declarat de A. N. DE P. ȘI A. B. împotriva ordonanței comerciale nr. 5889 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. C. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER D. P. A. I. A. C. I. V. D. Red. D.P. dact. GC 2 ex/(...) Jud.primă instanță: E. B.
| ← Decizia comercială nr. 552/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 119/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
