Decizia comercială nr. 8/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.(...)
DECIZIA CIVILĂ NR.8
Ședința publică din 26 ianuarie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: F. T. JUDECĂTORI: M. H.
M. B.
GREFIER: M. ȚÂR
S-a luat în examinare contestația în anulare declarată de pârâta SC N. S. SRL B. M. împotriva Deciziei civile nr.3017 din data de (...), pronunțată în dosarul nr. (...) de către Curtea de A. C. în contradictoriu cu intimatul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ D. G. A F. P. A J. M. având ca obiect dizolvare societate.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația în anulare este timbrată cu suma de 10 de lei reprezentând taxă judiciară de timbru și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,30 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de (...) se înregistrează din partea intimatului, ORC de pe lângă Tribunalul Maramureș-întâmpinare.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591 alin.4 din C.pr. civilă, raportat la art.21 din Constituție, art.237 alin.5 din L. nr.31/1990, art.6 din L. nr.26/1990, art.60 din L. nr.31/1990, art.319 C.pr. civilă constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Curtea reține cauza în pronunțare. CURTEA, Reține că prin contestația în anulare înregistrată sub nr.(...) contestatoarea S. N. S. SRL a solicitat instanței anularea deciziei nr.3117 pronunțată la data de (...) în dosar nr.(...) al Curții de A. C., reluarea judecății de la cel mai vechi act de procedură efectuat în vederea pronunțării unei hotărâri neviciate. În susținerea celor solicitate se arată că la termenul din (...) a fost delegat consilierul juridic al societății să reprezinte societatea și să depună taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar, dar datorită unor evenimente de natură familială intervenite intempesiv acesta a plecat din țară, asigurând că recursul a fost timbrat corespunzător. Ulterior s-a aflat de la registrul comerțului că societatea rămâne dizolvată deși în probatoriu administrat la dosar reiese faptul că până ladata dezbaterii fondului pricinii s-au depus situațiile financiare ceea ce face ca cererea de chemare în judecată să rămână fără obiect. În prezent societatea are activitate în profit, patru angajați iar dizolvarea este ilegală întrucât a fost depusă situația financiară aferentă anului 2007 până la dezbaterea fondului la tribunal, așa cum solicită intimata respectându-se astfel obligațiile cerute de L. nr.82/1991 și L. nr.31/1990. Răspunzând celor invocate prin întâmpinare intimatul ORC a arătat că în mod corect s-a procedat la aplicarea prevederilor Legii nr.31/1990. Analizând contestația prin prisma argumentelor aduse, Curtea reține că nu este întemeiată. Astfel, se reține că potrivit art.318 C. prevede că hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța respingând recursul sau admițându-l în parte a omis să cerceteze vreunul din motivele de casare. Din argumentele aduse prin contestație contestatoarea invocă greșeala materială. În sensul evocat de norma enunțată greșeala materială poate fi atunci când la dosar există acte ce atestă îndeplinirea obligației privind achitarea taxei datorate și nu a fost luată în considerare sau existența plicului cu ștampila poștei ce atestă data înregistrării recursului iar în privința acesteia prin hotărâre nu s-a luat în considerare termenul depunerii recursului. În speță contestatoarea recurenta neachitând taxa anticipat i-a fost adusă la cunoștință obligația achitării taxei judiciare și a timbrului judiciar odată cu citarea (f.2 dosar recurs), iar la termenul stabilit pentru judecata recursului aceasta nu a depus dovada. La dosar nu a fost depusă nici o altă dovadă care să ateste că anterior termenului sau la termen ai fi fost îndeplinită obligația. Ori, raportat la această situație a lipsei dovezii și a îndeplinirii obligației de plată nu se poate vorbi de o greșeală în sensul dispoziției arătate. Ca atare nefiind întrunită cerința cerută de art.318 C. Curtea va da o soluție de respingere a contestației formulate. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea S. N. S. SRL B. M. împotriva deciziei nr.3017 pronunțate la data de (...) în dosar nr.(...) al Curții de A. C. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI F. T. M. H. M. B. GREFIER M. ȚAR Red.F.T./S.M.D./2 ex./(...)
| ← Decizia comercială nr. 126/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 158/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
