Decizia comercială nr. 9/2010, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA C.Ă, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL Dosar nr. (...)
DECIZIA Nr. 9/2010
Ședința 18 ianuarie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: D. P. JUDECĂTOR: A. A.-I. GREFIER: C. D.
S-a luat în examinare apelul declarat de către reclamanta T. L. împotriva sentinței civile nr. 3019 din 28 iulie 2010 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu intimata SC M. P. S., având ca obiect nulitate act juridic.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, la cea de a doua strigare, a răspuns intimata-pârâtă prin avocat O. C. L., care depune la dosarul cauzei împuternicirea avocațială nr. 5., lipsind apelanta-reclamantă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
C. are ca obiect nulitate act juridic. C. se află la al doilea termen de judecată, termen acordat pentru a se comunica intimatei-pârâte motivele de apel.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentantul intimatei-. învederează instanței că formulează obiecțiuni cu privire la timbrarea apelului - petitul privind respingerea excepției netimbrării cererii de chemare în judecată. Instanța, având în vedere că petitul privind respingerea excepției netimbrării cererii de chemare în judecată este neevaluabil în bani, constată legal timbrat apelul privind excepția netimbrării.
C.ea, constatând că nu mai sunt excepții de invocat și cereri de formulat, acordă cuvântul părților asupra apelului.
Intimata-pârâtă, prin avocat, solicită instanței respingerea apelului ca nefondat, cu consecința menținerii sentinței apelate, respectiv de anulare ca netimbrată a cererii de chemare în judecată, formulată de reclamanta T. L.
C.EA
Prin Sentința comercială nr. 3019 din (...) pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr. (...) s-a admis excepția netimbrării și în consecință s-a anulat ca netimbrată acțiunea comercială formulată de reclamanta T. L. împotriva pârâtei SC M. P. S. C. N.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea formulată de reclamanta T. L. impotriva paratei SC M. P. S. s-a solicitat instantei ca prin prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea convenției de rezoluțiune a antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de (...) și obligarea pârâtei la îndeplinirea obligațiilor pe care și le-a asumat prin antecontractul încheiat la data de (...), cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că între părți s -a încheiat la data de (...) un antecontract de vânzare cumpărare pentru mai multe terenuri situate în extravilanul localității F., jud. C.. Pârâta a fost de acord să cumpere aceste terenuri pentru prețul de 35 euro/mp iar actul autentic de vânzare-cumpărare urma să se încheie ulterior, așa cum rezultă din contract. Ulterior încheierii contractului, reclamanta a arătat că a încercat în mai multe rânduri să faciliteze pârâtei achiziționarea de terenuri în aceeași zonă în care se aflau terenurile menționate înantecontract. Astfel, a luat legătura cu mai multe persoane, proprietari ai terenurilor învecinate iar aceștia și-au manifestat interesul în ceea ce privește o posibilă vânzare a terenurilor către pârâtă, la prețurile stabilite de către aceasta.
Reclamanta a mai susținut că a observat însă că reprezentantul pârâtei nu era prea interesat să achiziționeze terenuri învecinate, ci mai degrabă era interesat să înstrăineze terenurile cumpărate, către terțe persoane, la un preț mult mai mare, lucru care nu a deranjat-o, câtă vreme urma să primească prețul convenit în antecontract. La un moment dat, reprezentantul pârâtei a comunicat că nu mai dorește să achiziționeze terenurile și dorea restituirea avansul, lucru cu care reclamanta nu a fost de acord, având în vedere că deja trecuse un an de la încheierea antecontractelor, timp în care ar fi putut să vândă terenurile altor persoane. Faptul că a insistat în încheierea contractelor în formă autentică, l -au determinat pe reprezentantul pârâtei să o amenințe în numeroase rân duri. Mai mult, s-a profitat de starea de evidentă tulburare și oboseală în care era și i s-a cerut să semneze un act prin care se convenea asupra condițiilor de restituire a avansului. Reclamanta a mai arătat că i s-a adus un act pe care nu l-a putut citi în starea în care se afla, ci i-a fost citit de către o persoană iar conținutul nu l-a înțeles prea bine, însă l-a semnat și a cerut un exemplar, dar i s-a refuzat eliberarea, pe motiv că nu avea ștampilă. De asemenea, reclamanta a mai susținut că a aflat ulterior că de fapt pârâta achiziționase mai multe terenuri în zonă, că a încheiat atât acte autentice cât și acte sub semnătură privată, și că a refuzat încheierea unor antecontracte cu persoane cărora le promisese deja că va cumpăra terenuri în zonă. A aflat astfel, că pârâta a susținut cu rea credință că nu poate achiziționa terenuri în zonă, ca să o determine să restituie avansul.
Pârâta, prin întâmpinare, a solicitat respingerea cererii, arătând, pe cale de excepție că cererea de chemare în judecată depusă de către reclamantă nu este timbrată conform prevederilor legale, astfel că înțelege să ridice excepția netimbrării acesteia.
De asemenea, pârâta a invocat excepția prematurității introducerii acțiunii, având în vedere prevederile art. 7201 C. proc. civ., procedura concilierii prealabile nefiind îndeplinită până la acest moment, iar pe fondul cauzei, s-a solicitat să se constate că nu sunt îndeplinite în totalitate cerințele art.112 C. Proc. civ., coroborate cu cele ale art. 720 3 din același act normativ, nefiind precizate obiectul si valoarea cererii, precum si calculul prin care s-a ajuns la determinarea acestei valori, și nici motivele de fapt si de drept, precum si probele pe care se intemeiaza cererea, sens în care se solicită obligarea reclamantei la completarea cererii de chemare în judecată, pârâta rezervându -și dreptul de a preciza prezenta întâmpinare în urma depunerii celor solicitate mai sus. Totodată, pârâta a solicitat respingerea acțiunii reclamantei ca fiind netemeinică și nelegală și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată. La termenul de judecată din data de 28 iulie 2010 , reprezentantul paratei a invocat excepția netimbrării cererii. Analizând excepția invocată, tribunalul a găsit-o întemeiată pentru următoarele considerente: Art. 1 din Legea nr. 146/1997 republicată prevede obligativitatea achitării taxei judiciare de timbru pentru acțiunile în justiție. Conform art. 35 din OMJ 760/C/1999, taxele de timbru se datorează și se achită anticipat, adică înainte de primirea, înregistrarea, efectuarea sau eliberarea actelor taxabile sau înainte de prestarea serviciilor. Ținând cont de aceste prevederi legale si având în vedere faptul că la data înregistrării cererii reclamanta nu a achitat in intregime taxa judiciara de timbru datorată conform dispozițiilor art. 2 alin. 1 indice 1 din Legea nr. 147/1997, respectiv art. 3 din OG 32/1995, taxe de timbru calculate la valoarea pretentiilor formulate, respectiv nu a achitat decat suma de 20 lei , nu si diferenta de 9.017,88 lei si adepus timbru judiciar in cuantum de 1 lei, nu si diferenta de 5,30 lei, instanta a dispus citarea acesteia cu mentiunile aferente, sub sanctiunea anularii actiunii (f. 1,11). Reclamanta nu a achita aceste taxe si a formulat o cerere de acordare a ajutorului public judiciar, cerere care a fost respinsa prin I. comerciala nr. 344/2001 (f. 39). Impotriva acestei hotarari, reclamanta a formulat cerere de reexaminare, cerere care a fost anulata prin I. comerciala nr. 2316/(...).(f. 41). La termenul de judecata din 4 august 2010 s-a constatat ca reclamanta nu a achitat taxele judiciare stabilite de catre instata. Conform prev. art.20 din Legea nr.146/1997, taxele judiciare de timbru se platesc anticipat. Daca taxa judiciara de timbru nu a fost platita in cuantumul legal, in momentul inregistrarii actiunii sau cererii, ori daca, in cursul procesului, apar elemente care determina o valoare mai mare, instanta va pune in vedere petentului sa achite suma datorata pana la primul termen de judecata. In cazul cand se micsoreaza valoarea pretentiilor formulate in actiune sau in cerere, dupa ce a fost inregistrata, taxa judiciara de timbru se percepe la valoarea initiala, fara a se tine seama de reducerea ulterioara. Neindeplinirea obligatiei de plata pana la termenul stabilit se sanctioneaza cu anularea actiunii sau a cererii. Conform prevederilor art. 9 din OG nr. 32/1995 rep ,,(1) Cererile pentru care se datorează timbru judiciar nu vor fi primite și înregistrate, dacă nu sînt timbrate corespunzător. (2) In cazul nerespectării dispozițiilor prezentei ordonanțe, se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru."; Întrucât reclamanta nu s-a conformat dispozițiilor instanței de a achita diferența taxei judiciare de timbru si timbru judiciar pana la termenul stabilit, exceptia invocata de catre parata este intemeiata, in baza art. 137 C.pr.civ. raportat la art. 20 din L.146/1997 si art. 9 din OG 32/1995, a fost admisa cu consecinta anularii in intregime a acțiunii comerciale formulate de reclamanta T. L. împotriva pârâtei SC M. P. S. Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta T. L. solicitând admiterea apelului formulat împotriva sentintei comerciale 3019/2010 pronunțată în dosar (...) al T.ui C. C., anularea sentintei atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare către instanta competentă să judece litigiul în fond. În motivare s-a arătat că prin sentința comercială 3019/2010 pronunțată în dosar (...) al T.ui C. C., s-a anulat ca netimbrată actiunea formulată de către reclamantă. Consideră că soluția dată hotărârii instantei de fond este greșită întrucât reclamanta nu a fost citată cu mențiunea de a achita diferență taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, iar pe de altă parte, în mod greșit a fost anulată cererea de reexaminare formulată de reclamantă pe motivul că nu ar fi semnat această cerere. Este real faptul că în sarcina reclamantei s-a stabilit obligația de a achita diferență taxă de timbru în cuantum de 9.017,88 lei și timbru judiciar de 5,3 lei, dar reclamanta nu a avut cunoștință că datorează această sumă pentru termenul din data de (...). Așa cum rezultă din cuprinsul hotărârii atacate, reclamanta a formulat cerere de acordare ajutor public judiciar, cerere care i-a fost respinsă prin încheierea comercială 344/2010 dată în dosar (...) al T.ui C. C.. Reclamanta a formulat cerere de reexaminare a acestei încheieri, cerere care a făcut obiectul dosarului (...) al T.ui C. C., însă în mod greșit cererea i-a fost anulată pentru lipsa semnăturii. Arată că reclamanta nu a fost citată cu mențiunea de a acoperi această lipsă, în condițiile art. 133 alin 2 Cod Pr. Civ. Pe de altă parte, la termenul la care instanța de fond s-a pronunțat cu privire la excepția de netimbrare, soluția dată cererii de reexaminare nu era comunicată reclamantei, astfel încât a apreciat că diferența de taxa de timbru încă nu este datorată, până la soluționarea cererii de reexaminare. Întrucât la data la care instanta s-a pronuntat asupra excepției netimbrării acțiunii nu era comunicată hotărâre a dată cererii de reexaminare iar reclamanta nu afost citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru, solicită admiterea apelului, dispunerea anulării sentintei atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare către instanta competentă să judece litigiul în fond În drept a invocat prevederile art. 282 și urm. 297 Cod Pr. Civ. Analizând apelul formulat, C.ea reține următoarele: Starea de fapt care rezultă din dosarul primei instanțe și normele legale incidente relevă faptul că apelul declarat este total neîntemeiat pentru următoarele aspecte: pentru termenul din data de (...) reclamanta apelantă a fost citată cu mențiunea de a achita suma de 9017,88 Ron taxă de timbru și 5,3 Ron timbru judiciar (f. 11) sub sanctiunea anularii cererii de chemare în judecată. Reclamanta nu a achitat aceste taxe si a formulat o cerere de acordare a ajutorului public judiciar, cerere care a fost respinsa prin Î. comerciala nr. 344/2001 (f.39). Împotriva acestei încheieri, reclamanta a formulat cerere de reexaminare. La termenul din data de (...), instanța a constatat că reclamanta se află încă în cadrul termenului de depunere a cererii de reexaminare și a amânat cauza pentru a acorda reclamantei acest drept. La acest termen reclamanta a fost reprezentată de către avocat cu delegație la dosar. U. termen a fost stabilit pentru data de (...), termen pentru care reclamanta avea termen în cunoștință. Cererea de reexaminare formulată de către reclamantă a fost anulata prin I. comerciala nr. 2316/(...).(f. 41). În consecință, la termenul din data de (...) reclamanta avea termen în cunoștință, nu se impunea citarea sa iar în sarcina acesteia subzista obligația de achitare a taxei de timbru și timbru judiciar, obligație comunicată în mod procedural conform celor anterior enunțate, înainte de formularea cererilor de ajutor public judiciar și reexaminare. Nu există nici o obligație procedurală în sarcina instanței de a recomunica obligația de plată a taxei de timbru și timbru judiciar subsecvent respingerii unei cereri de acordare a ajutorului public judiciar, mai ales în condițiile în care obligația de plată și soluția pronunțată pe cererea de acordare a ajutorului public judiciar erau cunoscute. Dimpotrivă, reclamanta avea obligația procedurală să respecte dispozițiile art. 129 C.p.c. care prevăd: ,,Părțile au îndatorirea ca, în condițiile legii, să urmarească desfășurarea si finalizarea procesului. De asemenea, ele au obligatia sa indeplineasca actele de procedura in conditiile, ordinea si termenele stabilite de lege sau de judecator, sa-si exercite drepturile procedurale conform dispozitiilor art. 723 alin. 1, precum si sa-si probeze pretentiile si apararile,,. Contrar acestor obligații procedurale, deși avea termen în cunoștință reclamanta a preferat să nu se prezinte la termenul din data de de (...) și să nu timbreze pentru a invoca ulterior în mod abuziv o pretinsă încălcare a drepturilor. În mod întemeiat prima instanță a reținut că, conform prevederilor art.20 din Legea nr.146/1997, taxele judiciare de timbru se platesc anticipat. Daca taxa judiciara de timbru nu a fost platită în cuantumul legal, in momentul inregistrarii actiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determină o valoare mai mare, instanta va pune in vedere petentului sa achite suma datorata pana la primul termen de judecata. In cazul cand se micsoreaza valoarea pretentiilor formulate in actiune sau in cerere, dupa ce a fost inregistrata, taxa judiciara de timbru se percepe la valoarea initiala, fără a se ține seama de reducerea ulterioară. Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii. Pentru aceste argumente, în baza dispozițiilor art. 282 C.p.c. instanța va respinge ca neîntemeiat apelul declarat de către apelanta T. L. în contradictoriu cu intimata SC M. P. S. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 3019/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. C. pe care o va menține ca fiind pe deplin legală și temeinică. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE Respinge ca neîntemeiat apelul declarat de către apelanta T. L. în contradictoriu cu intimata SC M. P. S. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 3019/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. C.. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, azi (...). PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER, D. P. A. A.-I. C. D. Red.A.A.I./dact.L.C.C. 4 ex./(...) Jud.fond: E. B.
| ← Decizia comercială nr. 3572/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 125/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
