Decizia comercială nr. 942/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 942/2011
Ședința publică din 03 martie 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE : R. R. D. JUDECĂTOR : L. U. JUDECĂTOR : ANA M. T. GREFIER : V. D.
{ F. | }
S-a luat în examinare recursul formulat de M. D. PRIN P., împotriva sentinței comerciale nr. 3112/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului Comercial C., în contradictoriu cu intimații SC S. SA, SC F. DE D. A E. E. E. D. T. N. SA -S. C. N. și SC A. R. S., având ca obiect ordonanță președințială ( dosar nou format pentru judecata în prima instanță a dos. (...)).
La apelul nominal făcut în ședința { F. |publică} nu s-a prezentat nimeni.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este timbrat, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
C.ea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 1, C. Pr. Civ. este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Pune în discuție excepția lipsei de interes în raport la acest moment și reține cauza în pronunțare pe excepție. C U R T E A Prin sentința comercială nr.3112/(...) pronunțată în dosarul (...) a Tribunalului Comercial C., s-a respins ca neîntemeiată cererea de ordonanță președințială formulată de reclamantul M. D. în contradictoriu cu pârâții SC S. SA, SC F. DE D. A E. E. E. D. T. N. SA -S. C. N. și SC A. R. S. Tribunalul a apreciat că reclamantul are raporturi juridice doar cu SC Compania de Apă S. SA, raporturi izvorâte din contractuld e conseciune încheiat cu această societate care nu a fost chemată în judecată, astfel că aparența dreptului nu este în favoarea reclamantului. Pe de altă parte, săvârșirea unor fapte abuzive de către pârâte ar aduce atingere SC Compania de Apă S. SA care nu este parte, iar în subsidiar, în ceea ce privește condiția vremelniciei s-a apreciat că nu a fost îndeplinită această condiție întrucât nu au fost identificate elemente care să limiteze în timp efectele unei eventuale soluții de admitere. Împotriva acestei sentințe s-a declarat recurs de către M. D. solicitându-se modificarea sentinței în sensul admiterii cererii arătându-se că urgența rezultă din adresele 642/2010 a SC S. SA și SC A. R. S. că începând cu (...) SC FDEE urmează să limitele puterea pentru consumatorul de energie electrică SC S. SA D. ceea ce ar atrage imposibilitatea alimentării cu apă potabilă a întregului municipiu pe durată nedeterminată. Vremelnicia a rezultat din analizarea lucrărilor de aducțiune, respectiv până la sfârșitul anului 2010 când urmează a se da în folosință o nouă stație de alimentare cu apă. C.ea arămas în pronunțare pe excepția lipsei de interes a recursului declarat de reclamantul M. D. Asupra acestei excepții, instanța va reține următoarele: Recurenta și-a întemeiat recursul pe posibila limitare a furnizării energiei electrice începând cu data de (...), fapt ce a determinat această măsură provizorie până la sfârșitul anului 2010 când urmează să intre în funcție o nouă stație de alimentare cu apă. Este de remarcat că aceste termene limită au fost împlinite fără ca situația invocată ca pagubă iminentă să se fi produs, iar pe de altă parte, s-a împlinit termenul până la care reclamanta a solicitat luarea măsurii provizorii. În aceste condiții, chiar dacă acțiunea a fost respinsă pentru neîndeplinirea condițiilor prev.de art.581 C.proc.civ., recursul este lipsit de interes pentru că nu se justifică modificarea ordonanței de respingere în condițiile în care a expirat termenul pentru care a fost solicitată măsura provizorie. Astfel, în conformitate cu art.312 C.proc.civ. instanța va respinge recursul ca urmare a admiterii excepției lipsei de interes și va menține în totalitate ordonanța comercială pronunțată. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge ca lipsit de interes recursul declarat de reclamantul M. D. împotriva sentinței comerciale nr.3112/(...) pronunțată în dosarul (...) a Tribunalului Comercial C. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 3 martie 2011. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER, R. R. D. L. U. ANA M. T. V. D. transferată la altă instanță,semnează Președintele instanței
Red.RRD/AC
2 ex. - (...)
| ← Decizia comercială nr. 501/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 44/2010, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
