Decizia comercială nr. 97/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 97/2011
Ședința publică de la 13 I. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE Ana M. T.
Judecător R.-R. D.
Judecător L. U.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de petentul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SĂLAJ, împotriva sentinței civile nr. 2., pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosarul nr. (...), în contraditoriu cu intimata SC T. SRL, având ca obiect radiere.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din L. nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru. La data de (...) s-au depus la dosar, de către O. S., actele solicitate prin adresă. Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, în temeiul art. 150 C. Pr. Civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare. { F. | } C U R T E A: Prin sentința civilă nr. 2.688 pronunțată la data de (...) în dosar nr. (...) al T.ui S. a fost respinsă cererea formulată de O. R. C. de pe lângă Tribunalul Sălaj în contradictoriu cu S. „T."; S. Z.. Pentru a dispune astfel instanța a reținut că potrivit art. 1 și art. 2 alin.(1) din L. nr. 314 din 18 iunie 2001, pentru reglementarea situației unor societăți comerciale, societățile comerciale care în termen de 60 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi, nu își vor fi majorat capitalul social la nivelul minim stabilit de nr. 3. privind societățile comerciale, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 33 din 29 ianuarie 1998, sunt dizolvate de drept și intra în lichidare pe aceasta data. Constatarea dizolvării de drept a societăților comerciale prevăzute la art. 1 se face prin încheiere a judecătorului delegat la registrul comerțului, la sesizarea camerelor de comerț și industrie teritoriale sau a statului, prin Ministerul Finanțelor Publice și organele sale teritoriale, cu procedura necontencioasă. Ulterior, prin L. nr. 428 din 27 iunie 2002, pentru aprobarea Ordonanței de urgenta a G. nr. 1. privind modificarea și completarea Legii nr. 3. pentru reglementarea situației unor societăți comerciale, s-a statuat că la articolul unic punctul 2, la articolul 5, după alineatul (3) se introduce alineatul (4) cu următorul cuprins:"(4) R.ierea este nulă de drept în toate cazurileprivitoare la societățile comerciale cu datorii fata de bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale de stat, la datoria publica interna, precum și fata de alți creditori cu care au litigii, aflate pe rolul instanțelor judecătorești." T. a apreciat că din cuprinsul acestui ultim act normativ modificator, nu rezultă că s-ar impune, pentru recuperarea creanțelor datorate la bugetul de stat o";radiere a radierii"; (așa cum se pretinde de către petentă că s-ar fi întâmplat, la cererea D.- S., fără a se face însă nici o dovadă în acest sens) ci faptul că radierea este lovită de nulitate raportat la anumiți subiecți de drept (instituții bugetare, creditori cu care societatea se află în litigiu) ceea ce înseamnă că "dizolvarea și radierea de drept"; dispusă în temeiul Legii nr. 3., este inopozabilă acestora, producându-și în schimb efectele față de ceilalți creditori. Cu alte cuvinte, legiuitorul a înțeles să recunoască și să redea personalitate juridică unor astfel de societăți în mod limitat și numai pentru recuperarea creanțelor de către anumite categorii de creditori, fiind vorba în primul rând, despre recuperarea creanțelor bugetare. Dacă s-ar fi dispus prin noua lege "radierea radierii"; ar fi însemnat o anulare totală a efectelor produse de L. nr. 3., deoarece o dizolvare a societății, neurmată de radiere, nu poate produce efecte față de terți. Dincolo însă de aceste considerații de ordin legal, în speță, tribunalul a apreciat că nu rezultă că a avut loc efectiv o "radiere a radierii"; dispusă prin încheierea judecătorului delegat nr. 421/(...), fie ea și nelegală, pentru ca instanța să poată dispune în sensul celor solicitate prin cerere. D. că, într-o atare ipoteză nu se poate pune problema unei noi radieri, așa cum se pretinde de către petentă, ci doar, eventual, constatarea nulității absolute a încheierii judecătorului delegat prin care s-a dispus";radierea radierii"; în lipsa unui temei legal; despre o astfel de încheiere nu se face însă nici o vorbire în cuprinsul cererii și nici nu rezultă că s-ar fi operat în registrul comerțului, situația prezentată nefiind clarificată prin actele depuse la dosar. Raportat la aceste aspecte de fapt și de drept, tribunalul a respins cererea formulată de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Sălaj pentru radiere societate comercială. Împotriva hotărârii menționate a declarat recurs reclamantul O. R. C. de pe lângă Tribunalul Sălaj solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii în sensul admiterii cererii de radiere, în temeiul art. 8 și 9 și art. 3041 C.pr.civ. . În dezvoltarea motivelor de recurs, reclamantul arată că prin încheierea judecătorului delegat nr. 421/(...) s-a constatat dizolvarea de drept a S. T. S. având în vedere că nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de art. 2 alin. 1 din L. nr. 3.. A menționat reclamantul că la data de (...) a intrat în vigoare O.U.G. nr. 116/2008 pentru instituirea unor măsuri privind activitatea de înregistrare în registrul comerțului, iar potrivit disp. art. 3 alin. 5 din această ordonanță, societățile comerciale aflate sub incidența Legii nr. 3., în stare de dizolvare sau de lichidare se radiază din registrul comerțului, prin sentință pronunțată de instanță. Având în vedere această prevedere legală, reclamantul a solicitat T.ui S., radierea societății intimate care se află sub incidența Legii nr. 3.. Analizând motivele de recurs prin prisma dispozițiilor art. 304, 304 ind. 1 C.pr.civ., Curtea apreciază că acestea sunt nefondate pentru următoareleconsiderente: S. T. S., având un capital social de 10,00 ron, se află în dizolvare de drept ca urmare a nemajorării capitalului social conform L. nr. 3., așa cum rezultă din lista de control depusă la dosar de către reclamant. Nici o mențiune cu privire la o eventuală radiere efectuată în baza unei încheierii a judecătorului delegat ori cu privire la vreo cerere a D. S. de radiere a radierii nu sunt operate în Registrul C., ele neputând fi identificate în lista de control anterior menționată. Față de aceste considerente, ținând seama de cauza cererii de chemare în judecată, în baza art. 312 C.pr.civ., Curtea va respinge recursul declarat de OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin O. R. C. de pe lângă Tribunalul Sălaj și va menține în întregime hotărârea pronunțată de către Tribunalul Sălaj. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge recursul declarat de OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin O. R. C. de pe lângă Tribunalul Sălaj împotriva sentinței civile nr. 2.687 din 21 mai 2010, pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică de la 13 ianuarie 2011.{ F. | PREȘEDINTE, ANA M. T. JUDECĂTOR, R.-R. D. JUDECĂTOR, L. U. GREFIER, M. T. } Red.A.M.T. Dact.H.C./3 ex./(...). Jud.fond:M. S.
| ← Decizia comercială nr. 474/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 2991/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
