Încheierea comercială nr. 131/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA C.Ă, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL Dosar nr. (...)
ÎNCHEIERE CIVILĂ Nr. 131/2011
Ședința 0 I. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. U.
Judecător R.-R. D.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare apelul formulat de pârâta S. RT D. S., împotriva sentinței comerciale nr. 8543/2010, pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu reclamanta S. T. I. S., având ca obiect reziliere contract și cerere de suspendare.
La apelul nominal făcut în ședința se prezintă pentru apelantă, avocat
A. C. și reprezentantul intimatei, avocat M. I.
Procedura de citare este îndeplinită.
C.ea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., raportat la art. 7208, corelat cu art. 282 alin. 1, teza a II-a C. Pr. Civ. constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. C.ea pune în discuția părților excepția tardivității formulării apelului. Reprezentantul intimatei arată că raportat la data comunicării hotărârii și data înregistrării căii de atac, apelul este tardiv. Reprezentanta apelantei arată că în conformitate cu calculele efectuate, ultima zi se împlinește într-o zi nelucrătoare, astfel încât termenul se prelungește până în data de 18, care este o zi de luni. C.ea, după deliberare, urmează a respinge ca neîntemeiată excepția tardivității declarării apelului, raportat la faptul că termenul de apel se socotește pe zile libere, iar ziua în care se împlinește termenul de exercitare a căii de atac fiind într-o zi de sâmbătă, termenul se prelungește până în prima zi lucrătoare, care corespiunde datei de 18, motiv pentru care apreciază că apelul este formulat în termen. Totodată, C.ea ia act de precizarea cererii de suspendare, sens în care învederează părților faptul că, în conformitate cu prevederile art. 84 C. pr. Civ. temeiul cererii de suspendare nu mai este art. 300 și urm. C. Pr. Civ., ci art. 280 și urm. C. Pr. Civ. Constată totodată faptul că, în conformitate cu art. 280 alin. 4 C. Pr. Civ. rămâne în vigoare cuantumul cauțiunii stabilită de către instanță. Reprezentanta apelantei arată că nu a făcut dovada consemnării sumei stabilită cu titlu de cauțiune, arătând că în ipoteza în care obiectul suspendării este evaluabil în bani, cauțiunea se achită ca procent din sumă, însă în ipoteza în care obiectul nu este evaluabil în bani, cuantumul cauțiunii este o sumă fixă. Reprezentantul intimatei apreciază că se impune achitarea sumei cu titlu de cauțiune. C.ea constată că reprezentanta apelantei contestă cauțiunea, motivat de faptul că temeiul juridic al acesteia este eronat. C.ea, după deliberare, chiar raportat la prevederile art. 300 C. pr. Civ. privite și prin peisma art. 280 C. pr. Civ. există o diferență în sensul că art. 300 există o normă de trimitere la art. 403, iar în art. 280 C. pr. Civ. nu există o asemenea normă de trimitere, astfel încât, suspendarea fiind reglementată în baza art. 280 C. pr. Civ., constată că singurul text legal al cererii de suspendare este art. 7231 C. pr. Civ. motiv pentur care apelanta datorează suma de 2000 lei, stabilită cu titlu de cauțiune. Reprezentanta apelantei arată că la acest moment nu poate face dovada consemnării acestei sume, deși deține asupra sa suma de bani necesară, solicitând amânarea pronunțării pentru a face dovada consemnării acestei sume. Reprezentantul intimatei arată că nu se poate trece peste acest impediment, solicitând instanței să constate nerespectarea obligației de plată a cauțiunii. C.ea, după deliberare, raportat la motivele anterior consemnate, constată că dispozițiile art. 280 C. pr. Civ. sunt clare, având în vedere poziția procesuală exprimată de către partea adversă și condiționarea impusă, C.ea constată că la acest termen nu poate primi concluziile asupra cererii de suspendare. Reprezentanta apelantei arată că lasă la aprecierea instanței. Reprezentantul intimatei solicită respingerea cererii de suspendare ca inadmisibilă, raportat la lipsa dovezii de consemnare a cauțiunii stabilită de instanță, cu cheltuieli de judecată în această fază, conform dovezii pe care o depune la dosar. C.ea rămâne în pronunțare asupra cererii de suspendare. C U R T E A Prin sentința comercială nr. 8543 din (...), pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj, în dosarul nr. (...), a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta SC T. I. SRL B. în contradictoriu cu pârâta SC RT D. SRL C.-N. și în consecință s-a constatat reziliat contractul de închiriere încheiat la (...) între SC VP IMMOBILI SA în calitate de locator și SC RT D. SRL în calitate de locatar, începând cu data de 17 martie 2010. S-a dispus evacuarea pârâtei din spațiul situat în C.-N., str. T. nr.7. A fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 7.556,45 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele: În ceea ce priveste exceptia inadmisibilitatii actiunii pentru neindeplinirea procedurii concilierii prealabile, instanta a apreciat ca această exceptie nu este intemeiata, deoarece pe de-o parte, prin prezenta actiune nu au fost solicitate pretentii banesti , iar pe de alta parte , la data de (...), parata a fost notificata cu privire la reziliere si la solicitarea de evacuare (f.30, 35), respectiv care sunt pretentiile reclamantei. Exista astfel un demers al reclamantei in sensul notificarii pretentiilor sale, iar parata nu a dovedit nici o vatamare suferita prin aceea ca nu a fost in mod strict respectata procedura impusa de art. 7. c. pr. civ. Analizand fondul litigiului instanta a retinut următoarele : Din extrasul de Cf nr. 1. C.-N. rezulta ca imobilul in discutie a fost proprietatea SC VP Immobili SA, iar in proiectul de divizare nr. 179/(...) a fost mentionata preluarea in proprietate, de catre reclamanta, a imobilului situat in C.-N. ,str. T. nr. 7 cu nr cadastral 9797/2, inregistrat in CF nr. 1., proiectul de divizare fiind publicat in Monitorul Oficial nr. 6119/(...). Reclamanta are deci dovedit un drept de proprietate asupra imobilului, iar contractul de inchiriere nu este inscris in C.F. si este incheiat pe o perioada mai mica de trei ani, respectiv (...)-(...). Cu toate acestea , nefiind inserata o clauza expresa de desfiintare pentru situatia schimbarii de proprietar, contractul este opozabil reclamantei .Prin efectul prev. art. 1441 cod civil noul proprietar al imobilului se subsituie in drepturile si in obligatiile fostului locator fara efect retroactiv si poate pretinde chiria doar de la aceasta data , neavand drept asupra chiriei exigibile anterior transferului de proprietate.In concluzie noul proprietar este in drept sa invoce si clauza rezolutorie pentru chirii scadente si neplatite dupa data transferului de proprietate , cum este si cazul in speta. In acest context devine subsidiar faptul ca contractul de cesiune ( f. 13- 16) priveste doar creante decurgand din contract, dupa cum rezulta chiar din preambul (A) unde face mentiunea expresa despre faptul ca faptul ca se cedeaza creantele rezultate din contracte de inchiriere, insa este vorba despre chirii exigibile anterior divizarii si anterior transmiterii imobilului in proprietatea reclamantei. A. cesiune de creante este opozabila paratei, fiindu-i notificata, insa acest aspect este mai putin relevant in cauza. Relevant este ca parata nu a achitat sumele scadente datorate cu titlu de chirie, pentru care noul proprietar a emis facturile fiscale anexate( fila 17,21), ceea ce a determinat eficienta pactului comisoriu prev. de art. 26. A fost inlaturata ca vadit nefondata apararea paratei in sensul ca ar avea o relevanta faptul ca și-a îndeplinit parțial obligația de a achita chiria, deoarece prevederile pactului comisoriu de grad IV fac expres referire la plata integrala a chiriei. Nu a avut relevanta in speta nici faptul ca parata a invocat ca s-a prevazut negocierea anuala a chiriei, fiind vorba doar despre o posibilitate de a modifica anual cuantumul chiriei, iar locatorul neîsumându-și nici o obligație in acest sens. P. nici macar nu facut dovada unei initiative de negociere pe care ar fi avut-o sau a unui refuz de negociere. A. , excepția de neexecutare a contractului de închiriere, pana la data indeplinirii obligațiilor de a purta negocieri de către locator, este vadit nefondata , in primul rand pentru ca locatorul si-a indeplinit obligatia sa principala de a asigura folosinta pe perioada pentru care parata avea obligatia de a plati chiria. In concluzie, parata datora reclamantei plata la scadenta a chirieiexigibile ulterior transferului dreptului de proprietate asupra imobilului , chiria fiind in cuantumul determinat prin contract si in speta nu si-a indeplinit aceasta obligatie principala contractuala, ceea ce a generat eficienta pactului comisoriu de grad IV in termen de 5 zile lucratoare de la data scadentei de plata. P. avea obligatia de a plati lunar , pana la data de 15 a fiecarei luni chiria pentru luna urmatoare . Prin notificarea de reziliere , care s-a transmis de catre reclamanta la data de 17 martie 2010 ( f.30,33) si a fost primita cu confirmare la data de (...)(f. 35) parata a fost somata sa predea spatiul la data de (...), fiindui anuntata rezilierea in baza pactului comisoriu inserat in art. 26. Notificarea s-a facut anterior emiterii facturii fiscale centralizate din (...) (f.21) si vizeaza deci neplata la scadenta si integral a facturii fiscale din (...)( f. 17 ), precum si neplata altor chirii lunare restante ( mentionate ulterior in factura centralizata), inclusiv chiria restanta pentru luna martie 2010, care avea scadenta de plata la 15 februarie 2010 . Art. 26 din contractul de inchiriere incheiat la data de (...) este un veritabil pact comisoriu de grad IV ,care in speta a primit eficienta la cinci zile de la neplata la scadenta a chiriei datorata in avans pentru luna martie 2010, insa reclamanta nu a precizat expres acest aspect, iar la data notificarii era deja scadenta si restanta si chiria pentru luna aprilie 2010. In consecinta, instanta apreciaza ca este echitabil sa constate rezilierea de drept a raportului contractual, incepand cu data notificarii exprese, adica cu (...). In baza tuturor considerentelor de fapt si de drept mentionate, instanta a înlătura ca nefondate apărările paratei si a admis actiunea asa cum a fost formulata. In baza art. 969 c.civ. s-a constatat reziliat contractul de închiriere încheiat la (...) între SC VP IMMOBILI SA în calitate de locator și SC RT D. SRL în calitate de locatar, începând cu data de 17 martie 2010, ca urmare a eficientei pe care a primit-o pactul comisoriu expres de grad IV. Instanța a dispus evacuarea pârâtei din spațiul situat în C.-N., str. T. nr.7, pe cale de consecința ca urmare a desființării titlului locator. În baza art. 274 C.pr.civ. instanța a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 7.556,45 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa de timbru timbrul judiciar si onorariul avocațial. Împotriva acestei hotărâri pârâta S. RT D. S. C.-N. a declarat recurs,recalificat ulterior ca apel și, totodată, cerere de suspendare solicitând în principal casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii introductive, cuobligarea la cheltuieli de judecată ocazionate de prezentul litigiu. Prin cererea de apel, ulterior precizată, pârâta a mai solicitat suspendarea parțială a sentinței atacate relativ la soluția prin care s-a dispus evacuarea pârâtei din spațiul închiriat, până la soluționarea apelului. În motivarea cererii de suspendare, pârâta a arătat că se impune suspendarea efectelor sentinței atacate, deoarece o soluție contrară are consecințe directe asupra derulării activității RT D.. Potrivit art.300 alin.1 C.pr.civ., „Recursul suspendă executarea hotărârii numai în cauzele privitoare la strămutarea de hotărâre, desființarea de construcții, plantații sau a oricăror lucrări având o așezare fixă, precum și în cazurile anume prevăzute de lege";. Alineatul 2 a aceluiași articol prevede că: „La cerere, instanța sesizată cu judecarea recursului poate dispune, motivat, suspendarea executării hotărârii recurate și în alte cazuri decât cele la care se referă alin.1";. A., legiuitorul a lăsat la aprecierea motivată a instanțelor de judecată posibilitatea suspendării efectelor hotărârii recurate la cerere, și în alte cazuri decât cele prevăzute expres. Potrivit art.25 din Legea nr.114/1996 privind locuințele, republicată, „Evacuarea chiriașului se face numai pe baza unei hotărâri judecătorești irevocabile";. Luând în considerare cele mai sus expuse și având în vedere că nu există o hotărâre irevocabilă prin care să se fi dispus evacuarea pârâtei din spațiul închiriat, consideră că se impune cu necesitate pronunțarea unei soluții în consonanța cu prevederile legale aplicabile, respectiv admiterea prezentei cereri de suspendare a efectelor sentinței atacate până la soluționarea recursului. Necesitatea dispunerii suspendării este faptul că RT D. este o societate comercială al cărui obiect de activitate îl reprezintă desfacerea activității de spălătorie și cosmetică auto. Menținerea efectelor sentinței recurate până la soluționarea recursului produce consecințe și prejudicii grave și ireparabile, astfel: pârâta s-ar afla înimposibilitatea de a desfășura obiectul principal de activitate, respectiv spălarea și cosmetica auto; încetarea oricărei activități generatoare de venituri a societății ar crea prejudicii grave, existând pericolul iminent de apariție a unei stări de insolvabilitate. Vremelnicia efectelor suspendării este evidențiată de faptul că suspendarea ar urma să fie dispusă până la soluționarea recursului. De asemenea, nu există riscul ca măsura suspendării să producă efecte iremediabile, întrucât singurul său efect ține de prorogarea unei eventuale evacuări a pârâtei din spațiul închiriat până după soluționarea recursului. Mai mult, suspendarea efectelor sentinței atacate se impune și prin prisma existenței unei cereri de instituire a dreptului de retenție asupra spațiului închiriat, formulată de pârâtă. Intimata reclamantă, deși legal citată (f. 19) nu a depus la dosar întâmpinare dar poziția sa procesuală a fost expusă oral de apărător. Analizând cererea de suspendare prin prisma motivelor invocate și aapărărilor formulate, C.ea reține următoarele: Urmare a recalificării căii de atac din recurs în apel, C.ea urmează să analizeze cererea de suspendare prin prisma dispozițiilor art. 280 C.pr.civ. aplicabile în materia exercitării căii de ataca a apelului. C.ea reține că din economia dispozițiilor art. 280 alin. 4 C.pr.civ. rezultă neîndoios regula de drept conform căreia cererea de suspendare nu poate fi analizată (suspendarea va putea fi încuviințată) decât sub condiția depunerii și consemnării cauțiunii al cărui cuantum îl va fixa instanța de apel. În acest scop, deși circumscris analizării inițial a cauzei în recurs, prin încheierea din 6 iunie 2011 (f. 16) C.ea a stabilit cu titlu de cauțiune suma de 2.000 lei conform art. 7231 alin. 2 C.pr.civ. comunicând această măsură și apelantei prin citație (f. 18). Cu toate acestea, până la termenul fixat în cauză apelanta nu s-a conformat solicitării instanței de apel, încât conform art. 280 alin. 4 C.pr.civ. absența cauțiunii face de prisos analiza cererii de suspendare. Așa cum s-a arătat în precedent în termenii imperativi prevăzuți de legea procesuală în materia apelului suspendarea nu poate fi încuviința tă oricât de imperios și întemeiată ar putea fi socotită fără dare de cauțiune, absența cauțiunii putând astfel fi calificată ca un fine de neprimire a cererii de suspendare. Din această perspectivă, C.ea urmează a respinge ca inadmisibilă cererea de suspendare așa cum a fost precizată de apelanta S. RT D. S. C.-N. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge ca inadmisibilă cererea de suspendare a executării sentinței comerciale nr. 8543/(...), pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj, în dosarul nr. (...), așa cum a fost precizată de apelanta S. RT D. S. C.-N., privind și pe intimata S. T. I. S. C.-N. Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința de la 30 iunie 2011. Red.L.D./Dact.S.M. 2 ex./(...) Jud.fond: D.M.D.
| ← Decizia comercială nr. 4880/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 265/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
