Încheierea comercială nr. 629/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
ÎNCHEIERE CIVILĂ NR. 629/2011
Ședința camerei de consiliu din data de 31 octombrie 2011
Instanța constituită din: JUDECĂTOR : M. S.
GREFIER : L. F.
S-a luat spre examinare conflictul de competență ivit între Tribunalul Comercial Cluj și Judecătoria Cluj-Napoca, în vederea soluționării acțiunii formulate de reclamanta SC B. H. I. SRL în contradictoriu cu intimata C. B. PRIN P.
Soluționarea conflictului s-a realizat în camera de consiliu, fără citarea părților.
C U R T E A Deliberând reține că,
Prin sentința civilă nr.10686 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al J.
C.-N. s-a admis excepția necompetenței materiale a J. C.-N., pusă în discuție din oficiu și în consecință, s-a declinat competența soluționării ordonanței președințiale formulată de reclamanta SC B. H. I. SRL în contradictoriu cu pârâta C. B. în favoarea Tribunalului Comercial C..
Analizând cererea reclamantei, instanța a reținut că ea vizează protejarea dreptului de proprietate în forma instituirii unei obligații de a nu face asupra unui imobil care face parte din fondul de comerț al unei societăți comerciale. Prin prisma articolului 4 din Codul comercial, instanța reține caracterul comercial al litigiului.
Conform dispozițiilor articolului 2, punctul 1, litera a din Codul de procedură civilă, tribunalul judecă în primă instanță procesele și cererile în materie comercială al căror obiect este neevaluabil în bani.
Așadar, raportat la acest text legal, competența soluționării cererii formulate de reclamantă sub aspectul fondului, aparține tribunalului, iar nu judecătoriei și prin urmare soluționarea cererii formulate pe calea ordonanței președințiale intră în competența aceleiași instanțe.
Potrivit dispozițiilor articolului 159, punctul 2 din Codul de procedură civilă, când pricina este de competența unei instanțe de alt grad, necompetența este de ordine publică, iar nesocotirea dispozițiilor legale privitoare la competență atrage nulitatea actelor de procedură potrivit prevederilor articolului 105 aliniatul 1 din Codul de procedură civilă, nulitate necondiționată de existența vreunei vătămări, motiv pentru care instanța nu poate deroga de la această normă de competență și este obligată să pună din oficiu în discuția părților excepția de necompetență materială.
Având în vedere considerentele de fapt și de drept anterior expuse, în temeiul dispozițiilor articolului 581 aliniatul 2 din codul de procedură civilă raportat la dispozițiile articolului 2, punctul 1, litera a din Codul de procedură civilă, instanța a admis excepția necompetenței materiale a J. C.-
N. și a dispus declinarea competenței de soluționare a cererii formulate de către reclamantă în contradictoriu cu pârâta în favoarea Tribunalului Comercial C..
Tribunalul Comercial Cluj prin sentința comercială nr.4872 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) a admis excepția de necompetență materială a Tribunalului Comercial C., invocată din oficiu; a declinat competența de judecare a cererii formulate de reclamanta S. B. H. I. S. în contradictoriu cu pârâta C. B., în favoarea J. C.-N.
A constatat ivit conflictul negativ de competență și a dispus transmiterea cauzei către Curtea de A. C., în vederea emiterii regulatorului de competență.
Analizând cu prioritate excepția de necompetență materială a Tribunalului Comercial C., invocată din oficiu, tribunalul a reținut următoarele:
Conform art. 581 alin. 2 Cod proc.civ., cererea de ordonanță președințială este de competența instanței care este competentă să se pronunțe asupra fondului dreptului.
Potrivit art. 2 pct. 1 lit. a Cod proc.civ., „tribunalul judecă în primă instanță procesele și cererile al căror obiect are o valoare de peste 100.000 lei, precum și procesele și cererile în această materie al căror obiect este neevaluabil în bani";.
Prin cererea ce face obiectul dosarului de față, reclamanta S. B. H. I. S. a solicitat interzicerea accesului pârâtei C. B. pe un teren cu privire la care reclamanta a invocat că este proprietatea sa, până la soluționarea acțiunii civile ce face obiectul dosarului nr. (...) aflat pe rolul J. C.-N.
Copia acțiunii ce face obiectul dosarului nr. (...) al J. C.-N., având viza de înregistrare a instanței, a fost de asemenea depusă la dosar, prin aceasta reclamanta solicitând, în contradictoriu cu aceeași pârâtă, să se constate că pârâta nu are un drept de servitute de trecere asupra imobilului denumit F.
5 B., compus din terenuri și construcții, să se dispună sistarea oricăror lucrări și interzicerea accesului pârâtei pe terenul proprietatea reclamantei în vederea efectuării oricăror lucrări, și obligarea pârâtei la ridicarea tuturor materialelor și utilajelor depuse pe terenul reclamantei, în caz contrar încuviințarea ca reclamanta să le ridice pe cheltuiala pârâtei, și obligarea pârâtei de a readuce în starea inițială porțiunea de teren pe care a efectuat lucrări, iar în caz contrar să se încuviințeze ca reclamanta să readucă terenul la starea inițială, pe cheltuiala pârâtei.
Tribunalul a reținut că atât cererea ce face obiectul dosarului de față, cât și cererea ce face obiectul dosarului de fond, au natură civilă, privind dreptul de proprietate al reclamantei asupra unui imobil, respectiv prerogativa folosinței, iar dispozițiile art. 4 Cod com. stabilind în mod expres că au caracter comercial, în afară de actele prevăzute la art. 3 Cod com.,
„celelalte contracte și obligațiuni ale unui comerciant, dacă nu sunt de natură civilă sau dacă contrariul nu rezultă din însuși actul";. În acest sens, tribunalul reține natura civilă a dreptului de proprietate asupra unui teren, respectiv a prerogativelor acestui drept, și atunci când aparține unei societăți comerciale, dacă nu privește întreprinderi de construcții în condițiile art. 3 pct. 8 Cod com., ceea ce nu este cazul în speță.
Pentru considerentele arătate, în baza art. 159 ind. 1 alin. 2 și 4, art. 159 alin. 1 pct. 2 și art. 158 alin. 1 și 3 Cod proc.civ., raportat la art. 2 pct.
1 lit. a și art. 581 alin. 2 Cod proc.civ., tribunalul a admis excepția de necompetență materială a Tribunalului Comercial C., invocată din oficiu, șiva declina competența de judecare a cererii formulate de reclamanta S. B. H. I. S., în contradictoriu cu pârâta C. B., în favoarea J. C.-N.
În baza art. 20 pct. 2, art. 21 și art. 22 alin. 2 Cod proc.civ., tribunalul a constatat ivit conflictul negativ de competență și a dispus transmiterea cauzei către Curtea de A. C., în vederea emiterii regulatorului de competență.
Asupra prezentului recurs, Curtea reține următoarele:
Prin ordonanța președințială formulată, reclamanta S. B. H. I. S. a solicitat interzicerea accesului pârâtei C. B. pe un teren cu privire la care reclamanta susține că este proprietatea sa, până la soluționarea acțiunii civile ce face obiectul dosarului nr. (...) aflat pe rolul J. C.-N.
Înscrisurile existente la dosar evidențiază împrejurarea că prin acțiunea ce face obiectul dosarului nr. (...) al J. C.-N., reclamanta a solicitat ca în contradictoriu cu aceeași pârâtă, să se constate că pârâta nu are un drept de servitute de trecere asupra imobilului denumit F. 5 B., compus din terenuri și construcții, să se dispună sistarea oricăror lucrări și interzicerea accesului pârâtei pe terenul proprietatea reclamantei în vederea efectuării oricăror lucrări, și obligarea pârâtei la ridicarea tuturor materialelor și utilajelor depuse pe terenul reclamantei, în caz contrar încuviințarea ca reclamanta să le ridice pe cheltuiala pârâtei, și obligarea pârâtei de a readuce în starea inițială porțiunea de teren pe care a efectuat lucrări, iar în caz contrar să se încuviințeze ca reclamanta să readucă terenul la starea inițială, pe cheltuiala pârâtei.
Rezultă, așadar, că această acțiune este una cu caracter civil și vizează dreptul de proprietate respectiv folosința asupra unui bun al reclamantei astfel că revine judecătoriei competența materială de soluționare a cauzei; pe cale de consecință, și cererea de ordonanță președințială formulată de reclamantă și care are ca scop adoptarea unor măsuri vremelnice revin în competența materială de soluționare a judecătoriei în concordanță cu prevederile art.581 alin.2 C.pr.civ.
În consecință, Curtea va stabili că revine J. C.-N. competența materială de soluționare a cererii de ordonanță președințială formulată de reclamanta SC B. H. I. S.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Stabilește competența de soluționare a conflictului ivit între Tribunalul Comercial Cluj și Judecătoria Cluj-Napoca, în vederea soluționării acțiunii formulate de reclamanta SC B. H. I. SRL în contradictoriu cu intimata C. B. PRIN P., în favoarea J. C.-N.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 31 octombrie 2011.
PREȘEDINTE GREFIER
M. S. L. F.red.M.S./A.C.
4 ex. - (...)
| ← Decizia comercială nr. 32/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 5903/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
