Sentința comercială nr. 264/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 264/2011
Ședința { F. publică} de la 21 A. 2011
Completul compus din: PREȘEDINTE D. M. Grefier M. T.
S-a luat în examinare cererea de suspendare a executării sentinței judecătorești, nr. 809/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) de către Tribunalul Sălaj, formulată de petenta recurentă SC TCI C. G. SA, în contradictoriu cu intimata SC V-T M. C. SRL S. A. - S. ÎN L. - PRIN ADMINISTRATOR J. I. G., având ca obiect suspendare provizorie a executării.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru petentă, avocat B. D. C.
Procedura este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., raportat la art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, corelat cu art. 3, pct. 1 C. Pr. Civ. constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că cererea de suspendare este legal timbrată, iar la data de (...), intimata a depus la dosar întâmpinare, comunicată cu reprezentanta petentei. Totodată, petenta a depus la dosar dovada consemnării sumei de 500 lei, cu titlu de cauțiune, indicând totodată și temeiul juridic al cererii de suspendare, conform celor învederate prin citație. Curtea învederează reprezentantei petentei faptul că acest termen a fost acordat în vederea precizării în scris a temeiului juridic al cererii de suspendare, raportat la ambiguitatea formulării acesteia și în raport de cererea de suspendare formulată în cadrul recursului. Reprezentanta petentei arată că obiectul prezentei cereri de suspendare îl constituie suspendarea provizorie a efectelor hotărârii, până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul recursului. Nemaifiind alte cereri de solicitat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea cererii de suspendare. Reprezentanta petentei solicită admiterea cererii de suspendare provizorie. Curtea reține cauza în pronunțare. { F. | } CURTEA Prin cererea înregistrată în 11 aprilie 2011 recurenta SC TCI C. G. SA a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună suspendarea provizorie a Sentinței civile nr. 8. pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul recursului. În motivarea cererii de suspendare recurenta arată că au fost încălcate dispozițiile legale de competență cu prilejul soluționării cererii ce stabilesc aria de competență a judecătorului sindic. Mai arată recurenta că distribuirea sumelor către creditori determină imposibilitatea recuperării acestora ulterior și că executarea silită a fost demarată fiind poprite sume de bani. Din actele și lucrările dosarului Curtea reține următoarele: Prin Sentința civilă nr. 809 din 4 februarie 2011 a T.ui S. s-a admis acțiunea formulată de către SC V-T M. C. SRL iar pârâta SC TCI C. G. SA a fost obligată la plata sumei de 29.180 lei către reclamantă reprezentând garanții de bună execuție. Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs pârâta - fila 4, iar în cadrul recursului a solicitat și suspendarea executării sentinței - fila 18. Sentința menționată a fost pronunțată de către judecătorul sindic. Recurentul și-a întemeiat cererea de suspendare pe dispozițiile art. 300 alin. 3 C.pr.civ. raportat la dispozițiile art. 403 alin. 4 și 5 C.pr.civ. În același timp Curtea constată că sunt incidente în cauză și dispozițiile Legii nr. 85/2006 hotărârea recurată fiind pronunțată de către judecătorul sindic. Art. 8 alin. 5 din Legea nr. 85/2006 prevede că pot fi suspendate fie provizoriu, fie până la soluționarea recursului doar următoarele hotărâri pronunțate de către judecătorul sindic: a) sentința de respingere a contestației debitorului, introdusă în temeiul art. 33 alin. (4); b) sentința prin care se decide intrarea în procedura simplificată; c) sentința prin care se decide intrarea în faliment, pronunțată în condițiile art. 107; d) sentința de soluționare a contestației la planul de distribuire a fondurilor obținute din lichidare și din încasarea de creanțe, introdusă în temeiul art. 122 alin. (3). Curtea constată că hotărârea recurată a fost pronunțată de către judecătorul sindic, dar nu se încadrează între hotărârile enumerate la art. 8 alin. 5 în privința cărora, pentru motive întemeiate, ar fi posibilă suspendarea. Regula generală, în privința suspendării hotărârilor pronunțate de către judecătorul sindic este cea prev. de art. 8 al. 4 din Legea nr. 85/2006, unde se arată: "(4) Prin derogare de la prevederile art. 300 alin. 2 si 3 din Codul de procedura civila, cu modificarile si completarile ulterioare, hotararile judecatorului-sindic nu vor putea fi suspendate de instanta de recurs."; În consecință, față de cele menționate anterior, se va respinge cererea de suspendare. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII { F. |HOTĂRĂȘTE} Respinge cererea de suspendare a executării sentinței judecătorești nr. 809/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) de către Tribunalul Sălaj, formulată de petenta recurentă SC TCI C. G. SA. Fără cale de atac. Pronunțată în ședința publică din data de (...). PREȘEDINTE, GREFIER, D. M. M. T. Red.D.M./dact.L.C.C. 2 ex./(...)
| ← Decizia comercială nr. 224/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 2781/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
