Decizia comercială nr. 1041/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
D. CIVILĂ NR.1041/2012
Ședința data de 13 februarie 2012
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : C. P. JUDECĂTOR : A. M. C.
JUDECĂTOR : M. S.
GREFIER : L. F.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta A. F. P. A M. B. PRIN D. G. A F. P. A J. C. împotriva sentinței civile nr. 2349 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...)* al T. C. C., în contradictoriu cu intimata SC H. M. SRL, având ca obiect numire lichidator.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor judiciare de timbru .
S-a făcut cauzei, după care Curtea, din oficiu, verificând competența generală, materială și teritorială potrivit dispozițiilor art. 1591alin.4 C.pr.civ astfel cum a fost modificată prin L. nr. 2., constată că este legal investită raportat la dispozițiile art. 3 pct.3 C.pr.civ și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare. C U R T E A Prin sentința comercială nr.2349 din 14 aprilie 2011 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr.(...)* a fost respinsă cererea formulată de reclamanta A. F. P. B. reprezentată prin D. G. A F. P. A J. C., împotriva pârâtei SC H. M. SRL Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că prin sentința comercială nr.5088/2009 pronunțată la data de 9 noiembrie 2009 de către Tribunalul Comercial Cluj, în dosarul nr.(...), societatea pârâtă a fost dizolvată în temeiul dispozițiilor art.237 alin.1 lit.b din L. nr.31/1990 republicată. Potrivit art.237 alin.7 din L. nr.31/1990 republicată dacă în termen de 3 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare nu se procedează la numirea lichidatorului, la cererea oricarei persoane interesate, se va numi un lichidator de pe lista practicienilor in reorganizare si lichidare. În conformitate cu prev. art.21din OUG nr.1., competența de numire a lichidatorului în situațiile prevăzute la 237 alin. (7) din L. nr. 31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și la 31 alin. (4) din L. nr. 359/2004 privind simplificarea formalităților la înregistrarea în registrul comerțului a persoanelor fizice, asociațiilor familiale și persoanelor juridice, înregistrarea fiscală a acestora, precum și la autorizarea funcționării persoanelorjuridice, cu modificările și completările ulterioare, aparține directorului oficiului registrului comerțului de pe lângă tribunal și/. persoanei ori persoanelor desemnate, care dispune și cu privire la plata onorariului lichidatorului, în cuantum fix de 1.000 lei. Față de considerentele mai sus reținute, cererea formulată de A. F. P. B. prin D. G. A F. P. A J. C. s-a respins întrucât instanța, respectiv judecătorul delegat, nu mai este abilitat de lege să procedeze la desemnarea lichidatorului judiciar, aceste atribuții revenind directorului oficiului Registrului Comerțului, conform modificării OUG nr.1. dispusă prin L. nr.8. mai 2010. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs A. F. P. a municipiului B. prin D. G. a F. P. a județului C., solicitând casarea sentinței atacate și trimiterea sprerejudecare T. C. C. sau directorului ORC C. de pe lângă T. în vederea desemnării unui lichidator pentru S. H. M. SRL, modificarea sentinței atacate în sensul desemnării unui lichidator pentru S. H. M. S. În motivarea recursului recurenta a arătat că prin sentința comercială mai sus menționată, Tribunalul Comercial Cluj a respins ca inadmisibila cererea introdusă de A. F. P. H. având ca obiect desemnarea unui lichidator al SC H. M. S. Menționează ca prin D. nr. 592/(...) a Curții de A. C. a fost admis recursul formulat de instituția recurentă împotriva sentintei comerciale nr. 2029/(...) pronuntata de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr. (...), sentinta care a fost casata, cauza fiind trimisa spre rejudecare aceleiași instanțe. Apreciază ca sentința comerciala este nelegala și netemeinica pentru următoarele considerente: In primul rand, sentinta atacata este criticabila intrucat instanta de fond nu a tinut cont de dispozitivul cuprins în D. nr. 592/(...) pronuntata de Curtea de A. C., respectiv nu a procedat la judecarea cauzei pe fond, în opinia acesteia instanța de fond trebuia sa se conformeze dispozițiilor instantei de recurs. S. H. M. SRL a fost dizolvata prin sentinta comerciala nr. 5088/(...) pronuntata de Tribunalul Comercial Cluj în temeiul dispiozitiilor art.237 alin. 1 lit.b din L. nr.3111990. Potrivit art. 237 alin. 7 din L. nr. 31/1990 " dacă in termen de 3 luni de la dara rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare nu se procedează la numirea lichidatorului, judecătorul delegat, la cererea oricărei persoane interesate, numește un lichidator de pe L. practicienilor în reorganizare și lichidare, remunerarea acestuia urmând a fi făcută din averea persoanei juridice dizolvate sau, în cazul lipsei acesteia, din fondul de lichidare constituit în temeiul Legii nr.64/1995**) privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului, republicată, cu modificările și completările ulterioare ". Cererea de numire a unui lichidator pentru SC H. M. SRL formulata de recurentă a fost înregistrata la ORC de pe langa Tribunalul Cluj la (...) sub nr. 6829 și trimisa T. C. C. în baza art.3 alin.4 din OUG nr.1., înregistrata pe rolul T. C. C. sub nr. (...) la data de (...). Având în vedere ca în cauza termul reglementat de art.237 alin.7 din L. nr.31/990 republicata s-a împlinit, în temeiul art.3 alin. 4 din O.U.G. nr.1. în forma sa inițiala în vigoare anterior modificării intervenite prin L. nr.84/2010, și ca cererea de numire lichidator a fost înregistrata la ORC de pe langa Tribunalul Cluj în data de (...) și la Tribunalul Comercial Cluj în data de (...), apreciază ca competenta de solutionare a cererii de numire a lichidatorului apartine T. C. C.. Conform art.3 alin.4 din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ Nr. 116 din 29 decembrie 2009 pentru instituirea unor măsuri privind activitatea de înregistrareîn registrul comerțului, publicata în MONITORUL OFICIAL NR. 926 din 30 decembrie 2009, (forma în vigoare la data împlinirii termenului de 3 luni de la rămânerea irevocabila a hotărârii de dizolvare a SC THE AND SRL) "Competența de numire a lichidatorului în situațiile prevăzute la art.235 alin. (7) din L. nr. 31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și la art.31 alin. (4) din L. nr. 359/2004, cu modificările și completările ulterioare, aparține secției comerciale a tribunalului în a cărui circumscripție își are sediul comerciantul". In situatia în care instanta de recurs apreciaza ca competenta apartine directorului ORC de pe langa Tribunalul Cluj și /. persoanei desemnate solicitam trimiterea cauzei spre solutionare acestui organ jurisdicțional. Față de cele mai sus arătate, solicită Curții de A. C. să se constate faptul că cererea de numire de lichidator formulată termenul legal de A. B. (creditor bugetar) pentru SC H. M. SRL a fost trimisa de catre ORC de pe langa Tribunalul Cluj în vederea solutionarii de catre Tribunalul Comercial Cluj în baza art.3 alin.4 din OUG nr.1. (forma în vigoare la data de (...)) și, pe cale de consecință, să se admită recursul, să se caseze sentința instanței de fond și se trimită spre rejudecare T. C. C. sau directorului ORC C. de pe langa Tribunalul Cluj, sau sa procedeze la rejudecare sau sa modifice hotărârea T. C. C. și să desemneze un lichidator pentru societatea dizolvată. În drept, invocă prevederile art.3041, art.312 alin.5, alin.6, alin. 61, art.315 Cod procedură civilă și pe cele ale actelor normative la care a făcut referire în text. Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs și a apărărilor formulate, Curtea reține următoarele: Problema de drept pe care instanța de recurs trebuie să o clarifice vizează aplicabilitatea prevederilor art. 725 alin. 2 C.pr.civ. în situația dedusă judecății. În fapt, cererea de numire a unui lichidator pentru intimata S. H. M. SRL a fost înregistrată de către recurenta A. F. P. B. prin D. C. la data de (...) la Tribunalul Comercial Cluj, moment la care competența de numire a lichidatorului revenea secției comerciale a tribunalului în a cărui circumscripție își are sediul comerciantul potrivit art. 3 alin. 4 din OUG nr. 1.. În primul ciclu procesul, Tribunalul Comercial Cluj, prin sentința comercială nr. 2029 din (...) a admis excepția lipsei capacității procesuale de folosință și exercițiu a recurentei și a anulat cererea de chemare în judecată. Această sentință a fost recurată, iar prin decizia civilă nr. 592 din (...) a Curții de A. C. s-a dispus casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe în vederea soluționării pe fond a cererii. Între momentul dezinvestirii T. C. C. și soluționarea recursului de către Curtea de A. C. a intervenit o modificare legislativă care a atribuit competența de numire a lichidatorului în situațiile prevăzute la 237 alin. (7) din L. nr. 31/1990, directorului oficiului registrului comerțului de pe lângă tribunal. Este vorba despre L. nr. 84/(...) privind aprobarea Ordonanței de urgență a G. nr. 1. pentru instituirea unor măsuri privind activitatea de înregistrare în registrul comerțului, care a fost publicată în MO nr. 323/17 mai 2010 în vigoare din 20 mai 2010. Nu se contestă că prevederile art. 21introduse prin L. nr. 84/(...) nu ar fi norme de procedură atributive de competență, însă acestea nu pot influența competența de soluționare a cererilor deja înregistrate pe rolul instanțelor de judecată la momentul apariției noii legi. Dispozițiile tranzitorii de drept comun reglementate de art. 725 alin. 2 din codul de procedură civilă care stabilesc că în caz de casare cu trimitere spre rejudecare, dispozițiile legii noi privitoare la competență sunt pe deplin aplicabilenu sunt incidente în cazul de față de vreme ce potrivit noii legi competența aparținea unui organ fără activitate jurisdicțională, iar nu unei instanțe de grad diferit. Doar în ipoteza în care noua lege de procedură ar modifica competența materială sau competența teritorială exclusivă, atribuind altor instanțe de judecată competența de soluționare a unei anumite cereri, prevederile art. 725 alin. 2 din Codul de procedură civilă ar fi aplicabile, iar nu și în ipoteza în care se elimină competența generală a instanței de judecată de a soluționa respectiva cerere. Dacă am accepta interpretarea dată acestui text de lege de prima instanță, măsura casării cu rejudecare dispusă de instanța de recurs ar fi lipsită de efecte juridice în condițiile în care actul jurisdicțional în România se poate realiza doar de o instanță de judecată sau de un organ cu activitate jurisdicțională. Așadar, s-ar ajunge la situația absurdă în care deși cererea a fost trimisă în vederea efectuării unei noi judecăți, o astfel de etapă să nu mai fie parcursă sub paravanul modificării ulterioare a competenței generale a instanțelor de judecată. În situația concretă dedusă judecății, această concluzie se impune și în considerarea faptului că soluția de respingere ca inadmisibilă a cererii de numire a lichidatorului cauzează grave prejudicii recurentei de vreme ce termenul de 6 luni în care putea formula cererea de numire a lichidatorului a expirat la momentul actual. Prin urmare, acesteia nu i se poate oferi ca remediu procesual la modificările legislative intervenite în privința competenței posibilitatea de a reitera cererea de numire a lichidatorului în fața directorului oficiului registrului comerțului întrucât ar fi decăzută din acest drept. Cum cererea inițială de numire a lichidatorului a fost formulată în interiorul termenului de 6 luni, așteptarea recurentei de a obține o hotărâre favorabilă este una legitimă. Deși prima instanță a soluționat cauza fără a intra pe fondul cauzei, raportat la prevederile art. 312 alin. 61Cproc.civ și la art. 304 pct. 9 și la împrejurarea că în această cauză a mai fost dispusă o casare cu trimitere, Curtea va admite recursul declarat de reclamanta A. F. P. B. prin D. C. împotriva sentinței comerciale nr. 2349 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C. C., astăzi T. Specializat C., pe care o va casa și va rejudeca pe fond pricina. Examinând înscrisurile de la dosarul cauzei, Curtea retine că prin S. comerciala nr. 2029 din (...) pronunțată de către Tribunalul Comercial Cluj, s-a dispus dizolvarea intimatei SC H. M. SRL C., sentința rămânând irevocabila prin nerecurare. Potrivit dispozițiilor art. 237 alin. 7 si 7^1 din L. nr. 31/1990 rep., în forma aflată în vigoare la data introducerii cererii, dacă in termen de 3 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare nu se procedează la numirea lichidatorului, tribunalul la cererea oricărei persoane interesate, numește un lichidator de pe L. practicienilor in reorganizare si lichidare, remunerarea acestuia urmând a fi făcută din averea persoanei juridice dizolvate sau, in cazul lipsei acesteia, din fondul de lichidare constituit in temeiul Legii nr. 85/2006. Reclamanta A. F. P. B. prin D. G. a F. P. C. are interesul formulării prezentei cereri întrucât deține împotriva intimatei un titlu executoriu, titlu pe care intenționează sa-l valorifice in procedura lichidării intimatei. De asemenea, nu rezultă că in cauză ar fi fost desemnat un lichidator pe seama intimatei, astfel ca în temeiul art. 237 alin. 7 si 7^1 din L. nr. 31/1990, va fi admisa cererea petentei si va fi numită C. de I. T. S. în calitate de lichidator al intimatei. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE Admite recursul declarat de reclamanta A. F. P. B. prin D. G. a F. P. C. împotriva sentinței civile nr.2349 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...)* al T. C. C. pe care o casează și rejudecând admite cererea și numește lichidator pentru al SC HEPPA M. SRL pe C. DE I. T. S. D. este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI C. P. A. M. C. M. S. L. F. GREFIER Red.A.M.C./S.M.D. 2 ex./(...) Jud.fond.C. Cengher
| ← Decizia comercială nr. 8556/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 1031/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
