Decizia comercială nr. 1228/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1228/2012
Ședința publică de la 16 F. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. U.
Judecător M. D.
Judecător R.-R. D.
Grefier M. T.
S-au luat în examinare recursurile formulate de reclamanții B. I. L. și F. E. S. -., împotriva sentinței comerciale nr. 4519/CC/2011, pronunțată de T. S. C., în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu pârâta SC A. SA C., având ca obiect acțiune în anulare a hotărârii AGA.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurentul F. E. S. - P., avocat M. I., cu delegație la dosar și reprezentantul intimatei, avocat G. T., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
C.ea, din oficiu, în temeiul art. 1591alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din L. nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că ambele recursuri sunt timbrate, iar la data de (...) s-a depus la dosar întâmpinare, comunicată cu reprezentantul recurentului persoană fizică. Acesta din urmă solicită acordarea unui nou termen, pentru a putea aduce la cunoștința părții pe care o reprezintă de conținutul întâmpinării. Reprezentantul intimatei arată că se opune la cererea de amânare, precizând că aceasta a fost depusă la dosar în termenul legal și conține apărări strict juridice, care ar putea excede nivelului de competență al recurentului. C.ea, după deliberare, urmează a respinge cererea de amânare, având în vedere faptul că aceasta a fost depusă în termenul legal, recurentul beneficiază de apărare calificată și întâmpinarea nu ridică aspecte noi care să nu se fi putut aduce la cunoștința acestuia până la acest moment, sens în care urmează a lăsa cauza la rând. La reluarea dezbaterilor se prezintă aceleași părți. Reprezentantul recurentului F. E. S. - P. solicită Curții, având în vedere faza procesuală și regimul de administrare a probelor să pună în vedere intimatei să depună la dosar procesul-verbal și dovada comunicării acestuia către clientul său. Arată că acesta a semnat procesul-verbal fără a fi în cunoștință de cauză. Arată că procesul-verbal nu i-a fost comunicat clientului său, pentru ca acesta să poată verifica menționarea opoziției sale cu privire la problemele supuse pe ordinea de zi. A. că în lipsa administrării unei asemenea dovezi, nu se poate susține de către intimată excepția inadmisibilității cererii clientului său. C.ea învederează reprezentantului recurentului F. E. S. - P. faptul că acesta putea solicita personal eliberarea unui exemplar al procesului-verbal de ședință, învederându-i faptul că această probă nu a fost administrată nici în fața primei instanțe. Reprezentantul recurentului F. E. S. - P. arată că nu poate preciza și explica conduita clientului său cu privire la acest aspect. Reprezentantul intimatei solicită respingerea cererii în probațiune, precizând că la prima instanța, înainte de a se discuta asupra excepției inadmisibilității cererii reclamantului, prima instanță a solicitat părților să depună la dosar procesele-verbale de ședință, precizând că - din acest punct de vedere - nu întrevede care este relevanța cererii. Reprezentantul recurentului F. E. S. - P. arată că nu discută asupra semnării proceselor verbale. Ceea ce este esențial este validarea ulterioară a acestor procese-verbale, de către clientul său, raportat la conținutul acestora. C.ea învederează reprezentantului recurentului faptul că prin memoriul de recurs nu se întrevede sub aspectul criticii, administrarea unei asemenea probe, motiv pentru care solicită clarificări cu privire la procedura ulterioară redactării proceselor-verbale a ședinței acționarilor. Reprezentantul intimatei prezintă întreg dosarul adunării general al acționarilor, în explicitarea procedurii, arătând că până la apariția R. nr. 1. era reglementată posibilitatea acționarilor de a solicita comunicarea acestor materiale, care le erau puse la dispoziție de către societate. Arată că aceasta nu era o obligație a societății, ci o facultate a acesteia ce rezultă ca urmare a solicitărilor făcute în acest sens de către acționari. C.ea, după deliberare, urmează a respinge cererea în probațiune, având în vedere procedura evocată de reprezentantul intimatei, în conformitate cu care recurentul F. E. S. - P. avea posibilitatea de a solicita comunicarea unui exemplar din procesul-verbal al ședinței acționarilor, putând face astfel o verificare a modului în care s-a exercitat mandatul dat în cadrul adunării unui terț. Din această perspectivă, C.ea reține că nimic nu îl împiedica pe recurentul F. E. S. - P. să facă asemenea demersuri, mergând până într-acolo încât prin proba solicitată, acesta ar tinde să-și recunoască propria culpă. Reprezentantul intimatei pune în discuție excepția nulității recursului formulat de F. E. S. - P., solicitând admiterea acesteia, apreciind că nu sunt respectate prevederile art. 302 alin. 1, lit. b) C. pr. Civ., prin neindicarea de către acesta a hotărârii atacată cu recurs. Reprezentantul recurentului F. E. S. - P. solicită respingerea excepției, precizând că, deși formal nu se menționează numărul hotărârii atacată, din cuprinsul memoriului de recurs rezultă că este vorba de hotărârea pronunțată de T. S. C. C.ea, după deliberare, analizând prevederile art. 3021alin. 1, lit. b) C. pr. Civ. și Decizia cu nr. 176/2005 a Curții Constituționale, cu raportare la considerentele doctrinare referitoare la natura juridică a nulității, apreciază că art. 3021alin. 1, lit. b) C. pr. Civ. prevede o nulitate expresă dar nu una absolută. Sub aspectul regimului juridic, nulitatea relativă presupune dovedirea unei vătămări care nu se poate presupune în prezenta cauză, motiv pentru care urmează a respinge excepția nulității recursului formulat de F. E. S. - P., invocată de intimată. Nemaifiind alte cereri de solicitat, C.ea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea recursului. Reprezentantul recurentului F. E. S. - P. solicită admiterea recursului formulat de reclamanta B. I. L. S. totodată admiterea recursului propriu, casarea hotărârii atacate, cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare la instanța de fond, pentru a se efectua verificări cu privire la starea de fapt prin care s-au încălcat drepturile clientului său, fără cheltuieli de judecată. Reprezentantul intimatei solicită respingerea ambelor recursuri ca nefondate, cu cheltuieli de judecată. C.ea reține cauza în pronunțare. C.EA Prin sentința comercială nr. 4519/CC din (...) pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosar nr. (...) s-a admis excepțiile inadmisibilității acțiunii și lipsei de interes și în consecință: S-a respins acțiunea formulată de reclamantul F. E. S.-P. în contradictoriu cu pârâta SC A. SA, ca inadmisibilă. S-a respins acțiunea formulată de reclamanta B. I. L. în contradictoriu cu pârâta SC A. SA, ca lipsită de interes. Fără cheltuieli de judecată. Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul specializat a reținuturmătoarele: Din cuprinsul procurilor speciale anexate (f. 176-177) rezulta ca reclamantul F. E. S.-P. l-a mandat pe S. I. L. sa-l reprezinte la adunarile din data de (...), insa in contextul in care acesta a fost prezent în adunările generale ale acționarilor și și-a exprimat votul dar nu a solicitat să se menționeze în procesul- verbal al ședinței faptul că a votat împotriva problemelor cuprinse pe ordinea de zi( f. 178-200) , cererea formulată in cauza de reclamantul F. E. S.-P. devine inadmisibilă , in baza art. 132 alin. 2 din legea 3.. In baza acestor considerente a fost admisa exceptia de inadmisibilitate invocata de catre parata si a fost respinsa cererea formulata de reclamantul F. E. S.-P., intemeiat pe exceptie. Acționarii care solicită anularea unei hotărâri AGA trebuie să justifice un interes legitim prin prisma unui prejudiciu suferit , atunci cand invoca nulitati relative si formuleaza solicitarea de a anula hotărârea AGA, însă din motivarea adusă de reclamanța B. I. L. în susținerea cererii nu rezultă interesul demersului procesual si nici daca a suferit sau ar putea suferii un prejudiciu din cauza hotărârilor atacate. Astfel reclamanta invoca punctual ca nu i-a fost comunicat raportul de evaluare a activelor, ca acestea nu s-au evaluat conform unei metode recunoscuta de standardele europene si ca situatiile financiare nu ar fi conforme cu realitatea prin aceea ca reevaluarea defectuasa a activelor ar produce o alterare a datelor de bilant contabil. Interesul procesual trebuie insa justificat si nu poate fi prezumat, iar in cauza aceasta reclamanta nu-si justifica demersul procesual prin prisma acestei cerinte, astfel ca exceptia paratei a fost admisa si s-a respins cererea reclamantei B. I. L. intemeiat pe exceptie. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta B. I. L. solicitând sa se caseze sentinta recurata si sa se trimită cauza spre rejudecare T. C. C. iar in subsidiar sa se retină cauza spre rejudecare pe fond si sa se anuleze hotararile nr. 1 a A.G.O.A. si nr. 2 A.G.E.A. S. A. S. adoptate in cadrul adunarilor care au avut loc in data de (...), publicate in Monitorul Oficial partea a IVa nr. 1749/(...). În dezvoltarea motivelor de recurs, a arătat recurenta că este actionar al A. SA si in aceasta calitate beneficiaza de toate drepturile pe care i le confera detinerea actiunilor, drepturi care au fost incalcate cu ocazia convocarii si desfasurarii adunari lor generale ale actionarilor A. SA. Art. 132 din LSC (lege speciala) reglementeaza in mod clar care sunt conditiile necesare promovarii actiunii in anulare, respectiv "(2) Hotărârile adunării generale contrare legii sau actului constitutiv pol fi atacate în justitie, în termen de 15 zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, de oricare dintre actionarii care nu au luat parte la adunarea generală sau care au votat contra și au cerut să se insereze aceasta în procesul-verbal al ședinței. ". fara ca legea speciala sa impuna si alte conditii. Incalcarea drepturlor reglementete de L. 3. privind societatile comerciale si de L. pietei de capital, nr. 2., nu poate fi reparata decat prin anularea hotararilor adoptate cu incalcarea acestor drepturi. Subscrisa, ca si ceilalti actionari ai societatii, are dreptul: a) de a fi informata, prin publicarea materialelor supuse dezbaterii, b) de a participa in adunarile genera le ale actionarilor si de a vota in cunostinta de cauza in baza materialelor catre trebuiau sa fie prezentate de catre conducerea societatii precum si obligatia corelativa de a verifica corectitudinea activitatii organelor de conducere. c) de a beneficia de situatii financiare conforme cu realitatea, etc. In ceea ce priveste interesul in promovarea actiunii consideră in principal ca art. 132 din LSC nu impune si alte conditii in promovarea actiunii in anulare, iar in subsidiar arată ca actiunea are un caracter societar. Hotararile adoptate (privitoare la aprobarea situatiilor financiare, la reevaluarea active lor in vederea stabilirii bazei impozabile, etc) produc efecte directe asupra patrimoniului societatii si a actionarilor si efecte indirecte asupra tertilor, inclusiv a statului (care prin consiliul local este beneficiarul impozitului pe cladiri). O hotarare valida, corecta din punct de vedere juridic este mai mult decat necesara pentru securizarea circuitului comercial si fiscal. Subscrisa nu trebuie sa faca dovada unui interes individual. Interesul individual se cuvine a fi probat in cadrul unei actiuni bazata pe un interes individual. Facem trimitere la S. T. I. regasita in "Jurisprudenta generala", 1935, p. 667 din care citează: "Din cauza acestui caracter al actiunii, actionarului nu i se poate cere interesul pentru a face actiunea, .fiindca aceasta actiune si-ar avea rostul intr-o actiune bazata pe un interes individual, iar nu in actiunile cu caracter social" Pe fond, motivele de nulitate invocate reprezinta nulitati absolute si nu relative asa cum le-a catalogat instanta de fond. P. si doctrina a retinut ca nerespectarea regulilor de procedura privind tinerea adunarii constituie motiv de nulitate absoluta, impunandu-se nulitatea absoluta a hotararii adoptate (E. Carcei, Societatile comerciale pe actiuni, pag. Ali Beck, 2000, pag 225). In concluzie, constată ca, intr-o tara in care nimeni nu este interesat sa apere venituirile publice (prin stabilierea corecta a bazelor impozabile), hotararea instantei apare ca previzibila iar reclamanta este pusa, inca odata, in postura de a apara interesele generale ale statului in contra vointei reprezentantilor sai. S. de la fond este netemeinica, interesul in promovarea actiunii fiind societar. Data fiind ordinea de zi a adunarii generale ordinare si extraordinare precum si rezolutiile aprobate constată ca, in urma aprobarii situatiilor financiare si a reevaluarii activelor s-a stabilit baza impozabila pentru impozitul pe cladiri si pentru impozitul pe profit. C. ca hotararea atacata a fost adoptata in conditii de nelegalitate B. I. L. a formulat prezenta actiune prin care a solicitat anularea hotararilor ilegale, in conformitate cu art. 132 din LSC. Fata de aceste aspecte solicită sa se respingă exceptia lipsei interesului ca neintemeiata. sa se caseze sentinta recurata si sa se trimită cauza spre rejudecare T. C. C. iar in subsidiar sa se retină cauza spre rejudecare pe fond, pentru motivele expuse în cadrul cererii de chemare în judecată. Împotriva aceleiași hotărâri a declarat recurs și reclamantul F. E. S.-P. solicitând sa se caseze sentinta recurata si sa se trimită cauza spre rejudecare T. C. C. iar in subsidiar sa se retină cauza spre rejudecare pe fond si sa se anuleze hotararile nr. 1 a AG.O.A si nr. 2 AG.E.A S. A. S.A adoptate in cadrul adunarilor care au avut loc in data de (...), publicate in Monitorul Oficial partea a IV-a nr. 1749/(...). În dezvoltarea motivelor de recurs, a arătat recurentul că a fost reprezentat la adunarile din data de (...) de catre S. lulian L. in baza mandatului acordat,care si-a expus punctul de vedere si a votat impotriva problemelor cuprinse in ordinea de zi. De fapt acesta a fost si interesul participarii la cele doua adunari generale, tocmai pentru a-si exprima punctul de vedere, conform ordinii de zi invocate. Instanta s-a pronuntat doar prin luarea in discutie a exceptiei invocate in conformitate cu art 132 al. 2 din legea 3.. Verificind procesul verbal se poate observa cu usurinta faptul ca reprezentantul reclamantului si-a exprimat votul si a solicitat sa se mentioneze in procesul verbal al sedintei faptul ca a votat impotriva problemelor cuprinse in ordinea de zi. Pe fond, recurentul reclamant reiterează motivele indicate în cuprinsul cererii de chemare în judecată. Pârâta intimată S. A. S. C.-N. a formulat întâmpinare la recursul formulat de actionarii B. lNVESTMENTS L. și F. E. S.-P. prin care solicită să fie respinse ca neîntemeiate recursurile formulate, cu cheltuieli de judecată În valoare de 9920 lei conform actelor atasate. Analizând recursurile formulate, prin prisma motivelor invocate, C.ea constată că acestea sunt neîntemeiate, din următoarele considerente: Astfel, în ceea ce privește recursul declarat de B. I. L., C.ea constată următoarele: Consideră recurenta reclamantă că simpla calitate de acționar îi conferă dreptul să conteste hotărârea adunării generale, luate cu încălcarea dispozițiilor legale, dispozițiile art. 132 din L. nr. 3. neimpunând dovedirea unui interes pentru promovarea acțiunii în anulare. Contrar susținerilor reclamantei-recurente, C.ea constată că, pe lângă îndeplinirea condițiilor prevăzute de dispozițiile art. 132 din L. nr. 3., pentru promovarea oricărei acțiuni în justiție, persoana reclamantă trebuie să facă dovada interesului, interes care trebuie să fie personal, legitim, direct și actual. Cu alte cuvinte, calitatea de acționar este necesară pentru a promova acțiunea reglementată de dispozițiile art. 132 din L. nr. 3., dar nu și suficientă. În acest context, C.ea constată că, prin hotărârile a căror anulare se solicită, s-au aprobat: raportul consiliului de administrație asupra situațiilor financiare pe anul 2010, raportul de gestiune, bilanțul contabil și contul de profit și pierdere pe anul 2010, descărcarea de gestiune a consiliului de administrație pentru anul 2010, bugetul de venituri și cheltuieli pe anul 2011 și împuternicirea consiliului de administrație pentru modificarea acestuia în funcție de evoluția pieței, programul de investiții pe anul 2011 și împuternicirea consiliului de administrație pentru modificarea acestuia în funcție de situațiile financiare ale societății comerciale, data de înregistrare pentru aplicarea hotărârii adunării generale ordinare a acționarilor ca fiind (...), mandatarea președintelui consiliului de administrație de a semna hotărârea adunării generale și efectuarea formalităților de înregistrare a acesteia la ORC C., reducerea capitalului social al societății de la valoarea de 20.000.000 lei la valoarea de 4.000.000 lei prin reducerea valorii nominale a acțiunilor de la 0,5 lei/acțiune la 0,1 lei/acțiune, modificarea actului constitutiv al societății referitor la capitalul social, actul constitutiv reactualizat, data de înregistrare pentru aplicarea hotărârii adunării generale ordinare a acționarilor ca fiind (...), mandatarea președintelui consiliului de administrație de a semna hotărârea adunării generale și actul constitutiv reactualizat și mandatarea domnului G. T. de efectuare a formalităților de înregistrare a mențiunii de reducere de capital social la ORC C. și la O. B. Or, recurenta-reclamantă nu a indicat, nici la soluționarea pe fond a acțiunii și nici în cadrul recursului exercitat, care este vătămarea care i s-a produs prin adoptarea acestor hotărâri și, prin urmare, care este interesul ei în promovarea prezentei acțiuni. Încearcă recurenta-reclamantă să acrediteze ideea că interesul este unul societar, astfel că acțiunea sa trebuia analizată pe fond. Or, C.ea nu poate reține interesul societar în promovarea unei acțiuni având ca obiect anularea unei hotărâri a adunării generale luate cu votul majoritar al acționarilor societăților, fiind evident că interesul în promovarea unei astfel de acțiuni nu poate fi decât unul personal al acționarului vătămat prin adoptarea hotărârii. Însă în condițiile în care nu s-a dovedit o astfel de vătămare și nici nu s-a arătat care ar fi interesul în promovarea acțiunii, C.ea constată că soluția de respingere a acțiunii formulate de recurenta-reclamantă B. I. L. ca urmare a admiterii excepției lipsei de interes este legală și temeinică, recursul formulat fiind nefondat, motiv pentru care, în temeiul dispoziției art. 312 Cod procedură civilă, va dispune respingerea acestuia. Referitor la recursul declarat de către reclamantul F. E. S. P., C.ea constată, la fel ca și instanța de fond, că potrivit dispozițiilor art. 132 din L. nr. 3., ca o condiție de admisibilitate a acțiunii în anularea hotărârii adunării generale a acționarilor, acționarul nemulțumit de hotărâre trebuie să fi votat împotrivă și să fi cerut menționarea în procesul verbal al ședinței a faptului că a votat împotriva problemelor cuprinse pe ordinea de zi. În acest context, analizând actele depuse la dosar, C.ea constată că reclamantul l-a mandatat pe S. I. L. să îl reprezinte la adunările din data de (...), acesta votând împotriva problemelor incluse pe ordinea de zi. Cu toate acestea, mandatarul reclamantului nu a solicitat menționarea în cuprinsul procesului- verbal a faptului că a votat împotrivă, aspect ce rezultă din cuprinsul proceselor verbale de ședință depuse la dosar, astfel încât acțiunea reclamantului de anulare a celor două hotărâri a adunării generale a acționarilor este inadmisibilă. Prin urmare, pentru toate considerentele expuse anterior, C.ea constată că și recursul declarat de reclamantul F. E. S. P. este nefundat, motiv pentru care, în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă, va dispune respingerea acestuia. În ceea ce privește solicitarea intimatei SC A. SA de acordare a cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul recurs, C.ea constată că această cerere este nefondată, intimata nefăcând dovada efectuării unor astfel de cheltuieli în cadrul recursului. Astfel, factura fiscală depusă la fila 35 dosar datează din (...), înainte chiar de pronunțarea hotărârii la fondul cauzei, neputând fi invocată ca temei al cererii de acordare a cheltuielilor de judecată în recurs. Pentru aceste considerente, C.ea va resping cererea intimatei SC A. SA C. de obligare a recurenților la plata cheltuielilor de judecată. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE Respinge recursurile declarate de reclamanții B. I. L. și F. E. S.-P., împotriva sentinței comerciale nr. 4519 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C. C., pe care o menține în întregime. Respinge cererea intimatei SC A. SA C. de obligare a recurenților la plata cheltuielilor de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). { F. | PREȘEDINTE, L. U. JUDECĂTOR, M. D. JUDECĂTOR, R.-R. D. GREFIER, M. T. } Red.M.D./dact.L.C.C. 2 ex./(...). Jud.fond: D. M. D.
| ← Sentința comercială nr. 611/2012, Curtea de Apel Cluj -... | Decizia comercială nr. 3809/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
