Decizia comercială nr. 109/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
D. CIVILĂ Nr. 109/2012
Ședința publică de la 12 I. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D.
Judecător R.-R. D.
Judecător L. U.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de recurenții A. F. P. A O. H.
PRIN D. G. A F. P. C. și A. F. P. A O. H., împotriva sentinței comerciale nr.
1487/2011, pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu intimata SC D. P. SRL, având ca obiect numire lichidator.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din L. nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă. Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, în temeiul art. 150 C. Pr. Civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare. C U R T E A Prin sentința civilă nr. 1487 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C. C., a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. H. prin D. C. în contradictoriu cu pârâta SC D. P. S. C.-N. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele: Prin cererea înregistrată la ORC de pe lângă Tribunalul Cluj la 3 mai 2010 sub nr. 8041 și trimisă T. C. C. în baza art. 3 din OUG nr. 1., înregistrată pe rolul T. C. C. sub nr. (...) la data de 6 mai 2010, reclamanta AFP H. a solicitat desemnarea unui lichidator pentru pârâta SC D. P. SRL, având în vedere faptul că prin sentința comercială nr. 4347/2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj s-a dispus dizolvarea acestei societăți comerciale în temeiul dispozițiilor art. 237 alin. 1 lit. b din L. nr. 31/1990. A solicitat judecarea cauzei și în lipsa reprezentantului său la dezbateri, invocând dispozițiile art. 242 alin. 2 C.proc.civ În drept, a invocat dispozițiile Legii nr. 31/1990. Reclamanta este scutită de plata taxei judiciare de timbru, în baza dispozițiilor art. 17 din L. nr. 146/1997. Pârâta, deși legal citată, nu a depus întâmpinare. Prin sentința comercială nr. 2162/2010 pronunțată la data de 20 mai 2010, s-a anulat cererea introdusă de reclamantă, ca urmare a admiterii excepției lipsei capacității procesuale de folosință și exercițiu a acesteia. Prin decizia civilă nr. 2. pronunțată la data de 19 noiembrie 2010, Curtea de A. C. a admis recursul, a casat hotărârea atacată și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, reținând că recursul a fost declarat de reprezentantul incapabilului în numele acestuia, cererea formulată de reclamantă, fiind confirmată de reprezentant în fața instanței de control judiciar. Analizând cererea în rejudecare, tribunalul a reținut următoarele: Potrivit disp. art. 21alin.1 din OUG nr. 1., competența de numire a lichidatorului în situațiile prevăzute la alin.237 alin.7 din L. nr. 31/1990 republicată, cu modificările și completările ulterioare și la art. 31 alin.4 din L. nr. 359/2004 privind simplificarea formalităților la înregistrarea în registrul comerțului a persoanelor fizice, asociațiilor familiale și persoanelor juridice, înregistrarea fiscală a acestora, precum și la autorizarea funcționării persoanelor juridice, cu modificările și completările ulterioare, aparține directorului oficiului registrului comerțului de pe lângă tribunal și/. persoanei ori persoanelor desemnate, care dispune/dispun și cu privire la plata onorariului lichidatorului, în cuantum fix de 1.000 lei. Dispozițiile legale anterior citate au fost introduse prin L. nr. 84 din 13 mai 2010, publicată în Monitorul Oficial nr. 323 din 17 mai 2010. Dispozițiile legale sus enunțate, atribuie, de la data intrării în vigoare, respectiv 3 zile de la data publicării în Monitorul oficial, competența de soluționare a cererilor vizând numirea lichidatorului în condițiile reglementate de art. 237 alin.7 din L. nr. 31/1990 republicată, directorului oficiului registrului comerțului de pe lângă tribunal și/. persoanei sau persoanelor desemnate. Așadar, față de împrejurarea că instanța de control judiciar a trimis cauza spre rejudecare la data de 19 noiembrie 2010, respectiv ulterior intrării în vigoare a dispozițiilor legale introduse în OUG nr. 1. prin L. nr. 8., în cauză sunt incidente disp. art. 725 alin.2 teza finală C.pr.civ., potrivit cărora în caz de casare cu trimitere spre rejudecare, dispozițiile legii noi cu privire la competență, sunt pe deplin aplicabile. Astfel, reținând că potrivit legii noi, competența de numire a lichidatorului nu aparține instanței de judecată, în temeiul dispozițiilor legale mai sus citate, tribunalul a respins, ca inadmisibilă, cererea de chemare în judecată. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs A. F. P. a municipiului H. prin D. G. a F. P. a județului C., solicitând casarea sentinței atacate și trimiterea spre rejudecare T. C. C. sau directorului ORC C. de pe lângă T. în vederea desemnării unui lichidator pentru SC D. P. SRL, modificarea sentinței atacate în sensul desemnării unui lichidator pentru SC D. P. S. În motivarea recursului recurenta a arătat că prin sentința comercială mai sus menționată, Tribunalul Comercial Cluj a respins ca inadmisibila cererea introdusă de A. F. P. H. având ca obiect desemnarea unui lichidator al SC D. P. S. Menționează ca prin D. nr. (...) a Curții de A. C. a fost admis recursul formulat de instituția recurentă împotriva sentintei comerciale nr. 2162/(...) pronuntata de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr. 132611285/2010, sentinta care a fost casata, cauza fiind trimisa spre rejudecare aceleiași instanțe. Apreciază ca sentința comerciala nr. 1487/(...) este nelegala și netemeinica pentru următoarele considerente: In primul rand, sentinta atacata este criticabila intrucat instanta de fond nu a tinut cont de dispozitivul cuprins în D. nr. 2956/(...) pronuntata de Curtea de A. C., respectiv nu a procedat la judecarea cauzei pe fond, în opinia acesteia instanța de fond trebuia sa se conformeze dispozițiilor instantei de recurs. In al doilea rand, instanta de fond nu a tinut cont de prevederile art. 237 alin.7 din L. nr.31/1990 republicata în vigoare la data inregistrarii la ORC de pe langa Tribunalul Cluj a cererii de numire a lichidatorului formulata de institutie și la data inregistrarii acestei cereri de numire a lichidatorului la Tribunalul Cluj (data implinirii termenului de 3 luni de la ramanerea irevocabila a hotararii de dizolvare a SC D. P. S. SC D. P. SRL a fost dizolvata prin sentinta comerciala nr. 7339/(...) pronuntata de Tribunalul Comercial Cluj în temeiul dispiozitiilor art.237 alin. 1 lit.b din L. nr.3111990. Potrivit art. 237 alin. 7 din L. nr. 31/1990 " dacă in termen de 3 luni de la dara rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare nu se procedează la numirea lichidatorului, judecătorul delegat, la cererea oricărei persoane interesate, numește un lichidator de pe L. practicienilor în reorganizare și lichidare, remunerarea acestuia urmând a fi făcută din averea persoanei juridice dizolvate sau, în cazul lipsei acesteia, din fondul de lichidare constituit în temeiul Legii nr.64/1995**) privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului, republicată, cu modificările și completările ulterioare ". Cererea de numire a unui lichidator pentru SC D. P. SRL formulata de recurentă a fost înregistrata la ORC de pe langa Tribunalul Cluj la (...) sub nr. 8041 și trimisa T. C. C. în baza art.3 alin.4 din OUG nr.1., înregistrata pe rolul T. C. C. sub nr. (...) la data de (...). Având în vedere ca în cauza termul reglementat de art.237 alin.7 din L. nr.31/990 republicata s-a împlinit, în temeiul art.3 alin. 4 din O.U.G. nr.1. în forma sa inițiala în vigoare anterior modificării intervenite prin L. nr.8., și ca cererea de numire lichidator a fost înregistrata la ORC de pe langa Tribunalul Cluj în data de (...) și la Tribunalul Comercial Cluj în data de (...), apreciază ca competenta de solutionare a cererii de numire a lichidatorului apartine T. C. C.. Conform art.3 alin.4 din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ Nr. 116 din 29 decembrie 2009 pentru instituirea unor măsuri privind activitatea de înregistrare în registrul comerțului, publicata în MONITORUL OFICIAL NR. 926 din 30 decembrie 2009, (forma în vigoare la data împlinirii termenului de 3 luni de la rămânerea irevocabila a hotărârii de dizolvare a SC D. P. SRL) "Competența de numire a lichidatorului în situațiile prevăzute la art.235 alin. (7) din L. nr. 31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și la art.31 alin. (4) din L. nr. 359/2004, cu modificările și completările ulterioare, aparține secției comerciale a tribunalului în a cărui circumscripție își are sediul comerciantul". In situatia în care instanta de recurs apreciaza ca competenta apartine directorului ORC de pe langa Tribunalul Cluj și /. persoanei desemnate solicitam trimiterea cauzei spre solutionare acestui organ jurisdicțional. Este absurd ca cererea de numire lichidator depusa de recurentă în termenul legal și la organele prevazute de lege sa ajunga sa fie respinsa ca inadmisibila datorita unor modificari legislative, intrucat aceasta are calitate decreditor bugetar al SC D. P. SRL, societatea figurând în evidentele fiscale cu obligații fiscale datorate și neachitate bugetului consolidat de stat. Față de cele mai sus arătate, solicită Curții de A. C. să se constate faptul că cererea de numire de lichidator formulată termenul legal de A. H. (creditor bugetar) pentru SC D. P. SRL a fost trimisa de catre ORC de pe langa Tribunalul Cluj în vederea solutionarii de catre Tribunalul Comercial Cluj în baza art.3 alin.4 din OUG nr.1. (forma în vigoare la data de (...)) și, pe cale de consecință, să se admită recursul, să se caseze sentința instanței de fond și se trimită spre rejudecare T. C. C. sau directorului ORC C. de pe langa Tribunalul Cluj, sau sa procedeze la rejudecare sau sa modifice hotărârea T. C. C. și să desemneze un lichidator pentru societatea dizolvată. În drept, invocă prevederile art.3041, art.312 alin.5, alin.6, alin. 61, art.315 Cod procedură civilă și pe cele ale actelor normative la care a făcut referire în text. Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs și a apărărilor formulate, Curtea reține următoarele: Problema de drept pe care instanța de recurs trebuie să o clarifice vizează aplicabilitatea prevederilor art. 725 alin. 2 C.pr.civ. în situația dedusă judecății. În fapt, cererea de numire a unui lichidator pentru intimata S. D. P. SRL a fost înregistrată de către recurenta A. F. P. H. prin D. C. la data de 28 aprilie 2010 la Tribunalul Comercial Cluj, moment la care competența de numire a lichidatorului revenea secției comerciale a tribunalului în a cărui circumscripție își are sediul comerciantul potrivit art. 3 alin. 4 din OUG nr. 1.. În primul ciclu procesul, Tribunalul Comercial Cluj, prin sentința comercială nr. 2162 din (...) a admis excepția lipsei capacității procesuale de folosință și exercițiu a recurentei și a anulat cererea de chemare în judecată. A. sentință a fost recurată, iar prin decizia civilă nr. 2956 din (...) a Curții de A. C. s-a dispus casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe în vederea soluționării pe fond a cererii. Între momentul dezinvestirii T. C. C. și soluționarea recursului de către Curtea de A. C. a intervenit o modificare legislativă care a atribuit competența de numire a lichidatorului în situațiile prevăzute la 237 alin. (7) din L. nr. 31/1990, directorului oficiului registrului comerțului de pe lângă tribunal. Este vorba despre L. nr. 84/(...) privind aprobarea Ordonanței de urgență a G. nr. 1. pentru instituirea unor măsuri privind activitatea de înregistrare în registrul comerțului, care a fost publicată în MO nr. 323/17 mai 2010 în vigoare din 20 mai 2010. Nu se contestă că prevederile art. 21introduse prin L. nr. 84/(...) nu ar fi norme de procedură atributive de competență, însă acestea nu pot influența competența de soluționare a cererilor deja înregistrate pe rolul instanțelor de judecată la momentul apariției noii legi. Dispozițiile tranzitorii de drept comun reglementate de art. 725 alin. 2 din codul de procedură civilă care stabilesc că în caz de casare cu trimitere spre rejudecare, dispozițiile legii noi privitoare la competență sunt pe deplin aplicabile nu sunt incidente în cazul de față de vreme ce potrivit noii legi competența aparținea unui organ fără activitate jurisdicțională, iar nu unei instanțe de grad diferit. Doar în ipoteza în care noua lege de procedură ar modifica competența materială sau competența teritorială exclusivă, atribuind altor instanțe de judecată competența de soluționare a unei anumite cereri, prevederile art. 725 alin. 2 din Codul de procedură civilă ar fi aplicabile, iar nu și în ipoteza în care se elimină competența generală a instanței de judecată de a soluționa respectiva cerere. Dacă am accepta interpretarea dată acestui text de lege de prima instanță, măsura casării cu rejudecare dispusă de instanța de recurs ar fi lipsită de efecte juridice în condițiile în care actul jurisdicțional în România se poate realiza doar de o instanță de judecată sau de un organ cu activitate jurisdicțională. Așadar, s-ar ajunge la situația absurdă în care deși cererea a fost trimisă în vederea efectuării unei noi judecăți, o astfel de etapă să nu mai fie parcursă sub paravanul modificării ulterioare a competenței generale a instanțelor de judecată. În situația concretă dedusă judecății, această concluzie se impune și în considerarea faptului că soluția de respingere ca inadmisibilă a cererii de numire a lichidatorului cauzează grave prejudicii recurentei de vreme ce termenul de 6 luni în care putea formula cererea de numire a lichidatorului a expirat la momentul actual. Prin urmare, acesteia nu i se poate oferi ca remediu procesual la modificările legislative intervenite în privința competenței posibilitatea de a reitera cererea de numire a lichidatorului în fața directorului oficiului registrului comerțului întrucât ar fi decăzută din acest drept. Cum cererea inițială de numire a lichidatorului a fost formulată în interiorul termenului de 6 luni, așteptarea recurentei de a obține o hotărâre favorabilă este una legitimă. Deși prima instanță a soluționat cauza fără a intra pe fondul cauzei, raportat la prevederile art. 312 alin. 61Cproc.civ și la art. 304 pct. 9 și la împrejurarea că în această cauză a mai fost dispusă o casare cu trimitere, Curtea va admite recursul declarat de reclamanta A. F. P. H. prin D. C. împotriva sentinței comerciale nr. 1487 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C. C., astăzi T. Specializat C., pe care o va casa și va rejudeca pe fond pricina. Examinând înscrisurile de la dosarul cauzei, Curtea retine că prin S. comerciala nr. 4347 din (...) pronunțată de către Tribunalul Comercial Cluj, s-a dispus dizolvarea intimatei SC D. P. SRL C., sentința rămânând irevocabila prin nerecurare. A. hotărâre a fost publicata in Monitorul Oficial al României, partea a IV-a, nr. 8810/(...) (f. 4-6). Potrivit dispozițiilor art. 237 alin. 7 si 7^1 din L. nr. 31/1990 rep., în forma aflată în vigoare la data introducerii cererii, dacă in termen de 3 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare nu se procedează la numirea lichidatorului, tribunalul la cererea oricărei persoane interesate, numește un lichidator de pe L. practicienilor in reorganizare si lichidare, remunerarea acestuia urmând a fi făcută din averea persoanei juridice dizolvate sau, in cazul lipsei acesteia, din fondul de lichidare constituit in temeiul Legii nr. 85/2006. Reclamanta A. F. P. H. prin D. G. a F. P. C. are interesul formulării prezentei cereri întrucât deține împotriva intimatei un titlu executoriu, titlu pe care intenționează sa-l valorifice in procedura lichidării intimatei (f. 9). De asemenea, nu rezultă că in cauză ar fi fost desemnat un lichidator pe seama intimatei, astfel ca în temeiul art. 237 alin. 7 si 7^1 din L. nr. 31/1990, va fi admisa cererea petentei si va fi numită T. M. C. în calitate de lichidator al intimatei, remunerația lichidatorului urmând a fi achitata din averea petentei, iar în lipsa acesteia, din fondul special de lichidare, constituit în baza art. 4 alin.4 din L. nr. 85/2006. Conform dispozițiilor legale, se va stabili onorar al lichidatorului în cuantum de 1000 lei ce se va achita din averea intimatei, iar în lipsa acesteia din fondul de lichidare constituit în baza art. 9 al 4 din L. nr. 85/2006 PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Admite recursul declarat de A. F. P. H. prin D. G. a F. P. C. împotriva sentinței comerciale nr. 1487 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C. C. pe care o modifică în întregime, în sensul desemnării unui lichidator pentru SC D. P. S. Numește lichidator al SC D. P. SRL pe T. M. C. Stabilește onorar al lichidatorului în cuantum de 1000 lei ce se va achita din averea intimatei, iar în lipsa acesteia din fondul de lichidare constituit în baza art. 9 al 4 din L. nr. 85/2006. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică de la 12 ianuarie 2012. { F. | PREȘEDINTE, M. D. JUDECĂTOR, R.-R. D. JUDECĂTOR, L. U. GREFIER, M. T. } Red.L.U./Dact.S.M 2 ex./(...) Jud.fond. N. KOȘA
| ← Decizia comercială nr. 625/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 3573/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
