Decizia comercială nr. 642/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIE CIVILĂ NR.642/2012
Ședința din data de 30 ianuarie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. C.
JUDECĂTOR: M. S.
JUDECĂTOR: C. P.
G.: L. F.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta D. G. A F. P. M. împotriva sentinței civile nr. 530 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., în contradictoriu cu intimații SC T. R. D. S., O. R. C. DE PE L. TRIBUNALUL MARAMUREȘ și H. M., având ca obiect opoziție.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
P. de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut cauzei, după care Curtea, din oficiu, verificând competența generală, materială și teritorială potrivit dispozițiilor art. 1591alin.4 C.pr.civ astfel cum a fost modificată prin L. nr. 2., constată că este legal investită raportat la dispozițiile art. 8 și art.10 din L. nr. 554/2004 și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare. C U R T E A Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 530 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M. a fost respinsă cererea de opoziție promovată de reclamanta D. G. A F. P. M., în contradictoriu cu pârâții: HANCZIK MIHAI, SC T. R. D. S. și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ. Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că pentru a putea discuta de răspunderea persoanelor fizice în solidar cu societățile comerciale debitoare, în condițiile art.27 din Codul de procedură fiscală, este necesar ca debitoarea să fi fost declarată insolvabilă. Având în vedere că pârâta SC T. R. D. S. nu este în faliment și nici în procedură de executare silită, în cauză nu sunt incidente normele legale invocate anterior. Prevederile art. 224-225 din L. 31/1990 modificată, privind societățile comerciale, se referă la asociatul exclus și nu la cel care-și cesionează părțile sociale, situație în care, este nejustificată invocarea acestor dispoziții legale pentru obligarea asociaților cedenți la plata obligațiilor bugetare neachitate este neîntemeiată. Oponenta nu este creditoare a asociatului cedent al societății comerciale menționate anterior, care în prezent își desfășoară activitatea în condiții normale, iar oponenta nu este prejudiciată în vreun mod prin adoptarea actului adițional pentru a putea fi aplicabil art. 202 (2 ind.3) din L. 31/1990 modificată, ipoteză în care opoziția a fost respinsă ca neîntemeiată. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs D. G. a F. P. M., solicitândadmiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii cererii de opoziție formulată de recurentă, să se stabilească răspunderea asociaților care intenționează să își cedeze părțile sociale și să-i oblige la plata sumei de 267.361 lei reprezentând creanțe fiscale, precum și la majorările și penalitățile de întârziere aferente calculate până la plata integrală a debitului. În motivarea recursului se arată că dl. H. M. detine calitatea de asociat unic al S. T. R. D. S.., iar prin A. aditional nr.2 din (...) a decis cesionarea totala a celor 20 de parti sociale catre asociatul BEUCA I.. La data cesionarii, S. T. R. D. S. figureaza cu debite fiscale in cuantum de 551 lei rezultand din activitatea desfasurata de societatea la care detine calitatea de unic asociat si administrator. La data de (...) societatea figureaza cu obligatii fiscale restante in suma de 267.361 lei, urmare verificarii efectuate de catre A. de I. F. Tocmai acesta este prejudiciul cauzat bugetului de stat, respectiv neachitarea obligatiilor fiscale in cuantum de 267.361 lei, asociatul unic cesionand partile sociale avand cunostinta ca are datorii catre bugetul de stat, sustragandu-se astfel de la plata acestora. Pentru sumele stabilite prin raportul de inspectie fiscala organele fiscale au intocmit acte de executare silita in temeiul O.G. nr.92/2003, astfel cum reiese din comunicarea nr.13.849/(...) a A.F.P. Viseu de S. Din A. aditional nr.2 din (...) nu rezulta daca noul asociat a luat cunostinta de situatia financiara a societatii, in special debitul fiscal - pasivul societatii inainte de dobandirea calitatii de asociati si respectiv administrator la S. T. R. D. S., astfel încât, in eventualitatea formularii unei cereri de atragere a raspunderii solidare in temeiul art.27 Cod Proc. F. pentru societatea insolvabila sau in cazul raspunderii in temeiul L. nr. 85 / 2006 privind procedura insolventei, debitul sa-i fie opozabil si sa raspunda pentru modul in care a fost generat si neachitat. Cererea de opozitie se intemeiaza pe raspunderea civila delictuala a unicului asociat grefata pe calitatea de unic administrator al firmei. Dintre obligatiile principale prevazute de art. 194 din L. nr. 31/ 1990 privind societatile comerciale adunarea generala a asociati lor, in acest caz asociatul unic are obligatia de a da descarcare de activitate administratorului si sa decida urmarirea administratorului pentru daunele pricinuite societatii. Rezulta ca, prin retragerea din societate, vechiul asociat si-a dat implicit si descarcare de activitate pentru activitatea desfasurata ca administrator si care a generat o pierdere patrimoniala - pasivul societatii reprezentand debite fiscale in cuantum de 551 lei - fara a urmari pe administrator pentru dauna pricinuita societatii. Suma de 551 lei reprezinta creante fiscale certe, lichide si exigibile, neachitata la data retragerii din calitate de asociat, conform fisei sintetice anexate. Potrivit art. 224 - 225 din L. nr. 31/1990 privind societatile comerciale asociatul care se retrage ramane obligat fata de terti pentru operatiunile facute de societate pana in ziua retragerii sale. Organul fiscal este prejudiciat prin imposibilitatea atragerii raspunderii noului asociat si administrator pentru neplata creantelor fiscale dinperspectiva Codului de P. F. sau a L. nr. 85 / 2006 privind procedura insolventei. Libertatea de asociere in vederea constituirii unei societati comerciale este corelativa obligatiei de a raspunde pentru pasivul societatii ca urmare a neindeplinirii atributiilor prevazute de lege pentru exercitarea obligatiilor adunarii generale a asociati lor, in acest caz fiind indeplinite de asociatul unic. Totodata societatea comerciala cu raspundere limitata are un caracter intuituu personae in ce priveste asociatii care formeaza vointa societara, astfel incat subrogarea noului asociat in vointa societara afectata constituirii societatii de vechiul asociat sa fie deplina cu privire la intregul patrimoniu cu elementele sale de activ si pasiv. Solicitarea recurentei de a obliga asociatul care isi cesioneaza partile sociale - la plata debitului fiscal ca urmare a stabilirii raspunderii civile se intemeiaza si pe dispozitiile art.25 alin.(2) din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de P. F. Analizând recursul declarat prin prisma dispozițiilor art.304 și 3041C. proc.civ., precum și a celorlalte prevederi legale incidente, Curtea reține următoarele: Opoziția reglementată de art.202 alin.23din L. 31/1990 este o acțiune în răspundere patrimonială, avându-și fundamentul juridic în hotărârile organelor statutare ale societății comerciale care produc prejudicii creditorilor sociali sau altor persoane. Recurenta susține, în esență, că hotărârea de modificare a actelor constitutive ale debitoarei îi aduce un prejudiciu prin aceea că există obligații fiscale neachitate, iar în contractul de cesiune nu se prevede expres că noul asociat își asumă răspunderea privind achitarea acestora și există posibilitatea ca acesta să nu poată asigura plata debitelor. Curtea constată că prima instanță temeinic a reținut că nu s-a dovedit că prin hotărârea de cesionare a părților sociale recurenta ar fi prejudiciată și nici insolvabilitatea debitoarei, care își desfășoară activitatea în mod normal, iar cu privire la sumele stabilite prin R. de inspecție fiscală generală încheiat la data de (...) s-a demarat executarea silită prin înființarea popririi asupra disponibilităților bănești. De reținut este, totodată, și faptul că transmiterea părților sociale se face atât cu drepturile, cât și obligațiile sociale, fără a fi necesară prevederea acestui fapt în contractul de cesiune sau a faptului că noul asociat își asumă răspunderea pentru datoriile existente. De altfel, potrivit art.3 alin.1 din L. 31/1990, obligațiile sociale sunt garantate cu patrimoniul social, iar, în cazul unei eventuale acțiuni întemeiate pe art.138 din L. 85/2006, răspunderea este personală și intervine după determinarea în concret a persoanei care se face răspunzătoare de starea de insolvență și care ar putea fi, teoretic, un fost asociat. Capitalul social și patrimoniul pârâtei rămânând nemodificate, schimbarea titularilor părților sociale nu determină prin ea însăși o imposibilitate totală sau parțială de recuperare a creanțelor, iar obligația de plată este o obligație proprie a societății, nu personală a asociaților. Mai mult, în speță nu există niciun indiciu în sensul că actul de cesiune urmărește în vreun fel fraudarea drepturilor creditoarei, iar, pe de altă parte, niciun text legal sau principiu de drept nu împiedică cesiunea părților sociale ale unei societăți comerciale care înregistrează datorii. Având în vedere considerentele expuse, curtea constată că instanța de fond a făcut o corectă apreciere a stării de fapt și de drept, astfel că, întemeiul art.312 C.proc.civ., va respinge recursul ca neîntemeiat, cu consecința menținerii sentinței atacate. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L. D E C I D E: Respinge recursul declarat de D. G. a F. P. M. împotriva sentinței civile nr.530 din (...) pronunțate în dosarul nr. (...) al T.ui M., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI G. A. M. CHICIHIȘAN M. S. C. P. L. F. Red.C.P./Dact. GC 2 ex/(...) Jud. primă instanță: N. B.
| ← Decizia comercială nr. 44/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Sentința comercială nr. 457/2012, Curtea de Apel Cluj -... → |
|---|
