Decizia comercială nr. 1477/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1477/2012
Ședința de la 28 F. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE : A.-I. A. JUDECĂTOR : C. I. JUDECĂTOR : D. P.
GREFIER : M. N. ȚÂR
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta S. E. P. S. împotriva sentinței comerciale nr. 1497 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B. N. în contradictoriu cu intimații OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD, D. G. A F. P. A M. B., având ca obiect dizolvare societate (registrul comerțului).
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este timbrat cu suma de 19,5 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.237 alin.5 din Legea nr.31/1990 și art.3 alin.3 din C.pr. civilă constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată, Curtea reține cauza în pronunțare. C U R T E A : Prin sentința comercială nr.1479 din 28 oct.2011 pronunțată de T. B.- N. în dosarul nr. (...) s-a admis cererea formulată de către reclamantul Oficiul Național al Registrului Comerțului prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu pârâta SC E. P. S. U., și în consecință s-a dispus dizolvarea pârâtei SC E. P. S. Pentru a hotărî astfel tribunalul a reținut că pârâta, și-a stabilit sediul social la adresa din localitatea U. str. P. nr.48 jud. B.-N., în baza contractului de închiriere din (...) valabil până la data de (...). Cu toate că potrivit art.21 lit.a coroborat cu art.22 alin.1 din Legea nr.26/1990 pârâta avea obligația de actualizare a datelor cu privire la sediul social al societății, aceasta nu s-a conformat acestor dispoziții legale, nici până la data soluționării acțiunii nu a depus dovada sediului actual al societății. Împotriva soluției menționate a declarat recurs pârâta SC E. P. S. U. solicitând admiterea recursului, casarea sentinței, respingerea cererii. În motivare se arată că pârâta a depus dovada de prelungire a sediului social la data de (...) admisă prin rezoluția O. B. N. nr.93 și 100 din (...). Examinând recursul declarat, în raport cu probele administrate, cu prevederile art. 3041C.pr.civ. și cu dispozițiile legale incidente, Curtea reține că acesta este întemeiat. În acest sens se reține că art. 237 alin. 1 lit.c din Legea nr. 31/1990, în cuprinsul său, prevede că la cererea oricărei persoane interesate precum și a O.ui N. al R. C., tribunalul „va putea pronunța dizolvare, în cazul în care societatea și-a încetat activitatea, nu are sediul social cunoscut ori nu îndeplinește condițiile referitoare la sediul social sau asociații au dispărut ori nu au domiciliul cunoscut sau reședința cunoscută";. Din norma enunțată rezultă că legea recunoaște legitimarea procesuală activă O.ui R. C. de a sesiza tribunalul cu acțiune în pronunțarea dizolvării juridice pe temeiul prevederilor la lit. c, precum și a oricărei persoane interesate, dizolvarea judiciară fiind facultativă atât pentru partea care are dreptul să o ceară, cât și pentru instanță care apreciază dacă dizolvarea, ca sancțiune a societății, este oportună sau nu. În cazul în care din acte rezultă că activitatea societății nu a încetat și că dizolvarea cu titlu de sancțiune a acesteia nu se impune, cererea întemeiată pe art. 237 alin.1 lit. c din Legea nr. 31/1990 republicată poate fi respinsă. În speță, actele îndeplinite de recurentă prin depunerea dovezii de prelungire a sediului social, în afara termenului, se impun a fi validate, interesul menținerii ființei societare urmând să primeze alături de ocrotirea acestuia, impunându-se și ocrotirea deopotrivă a altor persoane juridice cu care se presupune că a intrat în raporturi juridice, câtă vreme activitatea sa comercială nu a încetat, iar societatea reflectă voința de a continua activitatea și de a îndeplini obligațiile impuse de lege. Ori, în acest context, nu mai apare ca justificată aplicarea sancțiunii dizolvării, de vreme ce publicitatea în registrul comerțului a actelor și faptelor din activitatea recurentei a fost îndeplinită. Totodată în temeiul art.237 alin.3 din Legea nr.31/1990 corelat cu art.21 lit.h, art.25 și art.6 alin.1 din Legea nr.26/1990, ca efect al prezentei decizii, se va dispune efectuarea mențiunilor corespunzătoare în Registrul C.. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E: Admite recursul declarat de pârâta SC E. P. S. U. împotriva sentinței comerciale nr.1497 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N. pe care o modifică în sensul că respinge cererea de dizolvare formulată dereclamantul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI B. prin O. R. de pe lângă T. B.-N. Dispune radierea mențiunilor din Registrul C. efectuate în baza sentinței recurate. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 28 februarie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI A. I. A. I. C. P. D. GREFIER ȚÂR M. N. Red.CI Dact.SzM/3ex. (...)
| ← Decizia comercială nr. 37/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 1229/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
