Decizia comercială nr. 3595/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3595/2012
Ședința de la 08 Mai 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE : D. P.
JUDECĂTOR : C. I.
JUDECĂTOR : D. M.
GREFIER : M. N. ȚÂR
Pe rol judecarea recursului declarat de D. G. A F. P. A J. B. N. împotriva sentinței civile nr. 1606 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B. N. în contradictoriu cu intimații OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD, SC P. U. S. C.-M., având ca obiect radiere.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C. civilă, raportat la dispozițiile art.6 din Legea nr.26/1990 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar. C U R T E A : Prin sentința civilă nr.1606 din 07 noiembrie 2011 pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui B.-N., s-a admis cererea reclamantului OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN O. R. C. DE PE L. TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD, și s-a dispus radierea și înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii de radiere a societății pârâte SC P. U. S. precum și comunicarea și efectuarea publicității legale a încheierii, în condițiile prevăzute de lege. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin cererea sa, reclamantul O. R. C. a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună radierea intimatei SC P. U. S., înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii de radiere și efectuarea formelor legale de publicitate a încheierii. Verificând actele atașate cererii, s-a constatat rămânerea irevocabilă a hotărârii judecătorești nr.929 din (...) pronunțată de T. B.-N. prin care s-a dispus dizolvarea societății ca urmare a nedepunerii în termenul legal a situațiilor financiare aferente anului 2008. Așa fiind, în baza art. 237 alin. (8) și alin. (9) din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, cererea a fost admisă, astfel cum a fost formulată. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs D. G. a F. P. B.-N. solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii cererii ONRC și în consecință, a se dispune radierea mențiunii de radiere din registrul comerțului. În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că în speță ANAF- DGFP B. N. nu a fost citata pentru radierea SC P. U. S., astfel că nu au fost îndeplinite condițiile impuse de art. 85 C. C. referitoare la citare si de art. 260 din Legea nr. 31/1990 astfel ca hotărârea de radiere pronunțată în nu poate fi opozabilă, atâta timp cât nu a fost comunicată. În speță, judecătorul nu a dat eficiență dispozițiilor legale în materie, enunțate mai sus- art. 260 , în sensul că acesta a preluat fără cenzura cererea formulata de O,R. si a dispus radierea societății pârâte de la O., fără a fi îndeplinită cerința obligatorie a citarii. Mai mult, consideră că hotărârea judecătoreasca de radiere este nulă, întrucât aceasta s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor Legii nr.31/1990 republicata cu modificările și completările ulterioare. Hotărârea judecătorească atacată este netemeinică și nelegală întrucât DGFP B. N., ca și creditor față de societatea comercială pârâtă, radiată, este în imposibilitate de a-și încasa creanța deoarece odată cu radierea, bunurile mobile sau imobile din patrimoniul pârâtei nu vor mai putea fi urmărite. Prin soluția de radiere se creează avantaje pentru debitor, care prin radierea sa nu mai poate fi urmărit, și dezavantaje pentru creditor, care ajunge în imposibilitatea recuperării creanțelor. Având, în vedere că la data pronunțării hotărârii judecătorești de radiere a SC P. U. S. aceasta societate figurează cu datorii la bugetul de stat și nu putea fi radiată din Registrul C., apreciază că hotărârea prin care s-a dispus radierea este nulă de drept. Analizând recursul declarat de către recurenta DGFP B. N. prin prismamotivelor de recurs și a dispozițiilor art.304 și 3041C.civ., Curtea l-a apreciatca fiind fondat pentru următoarele considerente: Potrivit art.260 alin.10 din Legea nr.31/1990, dacă în termen de 3 luni de la expirarea termenului menționat la alin. (1), prelungit de tribunal după caz, oficiul registrului comerțului nu a fost sesizat cu nicio cerere de radiere sau cu nicio cerere de numire a lichidatorului, societatea este radiată din oficiu din registrul comerțului. Radierea se dispune prin sentință a tribunalului comercial sau a secției comerciale a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul societății, pronunțată la cererea O. N. al R. C., cu citarea societății și a Agenției N.e de A. F. și a D. generale a finanțelor publice județene sau a municipiului B., după caz. Conform art. V din Ordonanța de U. nr. 43 din 5 mai 2010, publicată în Monitorul Oficial nr. 316 din 13 mai 2010, prevederile articolului 260 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată, cu modificările și completările ulterioare, astfel cum a fost modificat prin prezenta ordonanță de urgență, se aplică în mod corespunzător tuturor categoriilor de persoane juridice înregistrate în registrul comerțului. Art. VI din același act normativ prevede că prevederile 260 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată, cu modificările și completările ulterioare, astfel cum a fost modificat prin prezenta ordonanță de urgență, se aplică în mod corespunzător și procedurilor de dizolvare sau lichidare voluntară aflate în derulare la data intrării în vigoare a acesteia, data de la care curg termenele prevăzute la 260 din Legea nr. 31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare, fiind data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență. În speță se constată că cererea formulată de către reclamant este fundamentată pe prevederile art.237 alin.8 și 9 raportat la art.260 din Legea nr.31/1990 astfel că citarea Agenției N.e de A. F. și a direcției generale a finanțelor publice județene era obligatorie. Întrucât nu a procedat astfel, prima instanță a pronunțat o hotărâre nelegală. În consecință, Curtea va aprecia recursul declarat de către recurenta ca fiind fondat iar în temeiul art.312 alin.1 și 5 C.civ. îl va admite, va casa hotărârea recurată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe care cu prilejul rejudecării va da eficiență prevederilor legale amintite anterior. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Admite recursul declarat de D. G. A F. P. B. N. împotriva sentinței civile nr.1606 din 07.XI.2011, pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B. N. pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 08 mai 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI P. D. I. C. M. D. GREFIER ȚÂR M. N. Red.CI Dact.SzM/3ex. (...)
| ← Decizia comercială nr. 1229/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 1018/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
