Decizia comercială nr. 161/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FIS.L
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 161/2012
Ședința e la 13 N. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A. M.
Judecător A.-I. A.
Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea apelului declarat pârâta SC B. C. R. SA împotriva sentinței civile nr. 4971 din (...) pronunțată de către T. S. C. în contradictoriu cu intimații S. C. - A., S. M., S. C. având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal, făcut în cauză se prezintă av. Olguța Lazăr în reprezentarea intereselor apelantei cu împuternicire avocațială aflată la fila 9 din dosar și av. Sorana Mureșan în reprezentarea intereselor intimaților, cu împuternicire avocațială aflată la fila 21 din dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul promovat este timbrat cu suma de 24 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în valoare de 0,60 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la al 3-lea termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentantei apelantei față de obligația de a achita suma de 4132,14 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și 5,3 lei timbru judiciar taxa de timbru stabilită pentru petitul vizând dobânzile în funcție de valoarea acestora indicata la f. 46 dosar fond si cate 4 lei pentru celelalte doua clauze pentru care s-a admis acțiunea in nulitate apelanta neîncadrându-se în prevederilor art.15 j din Legea nr.146/1997 conform cărora sunt scutite de taxa de timbru acțiunile ,căile de atac ce au ca obiect protecția consumatorului, arată că nu deține această sumă, părțile litigante au reușit să ajungă la un acord cu privire la litigiul dedus judecății, însă datorită distanței mari unde locuiește partea litigantă, nu a depus taxa judiciară de timbru și nici nu a reușit să facă dovada scrisă a încheierii unui acord. Solicită instanței prorogarea pronunțării asupra excepției netimbrării.
Reprezentanta intimaților invocă excepția netimbrării apelului și solicită anularea acestuia ca netimbrat.Nu solicită acordarea de cheltuieli de judecată.
La solicitarea instanței reprezentanta apelantei arată că tranzacția efectiv s- a realizat între părți, la nivel scriptic însă aceasta nu există si nu poate preciza daca la urmatorul termen de judecata se va achita taxa judiciara de timbru.
Instanta lasa cauza in pronuntare pe exceptia netimbrarii.
C U R T E A,
S. C.:
Prin sentința civilă nr. 4971 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui
1. S-a admis în parte cererea formulată de reclamanții S. C.-A., S. M. și S.
C. în contradictoriu cu pârâta SC B. C. R. SA și, în consecință:
2. S-a constatat caracterul abuziv și nulitatea absolută parțială a clauzei cuprinse în art. 5, fraza a 3-a din contractul de credit bancar pentru persoanefizice nr. 2008530368/14 iulie 2008 încheiat între reclamăanții : S. C.-A., în calitate de „., respectiv S. M. și S. C., în calitate de „. și pârâta SC B. C. R. SA în calitate de „., în măsura în care dobânda curentă aplicabilă în raporturile dintre reclamanți și pârâtă ulterior primelor 12 luni de la data încheierii contractului mai sus arătat, variabilă, este stabilită prin raportare la „. de referință variabilă, care se afișează la sediile B..
3. S-a constatat caracterul abuziv și nulitatea absolută parțială a clauzei cuprinse în art. 3.7 din condițiile generale de creditare, anexa contractului de credit bancar pentru persoane fizice nr. 2008530368/14 iulie 2008, în măsura în care permite pârâtei să modifice nivelul comisioanelor „în funcție de evoluția pieței financiar-bancare";.
4. S-a constatat caracterul abuziv și nulitatea absolută parțială a clauzei cuprinse în art. 8.4 din condițiile generale de creditare, anexa contractului de credit bancar pentru persoane fizice nr. 2008530368/14 iulie 2008, în măsura în care „în cazul în care valoarea bunurilor care constituie garanția creditelor a devenit, din diverse motive, neacoperitoare";, iar reclamantul împrumutat S. C. A. nu prezintă pârâtei în termen de 5 zile lucrătoare lista bunurilor propuse în garanție, respectiv nu prezintă pârâtei în termen de 30 de zile lucrătoare de la solicitarea pârâtei documentele și actele ce atestă existența unor garanții valabile, conduita reclamantului permite pârâtei să declare creditul scadent anticipat.
5. S-a dispus ca toate cele trei clauze mai sus arătate la pct. 2-4, în măsura în care s-a constatat caracterul lor abuziv și nulitatea lor absolută, să nu mai producă niciun fel de efecte juridice față de reclamanți în raporturile dintre aceștia și pârâtă stabilite prin contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr. 2008530368/14 iulie 2008.
6. S-au respins, ca neîntemeiate, celelalte pretenții ale reclamanților.
7. S-a respins, ca neîntemeiată, cererea pârâtei de obligare a reclamanților la plata de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel, în termenul legal, pârâta B.
C. R. SA prin care a solicitat admiterea cererii de apel ,schimbarea in parte a sentintei apelate in sensul respingerii in intregime a actiunii reclamantilor ,cu cheltuieli de judecata .
La termenul de judecata din data de (...) C.ea in temeiul art. 20 din Legea 146/1997 a pus in discutia partilor exceptia de netimbrare a prezentului apel invocata de catre intimatii reclamanti ,exceptie pe care a apreciat-o intemeiata pentru urmatoarele considerente:
În conformitate cu dispozițiile art. 11 din Legea nr. 146/1997 s-a stabilit în sarcina pârâtei apelante s-a stabilit la termenul de judecata din data de (...) obligația de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 4.132,14 lei, iar în conformitate cu art. 1 din O.G. nr. 32/1995 timbru judiciar în sumă de 5,3 lei pana la termenul de judecata din data de (...) .
În temeiul dispozițiilor art. 19 din Legea nr. 146/1997 apelanta a fost înștiințată in sedinta publica din data de (...) să achite în contul bugetului local al unității administrativ teritoriale în a cărei rază își au domiciliul sau, după caz, sediul fiscal, sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997.
Apelanta a formulat cerere de reexaminare impotriva taxei judiciare de timbru stabilite ,cerere respinsa prin incheierea pronuntata la data de (...) (f. 35). Ca urmare a acestei solutii obligatia de plata a taxei judiciare de timbru a fost irevocabil stabilita in sarcina apelantei.
Conform art. 20 alin. 1 si 3 din Legea 146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.Neîndeplinirea obligației de plata pana la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
La termenul de judecata din data de (...) ,pana la care trebuia sa achite taxa judiciara de timbru, apelanta a aratat ca nu si-a indeplinit obligatia de plata a taxei judiciare de timbru si ca a reusit in urma discutiilor directe dintre parti sa incheie o tranzactie cu intimatul reclamant insa aceasta intelegere nu a fost intocmita in scris solicitand acordarea unui termen in vederea intocmirii acestei tranzactii si semnarii ei de catre parti .Totodata a aratat ca nu poate preciza daca la urmatorul termen ce s-ar acorda pentru depunerea tranzactiei s-ar achita taxa judiciara de timbru .
Instanta a apreciat ca fata de dispozitiile imperative ale art. 20 din Legea
146/1997 nu poate acorda un termen de judecata cata vreme apelul nu este legal timbrat .Astfel instanta poate lua act de tranzactia partilor doar in masura in care este legal investita ,iar cata vreme apelul nu este timbrat acesta se impune a fi anulat ,lipsind astfel cadrul procesual necesar pentru a se lua act de tranzactie.
Instanta raportat la art. 18 si 20 din Legea 146/1997 putea acorda un nou termen de judecata doar daca se invocau motive obiective care au impiedicat achitarea taxei judiciare de timbru .
In speta insa apelanta nu a achitat taxa judiciara de timbru ,nu a invocat nici un motiv care sa o impiedice in acest sens si nici nu a aratat ca va achita aceasta taxa de timbru in viitor .Ori in aceste conditii instanta nu poate decat sa anuleze apelul ca netimbrat prevederile art. 20 alin.3 din Legea 146/1997 obligind-o in acest sens.In urma aplicarii acestei sanctiuni instanta nu mai poate lua act de tranzactia incheiata .Altfel spus intotdeauna primeaza aspectul legat de investirea instantei cum este si timbrarea actiunii si nu aspectele ulterioare acestei investiri cum ar fi consfiintirea unei tranzactii .Oricum partile pot incheia o asemenea tranzactie si in faza de executare silita sau extrajudiciar .
In sensul imprejurarii ca primeaza aspectul netimbrarii au fost si prevederile cuprinse in art. 23 alin 2 indice 1 din Legea 146/1997 in prezent abrogate care prevedeau ca in cazul în care, până la prima zi de înfățișare, părțile încheie tranzacție sau renunță la judecată, suma achitată cu titlu de taxă judiciară de timbru se restituie în întregime, iar în cazul în care tranzacția ori renunțarea la judecată intervin ulterior primei zile de înfățișare, se restituie până la jumătate din suma achitată, ținând seama de actele procesuale deja îndeplinite ceea ce inseamna ca in conceptia legiuitorului prima data trebuia indeplinita cerinta timbrarii si doar daca actiunea era legal timbrata se putea lua act de tranzactie restituindu-se suma deja achitata .
Avind in vedere cele mai sus expuse rezulta ca in speta sunt incidente prevederile art. 20 alin. 3 din Legea 146/1997 astfel ca in temeiul acestor texte de lege instanta va admite exceptia de netimbrare si va anula apelul declarat in speta ca netimbrat ,mentinind pe cale de consecinta sentinta apelata .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepția netimbrării.
Anulează ca netimbrat apelul declarat de pârâta SC B. C. R. SA împotriva sentinței civile nr. 4971 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. C. pe care o menține în întregime.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER, A. A. M. A.-I. A. M. N. Țâr
Red.A.A.M./dact.L.C.C.
7 ex./(...)
Jud.fond: F. Iancu Moțu
| ← Decizia comercială nr. 1827/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 1637/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
