Decizia comercială nr. 201/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 201/2012
Ședința publică de la 13 I. 2012
PREȘEDINTE M.-I. I.
Judecător G.-A. N.
Judecător M. B.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta A. F. P. A M. H. PRIN D. F. P. A J. C. împotriva sentinței comerciale nr.1486/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C. C., în contradictoriu cu intimat SC BOB R. E. SRL, având ca obiect numire lichidator.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în baza actelor existente la dosar. C U R T E A : Prin sentința comercială nr.1486 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T. C. C. s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. H. prin D. C. în contradictoriu cu pârâta SC BOB R. E. S. Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele: Potrivit disp. art. 21alin.1 din OUG nr. 1., competența de numire a lichidatorului în situațiile prevăzute la alin.237 alin.7 din L. nr. 31/1990 republicată, cu modificările și completările ulterioare și la art. 31 alin.4 din L. nr. 359/2004 privind simplificarea formalităților la înregistrarea în registrul comerțului a persoanelor fizice, asociațiilor familiale și persoanelor juridice, înregistrarea fiscală a acestora, precum și la autorizarea funcționării persoanelor juridice, cu modificările și completările ulterioare, aparține directorului oficiului registrului comerțului de pe lângă tribunal și/sau persoanei ori persoanelor desemnate, care dispune/dispun și cu privire la plata onorariului lichidatorului, în cuantum fix de 1.000 lei. Dispozițiile legale anterior citate au fost introduse prin L. nr. 84 din 13 mai 2010, publicată în Monitorul Oficial nr. 323 din 17 mai 2010. Dispozițiile legale sus enunțate, atribuie, de la data intrării în vigoare, respectiv 3 zile de la data publicării în Monitorul oficial, competența de soluționare a cererilor vizând numirea lichidatorului în condițiile reglementate de art. 237 alin.7 din L. nr. 31/1990 republicată, directorului oficiului registrului comerțului de pe lângă tribunal și/sau persoanei sau persoanelor desemnate. Așadar, față de împrejurarea că instanța de control judiciar a trimis cauza spre rejudecare la data de 19 noiembrie 2010, respectiv ulterior intrării în vigoare a dispozițiilor legale introduse în OUG nr. 1. prin L. nr. 8., în cauză sunt incidente disp. art. 725 alin.2 teza finală C.pr.civ., potrivit cărora în caz de casare cu trimitere spre rejudecare, dispozițiile legii noi cu privire la competență, sunt pe deplin aplicabile. Astfel, reținând că potrivit legii noi, competența de numire a lichidatorului nu aparține instanței de judecată, în temeiul dispozițiilor legale mai sus citate, tribunalul a respins, ca inadmisibilă, cererea de chemare în judecată. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta A. F. P. H. prin D. G. a F. P. C. solicitând admiterea recursului, casarea sentintei atacate si trimiterea spre rejudecare . C. C. sau directorului ORC C. de pe langa T. în vederea desemnării unui lichidator pentru SC BOB R. E. SRL, modificarea sentinței atacate in sensul desemnării unui lichidator pentru SC BOB R. E. S. În motivele de recurs se arată că în fapt, prin sentința comercială mai sus menționată, Tribunalul Comercial Cluj a respins ca inadmisibila cererea introdusă de A. F. P. H. având ca obiect desemnarea unui lichidator al SC BOB R. E. S. Mentionam ca prin D. nr. 2..11.20 IOa Curtii de A. C. a fost admis recursul formulat de institutia noastra impotriva sentintei comerciale nr. 2250/(...) pronuntata de Tribunalul Comercial Cluj in dosarul nr. (...), sentinta care a fost casata, cauza fiind trimisa spre rejudecare aceleiasi instante. Apreciem ca sentinta comerciala nr. 1486/(...) este nelegala si netemeinica pentru urmatoarele considerente: In primul rand, sentinta atacata este criticabila intrucat instanta de fond nu a tinut cont de dispozitivul cuprins in D. nr. 2..11.20 I O pronuntata de Curtea de A. C., respectiv nu a procedat la judecarea cauzei pe fond. In opinia noastra instanta de fond trebuia sa se conformeze dispozitiilor instantei de recurs. In al doilea rand, instanta de fond nu a tinut cont de prevederile art. 237 alin.7 din L. nr.31/1990 republicata in vigoare la data inregistrarii la ORC de pe langa Tribunalul Cluj a cererii de numire a lichidatorului formulata de institutia noastra si la data inregistrarii acestei cereri de numire a lichidatorului la Tribunalul Cluj (data implinirii termenului de 3 luni de la ramanerea irevocabila a hotararii de dizolvare a SC BOB R. E. SRL ). SC BOB R. E. SRL SRL a fost dizolvata prin sentinta comerciala nr. 6878/2009 pronuntata de Tribunalul Comercial Cluj in temeiul dispiozitiilor art.237 alin.l lit.b din L. nr.31/1990. Potrivit art. 237 alin. 7 din L. nr. 31/1990 .. dacă în termen de 3 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare nu se procedează la numirea lichidatorului, judecătorul delegat, la cererea oricărei persoane interesate, numește un lichidator de pe L. practicieni/or în reorganizare și lichidare, remunerarea acestuia urmând a fi făcută din averea persoaneijuridice dizolvate sau, în cazul lipsei acesteia, din fondul de lichidare constituit i"n temeiul ! **) privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului, republicată, cu modificările și completările ulterioare " Cererea de numire a unui lichidator pentru SC BOB R._E. SRL formulata de institutia noastra a fost inregistrata la ORC de pe langa Tribunalul Cluj la (...) sub nr. 39084 si trimisa T. C. C. in baza art.3 alin.4 din OUG nr.1., inregistrata pe rolul T. C. C. sub nr. (...) la data de (...). Avand in vedere ca in cauza tennenul reglementat de art.237 alin.7 din L. nr.31/1990 republicata s-a implinit, in temeiul art.3 alinA din OUG nr.1. in forma sa initiala in vigoare anterior modificarii intervenite prin L. nr.84/20 1 O, si ca cererea de numire lichidator a fost inregistrata la ORC de pe langa Tribunalul Cluj in data de (...) si la Tribunalul Comercial Cluj in data de (...), apreciem ca competenta de solutionare a cererii de numire a lichidatorului apartine T. C. C.. Conform art.3 alin.4 din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ Nr. 116 din 29 decembrie 2009 pentru instituirea unor măsuri privind activitatea de înregistrare în registrul comerțului, publicata in MONITORUL OFICIAL NR. 926 din 30 decembrie 2009, (forma in vigoare la data implinirii termenului de 3 luni de la ramanerea irevocabila a hotararii de dizolvare a SC BOB R. E. SRL) "Competența de numire a lichidatorului în situațiile prevăzute la alin. (7) din L. nr. 31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și la alin. (4) din L. nr. 359/2004, cu modificările și completărilc ulterioare, apartine sectiei comerciale a tribunalului în a cărui circumscriptie își are sediul comerciantul". In situatia in care instanta de recurs apreciaza ca competenta apartine directorului ORC de pe langa Tribunalul Cluj si/sau persoanei desemnate solicitam trimiterea cauzei spre solutionare acestui organ jurisdictional. Este absurd ca cererea de numire lichidator depusa de institutia noastra in termenul legal si la organele prevazute de lege sa ajunga sa fie respinsa ca inadmisibila datorita unor modificari legislative, intrucat institutia noastra are calitate de creditor bugetar al SC BOB R. E. SRL, societatea figurand in evidentele fiscale cu obligatii fiscale datorate si neachitate bugetului consolidat de stat. Față de cele mai sus aratate, solicităm Curtii de A. C. să constate faptul că cererea de numire de I. formulată termenul legal de A. H. (creditor bugetar) pentru SC SC BOB R. E. SRL a fost trimisa de catre ORC de pe langa Tribunalul Cluj in vederea solutionarii de catre Tribunalul Comercial Cluj in baza art.3 alin.4 din OUG nr.1. (forma in vigoare la data de (...)) și, pe cale de consecință, să admită recursul nostru, să caseze sentinta instantei de fond si s-o trimita spre rejudecare T. C. C. sau directorului ORC C. de pe langa Tribunalul Cluj, sau sa procedeze la rejudecare sau sa modifice hotărârea T. C. C. și să desemneze un lichidator pentru societatea dizolvată. În drept, ne întemeiem recursul pe prevederile art.304/1, art.312 alin.5, alin.6, alin. 6/1, art.315 Cod procedură civilă și pe cele ale actelor nonnative la care am făcut referire în text. Analizând recursul formulat, Curtea îl consideră întemeiat pentru următoarele considerente: Cererea de numire a unui lichidator pentru intimata a fost înregistrată de către recurenta A. F. P. H. la data de (...) la Tribunalul Comercial Cluj, moment la care competența de numire a lichidatorului revenea secției comerciale a tribunalului potrivit OUG nr. 1.. În primul ciclu procesul, Tribunalul Comercial Cluj, prin sentința nr. 2250 din (...) a admis excepția lipsei capacității procesuale de folosință și exercițiu a recurentei și a anulat cererea de chemare în judecată. Această sentință a fost recurată, iar prin decizia civilă nr. 2955 din (...) a Curții de A. C. s-a dispus casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe în vederea soluționării pe fond a cererii. Între momentul dezinvestirii T. C. C. și soluționarea recursului de către Curtea de A. C. a intervenit o modificare legislativă care a atribuit competența de numire a lichidatorului în situațiile prevăzute la 237 alin. (7) din L. nr. 31/1990, directorului oficiului registrului comerțului de pe lângă tribunal. Este vorba despre L. nr. 84/(...) privind aprobarea Ordonanței de urgență a G. nr. 1. pentru instituirea unor măsuri privind activitatea de înregistrare în registrul comerțului, care a fost publicată în MO nr. 323/17 mai 2010. Desi prevederile art. 21introduse prin L. nr. 84/(...) sunt norme de procedură atributive de competență, acestea nu pot influența competența de soluționare a cererilor deja înregistrate pe rolul instanțelor de judecată la momentul apariției noii legi. Dispozițiile tranzitorii de drept comun reglementate de art. 725 alin. 2 din codul de procedură civilă care stabilesc că în caz de casare cu trimitere spre rejudecare, dispozițiile legii noi privitoare la competență sunt pe deplin aplicabile nu sunt incidente în cazul de față de vreme ce potrivit noii legi competența aparținea unui organ fără activitate jurisdicțională, iar nu unei instanțe de grad diferit. Doar în ipoteza în care noua lege de procedură ar modifica competența materială sau competența teritorială exclusivă, atribuind altor instanțe de judecată competența de soluționare a unei anumite cereri, prevederile art. 725 alin. 2 din Codul de procedură civilă ar fi aplicabile, iar nu și în ipoteza în care se elimină competența generală a instanței de judecată de a soluționa respectiva cerere. În situația concretă dedusă judecății, această concluzie se impune și în considerarea faptului că soluția de respingere ca inadmisibilă cererii de numire a lichidatorului cauzează prejudicii recurentei de vreme ce termenul de 6 luni în care putea formula cererea de numire a lichidatorului a expirat. Prin urmare, acesteia nu i se poate oferi ca remediu procesual la modificările legislative intervenite în privința competenței posibilitatea de a reitera cererea de numire a lichidatorului în fața directorului oficiului registrului comerțului întrucât ar fi decăzută din acest drept. Cum cererea inițială de numire a lichidatorului a fost formulată în interiorul termenului de 6 luni, așteptarea recurenței de a obține o hotărâre favorabilă este una legitimă. Deși prima instanță a soluționat cauza fără a intra pe fondul cauzei, raportat la prevederile art. 312 alin. 61Cproc.civ și la art. 304 pct. 9 și la împrejurarea că în această cauză a mai fost dispusă o casare cu trimitere, Curtea va admite recursul declarat de reclamanta A. F. P. A M. H. prin D. G. A F. P. C. împotriva sentinței comerciale nr.1486/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C. C. pe care o va casa în întregime și rejudecând în fond: Va admite cererea formulată de petenta A. F. P. H. prin D. G. a F. P. C. în contradictoriu cu intimata SC BOB R. E. S. Va numi CII C. A. în calitate de lichidator al intimatei SC BOB R. E. S. Remunerația lichidatorului se va achita din averea intimatei, iar în lipsa acesteia, din fondul special de lichidare, constituit în baza art. 4 alin 4 din L. nr. 85/2006. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Admite recursul declarat de reclamanta A. F. P. A M. H. prin D. G. A F. P. C. împotriva sentinței comerciale nr.1486/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C. C. pe care o casează în întregime și rejudecând în fond: Admite cererea formulată de petenta A. F. P. H. prin D. G. a F. P. C. în contradictoriu cu intimata SC BOB R. E. S. Numește CII C. A. în calitate de lichidator al intimatei SC BOB R. E. S. Remunerația lichidatorului de va achita din averea intimatei, iar în lipsa acesteia, din fondul special de lichidare, constituit în baza art. 4 alin 4 din L. nr. 85/2006. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 13 ianuarie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER M. I. I. G. A. N. M. B. A. B.red.AGN/AC/(...) 2 ex. - (...)jud.fond.Koșa N.
| ← Încheierea comercială nr. 295/2012, Curtea de Apel Cluj -... | Decizia comercială nr. 1476/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
