Decizia comercială nr. 4/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
Decizia civilă nr. 4/2012
Ședința 17 I. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A.-I. A.
Judecător C. I.
Judecător D. P. Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de A. F. P. A M. DEJ PRIN D. G. A F. P. A J. C. împotriva sentinței comerciale nr. 67 din data de (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C. C. în contradictoriu cu intimata SC G. F. SRL, având ca obiect numire lichidator.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.3 alin.1 pct.3 din codul de procedură civilă constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar. C U R T E A , Prin sentința civilă nr. 67 din data de (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C. C. s-a respins ca inadmisibilă, cererea introdusă de reclamanta A. F. P. A M. DEJ, autorizată de D. a jud. C., în contradictoriu cu pârâta SC G. F. SRL, având ca obiect desemnarea unui lichidator al pârâtei. În considerente se reține că prin cererea înregistrată la ORC de pe lângă Tribunalul Cluj la 7 mai 2010 sub nr. 42893 și trimisă T. C. C. în baza art. 3 din OUG nr. 1., înregistrată pe rolul T. C. C. sub nr. (...) la data de 14 mai 2010, reclamanta AFP a mun. Dej a solicitat desemnarea unui lichidator pentru pârâta SC G. F. SRL, având în vedere faptul că prin sentința comercială nr. 3926/21 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj s-a dispus dizolvarea acestei societăți comerciale în temeiul dispozițiilor art. 237 alin. 1 lit. b din L. nr. 31/1990. A solicitat judecarea cauzei și în lipsa reprezentantului său la dezbateri, invocând dispozițiile art. 242 alin. 2 C.proc.civ Prin sentința comercială nr. 2213/26 mai 2010, tribunalul a admis excepția lipsei capacității procesuale de folosință și exercițiu a ADMINISTRAȚIEI F. P. A M. DEJ, excepție ridicată din oficiu, și, în consecință, a anulat cererea introdusă de reclamanta A. F. P. A M. DEJ în contradictoriu cu pârâta SC G. F. SRL având ca obiect desemnarea unui lichidator al pârâtei, ca fiind formulată de o entitate fără capacitate procesuală de folosință și exercițiu. Prin decizia civilă nr. 2. octombrie 2010, pronunțată în același dosar, Curtea de A. C. - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal a admis recursul declarat de AFP a mun. Dej prin D. a jud. C. împotriva sentinței comerciale nr. 2213/26 mai 2010, pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul mai sus arătat, pe care a casat-o și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, Tribunalul Comercial Cluj, reținând faptul că, în recurs, manifestarea de voință a reclamantei a fost confirmată de către reprezentantul său legal. Analizând, în rejudecare, cererea AFP a mun. Dej însușită de D. a jud. C., tribunalul a reținut că aceasta a devenit inadmisibilă, pentru următoarele considerente : În conformitate cu dispozițiile art. 21din OUG nr. 1., competența de numire a lichidatorului în situațiile prevăzute la art. 237 alin. 7 din L. nr. 31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și la art. 31 alin. 4 din L. nr. 359/2004 privind simplificarea formalităților la înregistrarea în registrul comerțului a persoanelor fizice, asociațiilor familiale și persoanelor juridice, înregistrarea fiscală a acestora, precum și la autorizarea funcționării persoanelor juridice, cu modificările și completările ulterioare, aparține directorului oficiului registrului comerțului de pe lângă tribunal și/sau persoanei ori persoanelor desemnate, care dispune/dispun și cu privire la plata onorariului lichidatorului, în cuantum fix, de 1000 lei. A. dispoziție a fost introdusă în cuprinsul OUG nr. 119/2006 prin pct. 3 al articolului unic din L. nr. 84 din 13 mai 2010, publicată în M. Of. nr. 323/17 mai 2010 și a modificat art. 3 alin. 4 din OUG nr. 1., care, în redactarea inițială, stabilea competența de numire a lichidatorului în situațiile prevăzute la art. 237 alin. 7 din L. nr. 31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și la art. 31 alin. 4 din L. nr. 359/2004, cu modificările și completările ulterioare, în favoarea secției comerciale a tribunalului în a cărui circumscripție își are sediul comerciantul. L. nr. 84/2010 nu cuprinde dispoziții tranzitorii, situație în care sunt aplicabile dispozițiile în materie cuprinse în Codul de procedură civilă. În conformitate cu dispozițiile 725 alin. 2 C.proc.civ., procesele în curs de judecată la data schimbării competenței instanțelor legal învestite vor continua să fie judecate de acele instanțe. În caz de casare cu trimitere spre rejudecare, dispozițiile legii noi privitoare la competență sunt pe deplin aplicabile. Casarea sentinței comerciale nr. 2213/26 mai 2010 a fost efectuată prin decizia civilă nr. 2543, pronunțată de Curtea de A. C. - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal la 22 octombrie 2010, după intrarea în vigoare a Legii nr. 84/2010 și schimbarea competenței de soluționare a prezentei cereri prin scoaterea ei din sfera de competență a instanței specializate și atribuirea ei directorului oficiului registrului comerțului de pe lângă tribunal și/sau persoanei ori persoanelor desemnate prin art. 21din OUG nr. 1., introdus prin pct. 3 al articolului unic din L. nr. 84 din 13 mai 2010. În consecință, sunt pe deplin aplicabile dispozițiile art. 725 alin. 2 C.proc.civ., mai sus citate. În consecință, la momentul pronunțării prezentei sentințe, tribunalul nu mai vea competența de a soluționa prezenta cerere. Cu toate acestea, în speță nu a putut fi pronunțată o soluție de declinare a competenței în favoarea directorului oficiului registrului comerțului de pe lângă tribunal și/sau persoanei ori persoanelor desemnate, deoarece acest organ al administrației publice nu face parte din sistemul judiciar, din sistemul administrativ-jurisdicțional sau din sistemul arbitrajului, fiind astfel incidente dispozițiile art. 159 pct. 1 C.proc.civ. care impun respingerea cererii ca inadmisibilă, în condițiile în care cererea nu este de competența instanțelor judecătorești. În consecință, tribunalul, având în vedere dispozițiile art. 21din OUG nr. 1., coroborate cu cele ale art. 159 pct. 1 C.proc.civ., a respins, ca inadmisibilă, cererea introdusă de reclamanta A. F. P. A M. DEJ, autorizată de D. a jud. C. în contradictoriu cu pârâta SC G. F. SRL, având ca obiect desemnarea unui lichidator al pârâtei. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs A. F. P. a M. Dej prin D. G.a F. P. a județului C., solicitând admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea sentinței atacate prin care a fost respinsa ca inadmisibila cererea de chemare in judecata prin care a solicitat desemnarea unui lichidator pentru S. G. F. S.R.L. În motivarea recursului se arată că, solutia instantei de fond este nelegala, fiind pronuntata cu incalcarea prevederilor art.315 alin.1 din Codul de procedura civila care prevede in mod expres faptul ca "in caz de casare hotararile instantei de recurs asupra problemelor de drept dezlegate, precum si asupra necesitatii administrarii unor probe sunt obligatorii pentru judecatorii fondului ". Pozitia sa procesuala este determinata de imprejurarea potrivit careia la data pronuntarii de catre Curtea de A. C. a hotararii judecatoresti prin care a fost casata hotararea instantei de fond erau deja in vigoare prevederile legale care atribuiau competenta numirii lichidatorului in sarcina directorului ORC. In mod gresit, T. C. fiind sesizat in rejudecare cu solutionarea cererii acesteia de numire lichidator a facut aplicatia prevederilor art. 725 alin.2 din Codul de procedura civila, potrivit carora in caz de casare cu trimitere spre rejudecare dispozitiile noi legi referitoare la competenta sunt pe deplin aplicabile intrucat, acest text legal nu are aplicabilitate in situatia inlaturarii in totalitate a competentei instantei judecatoresti. Procedand in aceasta maniera Tribunalul Comercial Cluj a pus recurenta in imposibilitatea valorificarii drepturilorconferite de legiuitor, in conditiile in care in acest moment o cerere de numire lichidator adresata directorului ORC ar fi in mod evident respinsa ca fiind tardiv formulata, desi initial aceasta a fost introdusa in termenul legal . Solutia instantei de control judiciar prin care s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare in vederea numirii unui lichidator a fost pronuntata in acord cu prevederile tezei initiale ale art. 725 din codul de procedura civila care stipuleaza faptul ca "procesele in curs de judecata la data schibarii competentei legal investite, vor continua sa fie judecate de acele instante". Chiar si in situatia in care instanta de fond ar fi dorit sa efectueze o aplicabilitate a noilor norme de procedura, in conditiile in care instanta de control judiciar a dispus casarea hotararii si transmiterea cauzei spre rejudecare, ar fi trebuit sa-si decline competenta in favoarea autoritatii care in prezent avea atributii de a solutiona cererea sa prin care a solicitat desemnarea unui lichidator. Examinând recursul, curtea constată următoarele: Problema de drept pe care instanța de recurs trebuie să o clarifice vizează aplicabilitatea prevederilor art. 725 alin. 2 C.pr.civ. în situația dedusă judecății. În fapt, cererea de numire a unui lichidator pentru intimata S. G. F. SRL a fost înregistrată de către recurenta A. F. P. Dej prin D. C. la data de (...) la Tribunalul Comercial Cluj, moment la care competența de numire a lichidatorului revenea secției comerciale a tribunalului în a cărui circumscripție își are sediul comerciantul potrivit art. 3 alin. 4 din OUG nr. 1.. În primul ciclu procesul, Tribunalul Comercial Cluj, prin sentința comercială nr. 2213/(...) a admis excepția lipsei capacității procesuale de folosință și exercițiu a recurentei și a anulat cererea de chemare în judecată. A. sentință a fost recurată, iar prin decizia civilă nr. 2543/(...) a Curții de A. C. s-a dispus casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe în vederea soluționării pe fond a cererii. Între momentul dezinvestirii T. C. C. și soluționarea recursului de către Curtea de A. C. a intervenit o modificare legislativă care a atribuit competența de numire a lichidatorului în situațiile prevăzute la 237 alin. (7) din L. nr. 31/1990, directorului oficiului registrului comerțului de pe lângă tribunal. Este vorba despre L. nr. 84/(...) privind aprobarea Ordonanței de urgență a G. nr. 1. pentru instituirea unor măsuri privind activitatea de înregistrare în registrul comerțului, care a fost publicată în MO nr. 323/17 mai 2010 în vigoare din 20 mai 2010. Nu se contestă că prevederile art. 21introduse prin L. nr. 84/(...) nu ar fi norme de procedură atributive de competență, însă acestea nu pot influența competența de soluționare a cererilor deja înregistrate pe rolul instanțelor de judecată la momentul apariției noii legi. Dispozițiile tranzitorii de drept comun reglementate de art. 725 alin. 2 din Codul de procedură civilă care stabilesc că în caz de casare cu trimitere spre rejudecare, dispozițiile legii noi privitoare la competență sunt pe deplin aplicabile nu sunt incidente în cazul de față de vreme ce potrivit noii legi competența aparținea unui organ fără activitate jurisdicțională, iar nu unei instanțe de grad diferit. Doar în ipoteza în care noua lege de procedură ar modifica competența materială sau competența teritorială exclusivă, atribuind altor instanțe de judecată competența de soluționare a unei anumite cereri, prevederile art. 725 alin. 2 din Codul de procedură civilă ar fi aplicabile, iar nu și în ipoteza în care se elimină competența generală a instanței de judecată de a soluționa respectiva cerere. Dacă am accepta interpretarea dată acestui text de lege de prima instanță, măsura casării cu rejudecare dispusă de instanța de recurs ar fi lipsită de efecte juridice în condițiile în care actul jurisdicțional în România se poate realiza doar de o instanță de judecată sau de un organ cu activitate jurisdicțională. Așadar, s-ar ajunge la situația absurdă în care deși cererea a fost trimisă în vederea efectuării unei noi judecăți, o astfel de etapă să nu mai fie parcursă sub paravanul modificării ulterioare a competenței generale a instanțelor de judecată. În situația concretă dedusă judecății, această concluzie se impune și în considerarea faptului că soluția de respingere ca inadmisibilă a cererii de numire a lichidatorului cauzează grave prejudicii recurentei de vreme ce termenul de 6 luni în care putea formula cererea de numire a lichidatorului a expirat la momentul actual. Prin urmare, acesteia nu i se poate oferi ca remediu procesual la modificările legislative intervenite în privințacompetenței posibilitatea de a reitera cererea de numire a lichidatorului în fața directorului oficiului registrului comerțului întrucât ar fi decăzută din acest drept. Cum cererea inițială de numire a lichidatorului a fost formulată în interiorul termenului de 6 luni, așteptarea recurentei de a obține o hotărâre favorabilă este una legitimă. Deși prima instanță a soluționat cauza fără a intra pe fondul cauzei, raportat la prevederile art. 312 alin. 61Cproc.civ și la art. 304 pct. 9 și la împrejurarea că în această cauză a mai fost dispusă o casare cu trimitere, Curtea va admite recursul declarat de reclamanta A. F. P. Dej prin D. C. împotriva sentinței comerciale nr. 67 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T. C. C., astăzi T. Specializat C., pe care o va casa și va rejudeca pe fond pricina. Examinând înscrisurile de la dosarul cauzei, Curtea retine că prin S. comerciala nr. 3926/(...) pronunțată de către Tribunalul Comercial Cluj, s-a dispus dizolvarea intimatei SC G. F. SRL, sentința rămânând irevocabila prin nerecurare. A. hotărâre a fost publicata in Monitorul Oficial al României, partea a IV-a, nr. 190/(...). Potrivit dispozițiilor art. 237 alin. 7 si 7^1 din L. nr. 31/1990 rep., în forma aflată în vigoare la data introducerii cererii, dacă in termen de 3 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare nu se procedează la numirea lichidatorului, tribunalul la cererea oricărei persoane interesate, numește un lichidator de pe L. practicienilor in reorganizare si lichidare, remunerarea acestuia urmând a fi făcută din averea persoanei juridice dizolvate sau, in cazul lipsei acesteia, din fondul de lichidare constituit in temeiul Legii nr. 85/2006. Reclamanta A. F. P. Dej prin D. G. a F. P. C. are interesul formulării prezentei cereri întrucât deține împotriva intimatei un titlu executoriu, titlu pe care intenționează sa-l valorifice in procedura lichidării intimatei. De asemenea, nu rezultă că in cauză ar fi fost desemnat un lichidator pe seama intimatei, astfel ca în temeiul art. 237 alin. 7 si 7^1 din L. nr. 31/1990, va fi admisa cererea petentei si va fi numită R. A. D. în calitate de lichidator al intimatei. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Admite recursul declarat de A. F. P. Dej prin D. G. a F. P. C. împotriva sentinței comerciale nr. 67 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T. C. C. pe care o casează și rejudecând cauza admite cererea de numire lichidator formulată de A. F. P. Dej care să efectueze operațiunile de lichidare a SC G. F. SRL, CUI 11833642. Numește lichidator pe R. A. D. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 17 ianuarie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER A. I. A. C. I. D. P. M. N. ȚÂR Red. D.P. dact. GC 2 ex/(...) Jud.primă instanță: F.I.Moțu
| ← Decizia comercială nr. 558/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Sentința comercială nr. 503/2012, Curtea de Apel Cluj -... → |
|---|
