Decizia comercială nr. 179/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 179/2012
Ședința 12 D. 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE F. T. JUDECĂTOR D. M.
GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea apelului declarat de reclamantul ȚAP P. N. împotriva sentinței civile nr. 4226 din data de (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu pârâtul C. LOCAL R. și pârâta C. R. - PRIN P., având ca obiect - alte cereri - lămurire dispozitiv.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) apelantul-reclamant a depus la dosarul cauzei concluzii scrise.
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de (...), încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 4.226 din data de (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosarul nr. (...) s-au respins excepțiile necompetenței materiale a T.ui S. în soluționarea prezentei cauze, excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților, excepția autorității de lucru judecat și excepția inadmisibilității acțiunii, invocate de pârâți.
S-a admis excepția puterii de lucru judecat invocată de pârâți și, în consecință, s-a respins capătul cererii precizate a reclamantului ȚAP P. N., privind obligarea C. LOCAL R., prin P. și C. R., prin P., să încheie contractul de vânzare-cumpărare a imobilului C. Z. R. ori pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
S-a admis capătul cererii precizate a reclamantului Țap P. N., în contradictoriu cu C. Local R. și C. R., prin primar, privind obligarea pârâților la plata integrală, către reclamant, a sumei de 486.247,45 lei, reprezentând contravaloarea investițiilor actualizate, executate la C. Z. R. și instituirea, în favoarea reclamantului, a unui drept de retenție asupra imobilului C. Z. R., până la plata integrală a sumei de 486.247,45 lei, reprezentând contravaloarea investițiilor actualizate, executate la C. Z. R.
S-a luat act de renunțarea reclamantului la solicitarea cheltuielilor de judecată, iar acesta a fost obligat la plata sumei de 583,38 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut în privința petitului de obligare la încheierea contractului de vânzare-cumpărare puterea de lucru judecat în raport de sentința civilă nr. 9. pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., motivat de faptul că prin această hotărâre s-au stabilit cu putere de lucru judecat că reclamanta nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite prin contractul de atribuire în folosință gratuită a C.ului Z. R., astfel încât pârâta nu poate fi obligată la încheierea contractului.
În același timp a reținut instanța de fond că prin aceeași hotărâre judecătorească intrată în puterea lucrului judecat s-a stabilit că art. 7 din O.G. nr. 168/2001 consacră facultatea și obligația proprietarului de a decide vânzarea imobilelor, însă numai la expirarea termenului de atribuire în folosință.
Pentru determinarea cuantumului despăgubirilor, instanța de fond a avut în vedere concluziile raportului de expertiză tehnică de evaluare, înlăturând apărările formulate de către reclamant cu privire la întreaga sumă solicitată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamantul ȚAP P. N. solicitândmodificarea hotărârii atcate cu consecința admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
Referitor la cererea de obligare la încheierea contractului, reclamantul a arătat că în mod greșit s-a reținut excepția autorității de lucru judecat, nefiind îndeplinite cerințele legale de admisibilitate a acestei excepții.
În privința despăgubirilor solicitate, reclamantul a solicitat să se țină cont de toate înscrisurile ce demonstrează cheltuielile efectuate cu investiția realizată, solicitând plata integrală a despăgubirilor.
Recurentul nu a indicat temeiul juridic al cererii de recurs, însă, din analiza motivelor de fapt prezentate, Curtea constată că recurentul critică hotărârea instanței de fond pentru motive de nelegalitate, aspect ce corespunde motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 c.pr.civ.
Împotriva aceleiași sentința a formulat apel și pârâtul C. LOCAL AL C. R.
(f.32).
Având în vedere conținutul acestuia, instanța a procedat la citarea apelantei, cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru datorată, iar în ședința din 14 noiembrie 2012 (f.55), față de faptul neachitării taxei de timbru, s- a admis excepția netimbrării apelului și s-a anulat ca netimbrat apelul pârâtei.
În privința apelului reclamantului se rețin următoarele:
Instanța de fond a reținut puterea de lucru judecat prin luarea în considerare a efectelor pe care le produce în realitatea de fapt și de drept o hotărâre judecătorească prin care au fost analizate solicitări similare ale părții.
S-a reținut în mod corect că în sentința civilă nr. 9. pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. față de aceleași părți s-a mai discutat pretenția reclamantului de obligare a pârâtei la încheierea contractului, stabilindu-se că acest lucru nu este posibil din anumite considerente exprimate în hotărârea citată.
Instanța de fond nu a reținut excepția autorității de lucru judecat, în saine, deoarece, așa cum a remarcat și reclamantul, cele 3 identități specifice excepției autorității de lucru judecat nu sunt prezente în cauză.
Astfel, odată ce o hotărâre judecătorească este dată și nu e reformată în căile de atac se prezumă că ea consacră adevăratele raporturi juridice ce există între părțile care au purtat litigiul. Acea hotărâre judecătorească se bucură de prezumția absolută de adevăr. P. de lucru judecat nu este numai o prezumție de adevăr și o scutire de dovadă, ci și interdicția de a formula din nou o pretenție asupra căreia un organ jurisdicțional s-a pronunțat irevocabil. Nu este permis ca ulterior recunoașterii sau tăgăduirii unui raport juridic, printr-o hotărâre judecătorească rămasă în vigoare să se pornească un nou proces, care ar putea să răstoarne ce s-a stabilit ulterior.
Referitor la cuantumul despăgubirilor solicitate, Curtea reține că în mod corect s-au avut în vedere de către instanța de fond concluziile expertizei tehnice de evaluare.
Aspectele invocate de către apelant în motivarea apelului nu prezintă relevanță sub aspectul despăgubirilor, motivat de faptul că în cauză s-a administrat o probă științifică, iar expertul evaluator a identificat ansamblullucrărilor realizate de către apelant prin identificare stării bunului la data predării, raportat la situația actuală a aceluiași bun.
În privința cererii completatoare a apelului de reducere a onorariului consilierului juridic, Curtea reține că această cerere trebuia adresată, în principal, instanței de fond care are competența de a soluționa cererile de acordare a cheltuielilor de judecată.
Referitor la fondul acestei cereri, Curtea reține că onorariul administrat este justificat în raport de faptul că principala cerere a reclamantului de obligare la încheierea contractului a fost respinsă de către instanța de fond.
De asemenea, se reține și împrejurarea că pretențiile materiale ale reclamantului au fost încuviințate doar în parte, aspect consolidat și cu prilejul soluționării apelului împotriva hotărârii instanței de fond.
În consecință, în temeiul art. 296 C.pr.civ., Curtea va respinge apelul declarat de reclamant și va menține în întregime hotărârea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge apelul declarat de reclamantul ȚAP P. N. împotriva sentinței civile nr. 4226 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. pe care o menține în întregime.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 12 decembrie 2012.
Red.M.D./(...). Dact.H.C./5 ex. Jud.fond: Ț. D.B..
| ← Încheierea comercială nr. 656/2012, Curtea de Apel Cluj -... | Decizia comercială nr. 31/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
