Decizia comercială nr. 31/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 31/2012
Ședința publică de la 17 F. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-I. I.
Judecător S. Al H.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare apelul declarat de pârâții C. A. L., C. A. E., M. O. I., G. V. P. și Z. D. împotriva sentinței civile nr.3488 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ului Comercial C., privind și pe intimat M. L. A., având ca obiect rezoluțiune contract.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat T.
C. în substituirea avocatului titular A. G. pentru intimat, lipsă fiind apelanții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se mai învederează faptul că la data de 16 februarie 2012 s-au înregistrat la dosar concluzii scrise formulate de apelanta Z. D.
Reprezentanta intimatului depune la dosar delegația de substituire și dovada cheltuielilor de judecată.
Raportat la împrejurarea că apelanții nu și-au îndeplinit obligația de a achita taxele judiciare de timbru aferente apelului declarat, reprezentanta intimatei invocă excepția nelegalei timbrări, solicitând admiterea acesteia cu consecința anulării apelului ca netimbrat, cu cheltuieli de judecată.
Curtea rămâne în pronunțare pe excepția nelegalei timbrări.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr.3488 din 20 mai 2011 pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ului Comercial C. s-au respins ca neîntemeiate, excepțiile lipsei calității procesuale pasive invocate de C. A. L., C. A. E., M. O. I., G. V. P. și Z. D.
S-a admis în parte cererea precizată formulată de reclamantul M. L. A. în contradictoriu cu pârâții A. L., C. A. E., M. O. I., G. V. P. și Z. D. și, în consecință :
S-a dispus rezoluțiunea antecontractului de vânzare-cumpărare certificat sub nr. 7/25 septembrie 2006 de d-na av. A. G., încheiat între reclamant, în calitate de promitent-cumpărător și pârâți, în calitate de promitenți-vânzători, din culpa pârâților.
S-a dispus repunerea părților în situația anterioară încheierii contractului, după cum urmează :
Au fost obligați pârâții A. L., C. A. E., M. O. I., G. V. P. și Z. D., în solidar, să plătească reclamantului M. L. A., echivalentul în lei la cursul BNR din ziua plății al sumei de 56.000,00 euro reprezentând prețul stabilit prinantecontractul de vânzare-cumpărare certificat sub nr. 7/25 septembrie 2006 de d-na av. A. G..
Au fost obligați pârâții A. L., C. A. E., M. O. I., G. V. P. și Z. D., în solidar, să plătească reclamantului M. L. A., echivalentul în lei la cursul BNR din ziua plății al sumei de 28.000,00 euro, cu titlu de clauză penală.
S-a dispus instituirea în favoarea reclamantului a unui drept de retenție asupra imobilului apartament cu 2 camere situat în C.-N., str. Cometei, nr.
21-23, corp 1(A), parter, în suprafață totală de 56 mp, inclusiv cota-parte din părțile indivize comune, edificat pe imobilul teren înscris în CF 22389 C.-N. și
CF 22532 C.-N..
S-au respins, ca neîntemeiate, solicitările reclamantului referitoare la constatarea rezoluțiunii de drept a antecontractului de vânzare-cumpărare certificat sub nr. 7/25 septembrie 2006 de d-na av. A. G. și la actualizarea prețului cu rata inflației.
Au fost obligați pârâții A. L., C. A. E., M. O. I., G. V. P. și Z. D., în solidar, să plătească reclamantului M. L. A. suma de 11098,26 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, din care suma de 6798,96 lei reprezintă taxă judiciară de timbru, 10,3 lei reprezintă timbru judiciar, iar suma de 4289 lei reprezintă onorariu avocațial.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel pârâții C. A. L., C. A.
E., M. O. I., G. V. P. și Z. D., înregistrat la 23 septembrie 2011.
În conformitate cu dispozițiile art. 11 din Legea nr. 146/1997 s-a stabilit în sarcina pârâților obligația de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de
4624,82 lei, iar în conformitate cu art. 1 din O.G. nr. 32/1995 timbru judiciar în sumă de 10,15 lei.
În temeiul dispozițiilor art. 20 alin. 2 din Legea nr. 146/1997 pârâții au fost înștiințați să achite în contul bugetului local al unității administrativ - teritoriale în a cărei rază își are domiciliul sau, după caz, sediul fiscal, debitorul, sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997.
Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat.
Constatând că apelul nu a fost timbrat anticipat, că apelanții nu s-au conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise la data de (...)
(f.4); (...) (f.5); (...)(f.6); (...) (f.9) și (...) (f.37), lipsind taxa judiciară de timbru în sumă de 4624,82 lei și 10,15 lei timbru judiciar, că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. 5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar și să dispună anularea apelului ca netimbrat.
Culpa procesuală a apelanților fiind dovedită aceștia vor fi obligați în solidarîn conformitate cu prevederile art. 277 C.proc.civ să plătească intimatului M. L. A. suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.
PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Anulează ca netimbrat apelul declarat de pârâții C. A. L., C. A. E., M. O. I., G. V. P. și Z. D. împotriva sentinței civile nr.3488 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ului Comercial C., pe care o menține în întregime.
Obligă apelanții la plata sumei de 1000 lei cheltuieli de judecată în apel, în favoarea intimatului M. L. A.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 februarie 2012.
PREȘEDINTE,
JUDECĂTOR,
GREFIER,
M. I. I.
S. AL H.
A. B.
2 ex. -(...)
| ← Decizia comercială nr. 179/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Sentința comercială nr. 502/2012, Curtea de Apel Cluj -... → |
|---|
