Decizia comercială nr. 2/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 2/2012
Ședința din data de 11 ianuarie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. H. JUDECĂTOR M. B.
G. D. C.
S-a luat în examinare apelul declarat de pârâta S. C. DE C. C. M. împotriva Sentinței civile nr.595 din data de (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., în contradictoriu cu reclamanții H. G., H. R., H. S., H. E., H. G., H. I., H. P., H. M., H. P., H. V., H. D. și T. T., având ca obiect - acțiune în anulare a hotărârii AGA.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă apelanta- pârâtă prin consilier juridic C. G. în baza delegației de reprezentare, aflată la fila 52 din dosar și intimații-reclamanți prin avocat D. G., în baza împuternicirii avocațiale nr. 1., aflată la fila 24 din dosar.
Se asemenea se constată prezența intimaților H. G., identificat cu CI seria MM nr. 2. și H. G., identificat cu CI seria MM nr. 2..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) apelanta a depus la dosarul cauzei un set de înscrisuri, respectiv procesul-verbal și Hotărârea A. G. Ordinare din (...), listele de prezentă a membrilor cooperatori la adunările generale din (...) și (...), procesul-verbal al A. generale din data de (...) și recipise poștale.
Reprezentantul apelantei-pârâte învederează instanței că la dosarul cauzei a depus toate documentele referitoare la adunările generale, aflate în arhiva Societății C. DE C. C..
Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra apelului.
Reprezentantul apelantei solicită admiterea apelului așa cum acesta a fost formulat, cu consecința schimbării hotărârii apelate în sensul respingerii acțiunii introductive. Principala critică adusă hotărârii pronunțată de instanța de fond privește modalitatea de soluționare a excepției tardivității acțiunii introductive, invocată de către pârâtă.
Activitatea și modul de organizare a cooperației de consum este reglementată de L. nr. 1. care prevede în mod imperativ în cuprinsul art. 44 al. 3 că „hotărârile adunării generale contrare prevederilor prezentei legi ai ale actului constitutiv pot fi atacate în justiție în termen de 15 zile de la data menționării în registrul comerțului, de oricare dintre membrii cooperatori care au luat parte la adunarea generală și au votat împotrivă sau care nu au participat la adunarea generală";, dispoziții care nu au fost avute în vedere de către prima instanță, aceasta reținând că hotărârea poate fi atacată de la data comunicării iar nu de la data publicării în registrul comerțului. Din această perspectivă apreciază reprezentantul apelantei căhotărârea pronunțată de Tribunalul Maramureș este nelegală întrucât instanța nu poate să stabilească curgerea termenului în care pot fi atacate hotărârile adunării generale de la o altă dată decât cea prevăzută de dispozițiile legale
Solicită admiterea apelului, fără cheltuieli judiciare și depune la dosar concluzii scrise.
Reprezentanta intimaților-reclamanți solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea hotărârii pronunțată de Tribunalul Maramureș pe care o apreciază temeinică și legală.
Cu privire la termenul în care trebuia declarată acțiunea împotriva hotărârilor adunării generale arată că trebuie clarificată natura juridică a acțiunii promovate, în sensul că nu vizează în totalitate adunarea generală ci vizează hotărârea de excludere a membrilor cooperatori reclamanți. Î. este vorba despre excludere, norma derogatorie imperativă care se aplică este prevăzută de art. 28 al 2 din L. nr. 1. care se referă la modul în care se comunică hotărârea de excludere a membrilor cooperatori și data de la care curge termenul de atac al unei atare hotărâri. Comunicarea hotărârii se face prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire și se atacă în termen de 15 zile de la data primirii comunicării prin modalitatea anterior arătată. Deoarece hotărârea de excludere nu a fost comunicată niciodată, termenul de 15 zile, fiind vorba despre o nulitate absolută, trebuie apreciat în funcție de momentul la care se comunică verbal reclamanților împrejurarea că au fost excluși și aceștia solicită explicații în scris.
Dacă măsura excluderii trebuie luată în condițiile prevăzute de art. 28 al. 1 din L. nr. 1., reluate și în art. 9 al. 1 din Statutul pârâtei iar apelanta nu a respectat aceste condiții sancțiunea care intervine este nulitatea absolută. Î. măsura excluderii este una gravă, aceasta constituie atributul exclusiv al adunării generale, așa cum rezultă din art. 28 al. 2 din L. nr.1.. A. generală nu a luat o atare măsură întrucât în ședința din data de (...) A. generală votează doar ca P. să aplice o hotărâre anterioară, din 2009, față de cei care lipsesc de la adunarea generală încercându-se astfel o delegare de atribuții de la adunarea generală către președinte, însă potrivit art. 25 din Statut președintele poate să exercite doar acele atribuții care nu sunt date în competența adunării generale sau a consiliului de administrație. În ce privește modul de convocare a A. G. susține reprezentanta intimaților că potrivit art. 34 al. 4 din L. nr. 1. convocarea adunării generale se face prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire sau prin semnarea convocatorului de fiecare membru cooperator și publicarea cu cel puțin 15 zile înainte de data adunării generale, într-un ziar de largă răspândire, iar la aliniatul următor se prevede că termenul de întrunire nu poate fi mai mic de
15 zile de la data publicării convocării. Nerespectarea dispozițiilor legale referitoare la modalitatea de convocare atrage nulitatea absolută a hotărârii care a fost luată în adunarea generală respectivă.
Pentru aceste argumente solicită respingerea apelului și acordarea cheltuielilor judiciare, reprezentând onorariu avocațial conform bonului fiscal pe care-l depune la dosar.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 595 din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...) s-a admis acțiunea formulată de reclamanții H. G. și H. R., H. S. și H. E., H. G., H. I., H. P. și H. M., H. P., H. V. și
H. D. și T. T. în contradictoriu cu pârâta S. C. DE C. C. M. și în consecință:
S-a anulat în parte Hotărârea nr.1/(...) a S. C. DE C. C. M., în ceea ce privește excluderea din S. C. DE C. C. M. a reclamanților.
A fost obligată pârâta la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de
2.000 lei, reprezentând onorariu avocațial.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâta S. C. DE C. C. M. solicitând SĂ se ADMITĂ apelul declarat și să se schimbe hotărârea atacată în sensul respingerii cererii reclamanților intimați.
În fapt, prin hotărâre a atacată s-a admis cererea reclamanților și s-a dispus anularea în parte a HOTĂRÂRII nr. 1/(...) a Societății C. de C. C. M., în ceea ce privește excluderea din S. C. C. M. a reclamanților.
Pentru a ajunge la hotărârea pronunțată, instanța de judecată a reținut următoarele:
A. Generală Ordinară a membrilor cooperatori ai Societății C. de C. C. M. convocată pentru data de (...) a hotărât excluderea din societate a mai multor membri, printre care si reclamantii.
A. a hotărât și cu privire la alte persoane aflate pe ordinea de zi, în acest sens adoptând Hotărâre a nr. 1/(...).
Această hotărâre a fost publicată în Monitorul Oficial al României partea a VII a nr. 30/(...) și menționată în R. C. de pe lângă Tribunalul Maramureș la data de (...).
Hotărârea de excludere a membrilor cooperatori, potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (2) din L. 1. modificată privind organizarea și funcționarea cooperației, se comunică în termen de 15 zile membrilor cooperatori prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, ori, în speță pârâta nu a făcut dovada îndeplinirii acestei obligații.
Doar la data de (...) pârâta a comunicat reclamaților că au fost excluși din societate pentru neîndeplinirea obligației statutare.
Potrivit dispozițiilor art. 44 alin (3) din lege: "hotărâriie adunării generale contrare prevederilor prezentei legi și ale actului constitutiv pot fi atacate în justiție în termen de 15 zile de la data menționării în registrul comerțului, de oricare dintre membri cooperatori care au luat parte la adunarea generală și au votat împotrivă sau care nu au participat la adunarea generală."
În speță, în condițiile în care adunarea generală din (...) s-a întrunit fără respectarea de către pârâtă, a dispozițiilor art. 34 alin (4) din lege și a celei prevăzute la art. 28 alin (2) din lege, susținerea pârâtei, potrivit căreia cererea în anulare este tardivă, nu are temei legal.
Reclamanții au sesizat instanța cu cererea în nulitatea hotărârii, în termen de 15 zile de la data când au luat cunoștință despre excluderea lor din cooperativă.
În acest context, acțiunea nu este tardivă, Hotărârea atacată este nelegală, în ceea ce-i privește pe reclamanți, întrucât pe de o parte nu au fost convocați pentru adunare adunarea generală, în condițiile prevăzute de art. 34 alin. (4) din lege, iar pe de altă parte, pârâta nu a făcut dovada că au fost îndeplinite condițiile prevăzute de art. 28 (1) din lege.
Consideră hotărârea atacată netemeinică și nelegală, fiind dată cu încălcarea dispozițiilor legale imperative.
Susținerea pârâtei o argumentează prin următoarele:
Legiuitorul, prin legea specială L. 1. privind organizarea și funcționarea cooperației la dispozițiile art. 44 (3) a stabilit următoarele:
(3) "Hotărârile adunării generale contrare prevederilor prezentei legi și ale actului constitutiv pot fi atacate în justiție în termen de 15 zile de la data menționării în registrul comerțului, de oricare dintre membri cooperatori care au luat parte la adunarea generală și au vorbit împotrivă sau care au participat la adunarea generală.
Cu respect solicită a observa că dispozițiile de mai sus vizează chiar situațiile pe care le reține instanța de fond pentru anularea hotărârii și anume luarea unor măsuri contrare prevederilor legale și ale actului constitutiv și neparticiparea la adunarea generală fără a specifica din ce motiv.
Instanța de judecată nu ia măsuri, însă în considerare faptul că, chiar
și în situațiile reținute legiuitorul stabilește un termen de decădere de 15 zile stabilit printr-o o normă imperativă, în care se poate cere anularea hotărârii, iar aceasta începe să curgă de la data menționării hotărârii în registrul comerțului.
Orice deplasare a acestei date și justificată cu motivele arătate de instanță este o nesocotire a unor dispoziții imperative ale legii și o modificare de către instanță a unei situații foarte clar reglementată.
Dacă există intenția legiuitorului de a stabili curgerea acestui termen de la o altă dată, cum ar fi data comunicării, luării la cunoștință, etc. sau condiționarea acesteia de îndeplinirea anumitor acte prealabile s-ar fi prevăzut expres în conținutul dispozițiilor legale cu privire la atacarea în instanță a hotărârilor.
În drept s-au invocat prevederile art. 304 pct. 9 c.pr.civ.
Reclamanții intimați H. G. si H. R., H. S. si H. E., H. G., H. I., H. P. si H. M., H. P., H. V. si H. D. si T. T. au formulat întâmpinare la apelul formulat de catre apelanta-parata S. C. DE C. C. M., solicitand respingerea apelului, mentinerea ca legala si temeinica a Sentintei civile nr. 595/(...) a T.ui M. si acordarea de cheltuieli de judecata in favoarea reclamanților.
Deliberând asupra apelului, Curtea constată următoarele:
Starea de fapt reținută în cauză și necontestată de către părți vizează faptul că, la (...) A. Generală Ordinară a Membrilor Cooperatori ai Societății
C. de C. C. M. a hotărât excluderea din societate a mai multor persoane printre care se aflau și reclamanții invocându-se nerespectarea unor obligații statutare referitoare la lipsa nemotivată de la două convocări ale adunărilor generale.
Un prim aspect ce se impune a fi lămurit în cauză vizează cazurile de excludere din societate reglementate de art. 28 din L. nr. 1., respectiv dacă motivul reținut în sarcina reclamanților intimați - lipsa nemotivată de la două convocări poate fi încadrat într-unul dintre acestea.
Astfel, textul de lege indicat stabilește următoarele cazuri de excludere din societatea cooperativă a unor membri cooperatori: nu au vărsat diferența dintre valoarea părților sociale subscrise în termenul prevăzut, nu mai îndeplinesc condițiile prevăzute de lege și actul constitutiv pentru a fi membri, devin membri în alte societății cooperative concurente sau desfășoară activități concurențiale pe cont propriu ori în contul altei persoane.
Din probele administrate nu a rezultat că reclamanții -intimați ar fi încălcat legea sau statutul cooperativei de consum, implicit valorile și principiile acesteia.
Este evident faptul că legiuitorul nu a avut în vedere printre motivele de excludere și pe acela reținut în sarcina reclamanților, astfel încât sub acest aspect susținerile Cooperativei de C. C. M. sunt neîntemeiate.
Un alt aspect vizează caracterul expres și limitativ al situațiilor de excludere a membrilor cooperatori determinat tocmai de gravitatea sancțiunii, astfel încât adăugarea la lege și aplicarea măsurii excluderii din alte motive decât cele stipulate constituie o încălcare a legii ce se impune a fi sancționată .
Actele invocate în probațiune de către apelantă nu au fost în măsură să conducă la concluzia că organizarea și desfășurarea adunării generale din (...) s-au făcut în condițiile legii, nedepunându-se la dosar un convocator al adunării generale în care să figureze pe ordinea de zi propunerea de excludere sau un proces-verbal din care să rezulte modul în care a votat fiecare membru în parte.
De asemenea, apelanta nu este în măsură să argumenteze de ce a înțeles să delege unei singure persoane hotărârea de excludere a membrilor cooperatori, în condițiile în care potrivit legii o astfel de hotărâre poate fi adoptată doar de către adunarea generală.
Așa cum rezultă din procesul-verbal din (...) încheiat cu ocazia A. G. a societății, aceasta a trasat „. președintelui cooperativei să ducă la îndeplinire hotărârea din (...) privind excluderea din rândul membrilor asociați a celor care au lipsit nemotivat de la două convocări a adunărilor generale";.
În condițiile în care nu există o hotărâre propriu-zisă de excludere a reclamanților din societate adoptată de către A. generală fiind încălcate dispozițiile imperative ale Legii nr. 1., apelanta intimată nu face decât să-și invoce propria culpă încercând să limiteze accesul reclamanților la justiție.
Apelanta susține că reclamanții ar fi trebuit să conteste hotărârea adunării generale în termen de 15 zile de la data menționării în R. C. omițând însă să spună că ea însăși a nesocotit prevederile legale care stabilesc obligația de a comunica în termen de 15 zile membrului cooperator vizat, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, hotărârea de excludere.
Reclamanții au fost notificați printr-o simplă adresă cu privire la faptul că în ședința A. G. din (...) au fost excluși din societate, ulterior comunicându-li-se doar o copie a procesului-verbal al ședinței.
Chiar termenul de 15 zile de la publicarea în R. C. invocat de către apelantă ca fiind un termen de decădere nu le este opozabil reclamanților care invocă și dovedesc nerespectarea de către apelantă a dispozițiilor art. 28 alin. 2 din lege:,, Hotărârea de excludere se ia de către adunarea generală și se comunică în termen de 15 zile membrului cooperator, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire.,,
P.itatea hotărârilor adoptate de către adunarea generală trebuie realizată nu doar prin depunere la registrul comertului în condițiile art. 44 ci și prin comunicarea efectivă cu membrii cooperatori pentru a garanta accesul la justiție și la un proces echitabil, în condițiile art. 6 alin 1 din CEDO.
În lipsa unei convocări efective și legale a reclamanților la adunarea generală și în lipsa unei comunicări, în condițiile legii, a hotărârii adoptate, pârâta apelantă nu se mai poate apăra invocând textul art. 44 alin 3 din L.1.
Față de aceste considerente, în baza art. 296 și urm. C.pr.civ. Curtea va respinge apelul declarat de S. C. DE C. C. M. împotriva sentinței civile nr.
595 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M. pe care o va menține în întregime.
În baza art. 274 alin. 3 C.pr.civ. Curtea va obliga apelanta să plătească intimaților suma de 2.440 lei cheltuieli de judecată parțiale în apel datăfiind complexitatea cauzei și apărările formulate de către intimați în calea de atac.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge apelul declarat de S. C. DE C. C. M. împotriva sentinței civile nr. 595 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M. pe care o menține în întregime.
Obligă apelanta să plătească intimaților suma de 2.440 lei cheltuieli de judecată parțiale în apel.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din (...).
Red.M.H./dact.L.C.C.
15 ex./(...)
Jud.fond: N. B.
| ← Decizia comercială nr. 132/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 8381/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
