Decizia comercială nr. 2077/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2077/2012
Ședința publică de la 15 M. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D.
Judecător R.-R. D.
Judecător L. U.
G. M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de intervenienții B. G. și
M. M., împotriva sentinței civile nr. 6951/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., în contradictoriu cu reclamanta SC T. S. B. P. T. S. și pârâtul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ, având ca obiect cereri în baza OUG 116/2009 cerere de intervenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamanta intimată, avocat N. Ț. C., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este { F. legal} îndeplinită.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este timbrat, iar la data de (...), reclamanta a depus note de ședință.
Nemaifiind alte cereri de solicitat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul recursului.
Reprezentantul reclamantei intimată solicită respingerea recursului ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 6951/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M. s-au admis în principiu cererile de intervenție formulate de intervenienții B. G. și M. M., s-au respins ca nefondate aceste cereri formulate în contradictoriu cu petenta SC T. S. B. P. T. S. și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ, s-a admis cererea de înregistrare a mențiunilor cu nr.32.992/(...), s-a dispus înregistrarea acestor mențiuni în registrul comerțului și s-a respins cererea de obligare a intervenientilor la plata cheltuielilor de judecată.
T. a reținut că petenta a solicitat ORC de pe lângă Tribunalul
Maramureș să înregistreze în Registrul C. mențiunile rezultate din adoptarea
HCL B. nr.71/2011 iar agumentele de fond invocate de intervenienți ce privesc nelegalitatea hotărârii 71/2011 nu pot fi analizate în cadrul cererii de intervenție pe motivul că astfel s-ar verifica legalitatea unei hotărâri de consiliu într-o procedură diferită de L. 5..
De asemenea, s-a reținut faptul că intervenienții nu au făcut dovada suspendării executării actului administrativ, astfel că s-a admis în temeiul art.21 alin.1 lit.a din L. 26/1990 și art.7/1 din OUG 116/2009 cererea de înregistrare a mențiunilor formulate cu petenta fiind îndeplinite condițiile formale pentru înregistrarea acestor mențiuni.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs B. G. și M. M. solicitând casarea acestei sentințe și trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar, modificarea sentinței ca nelegală și netemeinică și admiterea cererii de intervenție cu consecința respingerii cererii de înregistrare a mențiunilor având în vedere influențele Primarului localității B. asupra Consiliului local
,faptul că 9 dintre consilierii locali sunt din partidul pe care îl reprezintă și primarul, că acest consiliu avea obligația să analizeze execuția bugetară și descărcarea de gestiune întrucât investițiile avute în vedere nu sunt finalizate nici în prezent dar nu a făcut acest lucru precum și faptul că unul din consilierii locali era incompatibil.
Asupra recursului, Curtea va reține următoarele:
Prin cererile de intervenție reglementate de art.7/1 alin.2 din OUG
116/2009, se poate solicita respingerea cererii de înregistrare la O. R. C. aducându-se la cunoștința instanței neîndeplinirea condițiilor formale de legalitate a actelor și faptelor supuse înregistrării. Prin această procedură nu pot fi însă apreciate ca nelegale actele administrative deoarece legalitatea putea fi pusă în discuție doar prin acțiune în contencios administrativ de către instanța competentă în procedura prevăzută de art.8 din L. 5..
Astfel, în mod corect s-a reținut că fiind vorba de un act administrativ în vigoare nesuspendat prin hotărâre judecătorească, acesta se bucură de prezumția de veridicitate și legalitate și prin urmare, mențiunile cuprinse în această HCL 71/2011 a Consiliului local al orașului B., pot fi înregistrate fiind îndeplinite condițiile formale.
Aspectele invederate în recurs de intervenienți vizează critica de legalitate a actului administrativ care, așa cum s-a arătat nu poate fi făcută în cadrul acestei proceduri.
În consecință, în conformitate cu prev.art.312 C.proc.civ., Curtea va respinge recursul ca nefondat și va menține în totalitate sentința civilă atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de intervenienții B. G. și M. M. împotriva sentinței civile nr.6951 din (...) pronunțată în dosarul (...) al T.ui M., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 martie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI G.
M. D. R. R. D. L. U. M. T.red.RRD/AC
2 ex. - (...)
| ← Decizia comercială nr. 36/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 9631/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
