Decizia comercială nr. 9631/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 9631/2012
Ședința din data de 21 N. 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE F. T.
JUDECĂTOR D. M. JUDECĂTOR G.-A. N. GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea recursului declarat de pârâții T. O. G., J. L. G. și SC C. A. S., împotriva sentinței civile nr. 1912 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. C., în contradictoriu cu reclamanții O. L. A., O. V. T., O. L. M. prin mandatari O. L. A. și O. V. T. și O. R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj având ca obiect - plângere împotriva rezoluției directorului O..
Componența prezentului complet de judecată a fost modificată prin H. C. de
C. al C. de A. C. nr. 25 din data de 21 iunie 2012.
Pentru acest termen de judecată întregirea completului de judecată 3R se face prin participarea d-lui judecător G.-A. N., aflat pe a doua poziție în programarea de permanență în materia litigiilor între profesioniști și contencios administrativ din data de (...), ca urmare a împrejurării că d-na judecător M. H. se află în concediu.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenții-pârâți prin avocat și intimații-reclamanți prin avocat G. S. I.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
De la dosar lipsește dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar aferent recursului promovat.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) intimații-reclamanți au depus la dosarul cauzei întâmpinare, în trei exemplare, iar la data de (...). și ulterior la data de (...) intimatul O. R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj a depus întâmpinare.
C.ea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 1591al. 4 C. pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 237 al. 5 din Legea nr. 31/1990, art.6 din Legea nr. 26/1990 și art. 60 din Legea nr. 31/1990, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Reprezentantul recurenților depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, iar reprezentanta intimaților depune copia înscrisului intitulat antecontract de vânzare-cumpărare. Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în dezbateri. Apărătorul recurenților solicită admiterea recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 1912 din (...) pronunțată de T. S. C., apreciind că prima instanță nu s-a pronunțat în mod corect asupra calității procesuale active a reclamanților. La dosarul cauzei a depus extras CF în care sunt evidențiați proprietarii și printre care nu se regăsesc intimații O. De asemenea s-a depus un testament, însă acesta nu face dovada dreptului de proprietate, cu atât mai puțin cu cât în prezentul caz există atât succesori legali cât și succesori testamentari. În aceste condiții apreciază că cererea formulată de către intimații O. nu putea fi primită întrucât aceștia nu aveau calitate procesuală activă. De asemenea instanța de fond a reținut împrejurarea că imobilul nu ar avea destinație comercială și ca atare, pentru a înființa un punct de lucru pentru a desfășura o activitate comercială ar fi necesar acordul coproprietarilor. Instanța a reținut acest aspect ca urmare a faptului că nu i-au fost aduse la cunoștință în mod complet starea de fapt și de drept a imobilului. Nu au fost avute în vedere autorizația de construire nr. 1. depusă în probațiune în recurs prin care se autorizează inclusiv schimbarea destinației în spații comerciale a unor apartamente din imobil. Dat fiind faptul că prin acte administrativ se stabilește destinația imobilului, act care se bucură de prezumția de legalitate și care nu a fost contestat, apreciază că nu se pate ignora destinația actuală a spațiului, cea comercială, astfel încât nu se mai pune problema obținerii acordului celorlalți coproprietari în acest sens. În concret există și un partaj de folosință a imobilului, proprietarii înscriși în CF au făcut un partaj de folosință atât cu intimații O., care sunt succesori testamentari, cât și cu succesorii legali. În prezent își produce efecte partajul de folosință. Pentru aceste considerente apreciază că se impune admiterea recursului, fără cheltuieli de judecată. Reprezentanta intimaților-reclamanți solicită respingerea recursului pentru motivele evocate în cuprinsul întâmpinării, pe care le susține în întregime și obligarea recurenților la plata cheltuielilor judiciare, conform dovezii depusă la dosar. Se relevă că pentru a fi înregistrat în R. comerțului un punct de lucru sau un sediu trebuie îndeplinite anumite condiții, în cazul coproprietății fiind necesar acordul tuturor coproprietarilor sau asociației de proprietari. În cazul schimbării al vecinilor direct afectați aceasta se face cu avizul Comitetului executiv și cu acceptul proprietarilor direct afectați cu care se învecinează, pe plan orizontal și vertical, spațiul supus schimbării. Recurenții se justifică că au făcut înregistrarea la O. întrucât au ținut cont de actele depuse de solicitant. S. a se observa că rezoluția se referă la punctul de lucru din str. I.C.Brătianu nr. 27, respectiv la întreg imobilul. Ori ½ a fost revendicat din partea lui O. L. în numele tuturor fraților, fii d-nei O. L. M.. Cealaltă jumătate a fost revendicată de către familia J.. S-a obținut o dispoziția a primarului fără a fi trecute cotele. Între d-na O., soră cu P. T. și care este beneficiara unui testament a intervenit o convenție prin care s-a recunoscut că fiecare parte deține câte o cotă de ½, însă acestea sunt convenții private și nu sunt înscrise în CF. În partea familiei J. este trecut apartamentul nr. 3 care cuprinde parterul și o parte din etaj. Această parte din etaj face obiectul promisiunii de vânzare. Din cota familiei J. li s-a vândut fraților O. o parte din imobil respectiv partea de sus a apartamentului nr. 3. Calitatea procesuală activă în atare situație este dată de faptul că ei folosesc o parte din jumătatea familiei O. și sunt beneficiarii unei alte porțiuni din cota familiei J.. Cel care în fapt prestează activitate comercială este fiul d-lui J.. Se solicită înființarea punctului de lucru și pe jumătatea din imobil față de care recunoaște că nu-i aparține întrucât faptic aparține d-nei O. Ca atare nu se poate pune problema înregistrării punctului de lucru. De altfel acesta nu are consimțământul celor în drept pentru înscrierea unui punct de lucru. În replică reprezentantul recurenților arată că s-a încheiat un partaj de folosință însă nu a putut fi încheiat în forma autentică și înscris în CF datorită faptului că nu sunt înscrise cotele. Nefiind dezbătută succesiunea după P. T. nu s-a putut finaliza convenția de partaj. Calitatea procesuală activă trebuie raportată la raportul juridic dedus judecății prin care se solicită radierea înscrierii având în vedere că nu există acordul coproprietarilor. Se pune în discuție chestiunea coproprietății și a acordului celorlalți coproprietari pentru folosirea imobilului ca punct de lucru, fiind distinctă de problema interesului. Cu privire la efectele evidențierii în O. a unui punct de lucru, chiar dacă în înscrierea efectuată nu a fost evidențiat în mod concret numărul apartamentului, nu se subînțelege că punctul de lucru va fi deschis pentru întreg imobilul, întrucât există acele convenții între coproprietari care determină în mod clar care sunt cotele, drepturile și obligațiile părților. Apreciază că nu poate fi vătămătoare împrejurarea că în R. comerțului, din eroare nu s-a făcut mențiune și cu privire la numărul apartamentului. Susține reprezentanta intimaților că aceștia au calitate procesuală activă raportat la calitatea de coproprietar. C.ea, având în vedere actele existente la dosar precum și poziția procesuală exprimată de părți, reține cauza în pronunțare. C U R T E A : Prin sentința civilă nr. 1.912 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. C., s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului O. R. C. DE PE L. TRIBUNALUL CLUJ, invocată din oficiu. S-a respins plângerea formulată de petenții O. L. A., O. V. T. și O. L.-M., în contradictoriu cu intimatul O. R. C. DE PE L. TRIBUNALUL CLUJ, ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană lipsită de calitate procesuală pasivă. S-a admis în parte plângerea formulată de petenții O. L. A., O. V. T. și O. L.- M., în contradictoriu cu intimații T. O. G., J. L. G. și S. C. A. S. C.-N. împotriva rezoluției nr. 21885/ (...) a persoanei desemnate de O. R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj pronunțate în dosarul nr. 62606/(...). S-a modificată rezoluția nr. 21885/(...) a persoanei desemnate de O. R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj pronunțate în dosarul nr. 62606/(...) în sensul că s-a respins cererea formulată de intimatul J. L. G. de înregistrare în R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj a sediului secundar, punct de lucru, situat în mun. C.-N., str. I.C. Brătianu nr. 27, jud. C., al intimatei S. C. A. S., având ca asociat și pe intimatul T. O. G. S-a dispus înlăturarea din R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj a mențiunii privind sediul secundar, punct de lucru, situat în mun. C.-N., str. I.C. Brătianu nr. 27, jud. C., al intimatei S. C. A. S., iar intimații T. O. G., J. L. G. și S. C. A. S. au fost obligați la plata către petenții O. L. A., O. V. T. și O. L.-M. a sumei de 2008,30 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că în ceea ce privește mențiunea privind stabilirea sediului secundar al intimei S. C. A. S. la adresa din C.-N., str. I.C.Brăteanu, nr. 27, jud. C., nu sunt întrunite condițiile art. 157 rap. la art. 69 alin. 1 lit. b din O. nr. 2594/C/(...) emis de Ministerul Justiției întrucât contractul de comodat depus nu constituie, prin sine, un document care să ateste drepturile de folosință asupra spațiului cu destinația de sediu secundar în condițiile prev. de art. 69 alin. 1 lit. b din Ordin, întrucât nu emană de la toți coproprietarii și nu este însoțit de un extras de carte funciară la zi din care să rezulte calitatea de singuri coproprietari ai imobilului în ceea ce îi privește pe comodanți. Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs intimații T. O. G., J. L. G. și SC C. A. S. solicitând admiterea recursului, cu consecința respingerii plângerii formulate. În motivare recursului, recurenții arată că instanța de fond a ignorat destinația de spațiu comercial pentru imobilul unde s-a solicitat înregistrarea punctului de lucru, destinație modificată prin autorizația de construire nr. 1. 2011 eliberată de P. mun. C.-N.. Susțin recurenții că instanța de fond a primit în mod greșit susținerile conform cărora intimata O. L. M. ar fi dobândit cota de jumătate din imobil prin testament de la defuncta P. T. L., întrucât testamentul nu reprezintă un act translativ de proprietate, petenții neputând proba calitatea de coproprietari și prin urmare nici legitimitate procesuală activă, lipsind interesul acestora în promovarea acțiunii. Se mai arată în motivarea recursului că instanța de fond nu a avut în vedere existența autorizației de construire nr. 1.(...) prin care s-a realizat schimbarea de destinație din locuință în cafenea ce viza apartamentele nr. 1 - 4 din imobil . În același context, s-a arătat că instanța de fond trebuia să aibă în vedere existența acordului exprimat de către O. M. L. pentru schimbarea de destinație din locuință în spațiu comercial. În finalul motivării recursului se mai susține că la data de (...) a intervenit contractul de partaj prin care s-a stabilit modalitatea amiabilă prin care părțile au înțeles să partajeze folosința imobilului. Recurenții nu au indicat temeiul juridic al recursului formulat însă din analiza motivelor de fapt prezentate rezultă că aceștia critică hotărârea instanței de fond din perspectiva art. 304 pct. 9 c.pr.civ. Intimații din recurs O.N.R.C. și O. L. A., O. V. T., O. L. M. au formulat întâmpinări prin care au solicitat respingerea recursului (f.24, f.27). Analizând recursul formulat din perspectiva motivelor invocate, C.ea l-a apreciat ca fiind nefondat din următoarele considerente: Prin rezoluția nr. 21885/(...) s-a dispus menționarea în R. comerțului a stabilirii sediului secundar al S. C. A. S., în C.-N., str. I.C.Brătianu, nr. 27, jud.C..(f.12) C.ea reține că prin cererea ce a avut ca obiect înregistrarea sediului secundar, petenta S. C. A. S. a solicitat menționarea sediului secundar la imobilul arătat. Textele legale incidente în cauză sunt cele prev. de art. 157 și art. 69 din Normele metodologice privind modul de ținere a registrelor comerțului, de efectuare a înregistrărilor și de eliberare a informațiilor aprobate prin O. nr. 2.594/C din 10 octombrie 2008 al Ministrului Justitiției. Aceste texte legale prevăd: ART. 157 al.1: "Pentru înregistrarea în registrul comerțului a înființării unuisediu secundar, solicitantul atașează la cererea de înregistrare hotărârea adunării generale sau, după caz, decizia organului de de adminstrare și/sau de conducere care are această competență, docu men t c are ates tă drep tur ile de f olosinț ă asup r a sp aț iulu i cu des tin aț ie de sed iu secund ar , în condițiile prevăzute de art. 69 alin. (1) lit. b), declarația-tip prevăzută la art. 69 alin. (1) lit. e) și dovezile privind plata taxelor legale și timbrul judiciar, în original. ART. 69 al. 1 lit. b): ";La cererea de înregistrare a persoanelor juridice supuseobligației de înmatriculare în registrul comerțului se atașează următoarele:…b) documentul care atestă drepturile de folosință asupra spațiilor cu destinație de sediu social și/sau de sedii secundare, precum: extras de carte funciară, în termen de valabilitate la depunere, dar nu mai vechi de 30 de zile, contract de vânzare- cumpărare, contract de donație în formă autentică, certificat de moștenitor, act notarial de ieșire din indiviziune sau de delimitare a proprietății, hotărâre judecătorească definitivă privind proprietatea sau folosința/uzufructul, hotărârejudecătorească definitivă de ieșire din indiviziune, proces-verbal de recepție a construcției, act de adjudecare a imobilului vândut în cadrul executării silite; contract de schimb, contract de închiriere (înregistrat la administrația finanțelor publice, pentru cel încheiat între persoane fizice și persoane juridice; neînregistrat la administrația finanțelor publice, pentru cel încheiat între persoane juridice), contract de subînchiriere, contract de concesiune, contract de leasing imobiliar, contract de comodat, contract de uz, contract de uzufruct, certificat de rol fiscal/rol agricol în termen de valabilitate sau orice alt act juridic care conferă dreptul de folosință, la alegerea solicitantului. Extrasul de carte funciară și certificatul de rol fiscal/rol agricol se depun în original, celelalte documente urmând a fi depuse în copie certificată de parte sau în copie legalizată. În cazul în care imobilul este deținut în coproprietate, se vor prezenta, după caz, și acordul coproprietarilor, acordul asociației de proprietari, acordul vecinilor direct afectați cu privire la schimbarea destinației de locuință a spațiului respectiv, în original;"; Din extrasul de carte funciară rezultă că imobilul situat în str. I.C.Brătianu, nr. 27 este compus dintr-un număr de 7 apartamente și a fost restituit în natură unui număr de 5 persoane fizice, succesorii ai proprietarilor anteriori de carte funciară, aspect reținut de către instanță din Dispoziția de restituire nr. 8260/(...) (f.15 și f.13, dosar fond). Înscrierea punctului de lucru pe întreg imobilul este nelegală, în condițiile în care s-a dovedit că imobilul este împărțit în mai multe apartamente și că doar doi dintre proiprietarii tabulari au semnat contractul de comodat în calitate de comodanți. Astfel în CF nr. 1. cu nr. cadastral 552/1 apar ca proprietari P. T. L., J. L., J. T. O., J. M. G. și J. C. M. (f.15, fond) iar în contractul de comodat apar în calitate de comodanți J. M. G. și J. L. De asemenea, din contractul de comodat rezultă că se acordă dreptul de folosință pentru întreg imobilul deși, comodanții nu sunt unici proprietari , așa cum s-a arătat anterior. Referitor la calitatea de succesori ai petenților O., C.ea reține că nu se poate nega evidența ce rezultă din dispozițiile testamentare ale defunctei P. T. L., (f. 19 fond) de a testa în favoarea surorii sale O. L. M., fiind efectuate și demersuri legale pentru oficializarea situației de fapt rezultată din testament (dosar nr. (...), f. 34, dosar fond) De asemenea, antecesoarea petenților O. a transmis acestora dreptul de administrare asupra imobilului (f.17 și 18, dosar fond). În mod cert nu se poate discuta de o moștenire vacantă, în privința cotei testate de către defuncta P., față de evidența testamentului, și nici de o dobândire a cotei de proprietate ce a aparținut defunctei de către proprietarii de carte funciară J. și J., raportat tot la aceiași realitate a testamentului. În privința motivului de recurs referitor la existența autorizației de construire nr. 1.(...), prin care s-a realizat schimbarea de destinație din locuință în cafenea, curtea reține următoarele: Anterior au fost menționate textele legale ce prezintă relevanță în cauză, respectiv art. 157 și art. 69 din normele metodologice. Modul de interpretare al dispozițiilor art. 69 al. 1 lit. b) ultima frază de către recurenți și de către O. este eronat. Textul menționează: ";În cazul în care imobilul este deținut în coproprietate, sevor prezenta, dup ă c az , și acordul coproprietarilor, acordul asociației de proprietari,acordul vecinilor direct afectați cu privire la schimbarea destinației de locuință a spațiului respectiv, în original;"; În mod cert textul vizeză situația deținerii unui imobil în coproprietate, caz în care este nevoie de acordul coproprietarilor și, după caz , și doar atunci când se schimbă destinația, și acordul vecinilor direct afectați. În speță, față de conținutul autorizației de construire, rezultă că nu s-a schimbat destinația imobilului, însă imobilul fiind deținut în coproprietate este necesar acordul tuturor proprietarilor pentru înființarea punctului de lucru. Referitor la ultimul motiv de recurs, C.ea reține că partajarea imobilului realizată la acest moment la nivelul unui partaj de folosință și nu a unei ieșiri din indiviziune nu prezintă relevanță, motivat pe de o parte, de faptul că acest partaj nu a fost înscris încă în cartea funciară, deci nu și-a produs efectele, iar pe de altă parte, așa cum s-a arătat anterior, s-a solicitat înscrierea punctului de lucru pe întreg imobilul, fără a fi individualizat apartamentul afectat punctului de lucru în condițiile legale, așa cum rezultă atât din extrasul de carte funciară cât și din actul de partaj, imobilul fiind împărțit în apartamente. În consecință, față de cele menționate anterior, în temeiul art. 304 pct. 9 c.pr.civ., se va respinge recursul și se va menține în întregime hotărârea atacată. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge recursul declarat de pârâții T. O. G., J. L. G. și SC C. A. S. împotriva sentinței civile nr. 1.912 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. C., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 21 noiembrie 2012. Red.M.D./(...) Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: V.L.Oros.
| ← Decizia comercială nr. 2077/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Sentința comercială nr. 499/2012, Curtea de Apel Cluj -... → |
|---|
