Decizia comercială nr. 36/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 36/2012
Ședința de la 23 F. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D.
Judecător R.-R. D.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamanta SC A. C. S. B. M. împotriva sentinței civile nr.3364 din data de (...) pronunțată în dosarul nr.(...) (nr. vechi 1863/2005 ) al Tribunalului Comercial C., în contradictoriu cu pârâții intimați S. G. SA și S. G. S. S. B., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
A.ul este legal timbrat cu 1.909,1 lei taxă judiciară de timbru și 5 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, C.ea, văzând referatul întocmit de către grefa secției a II-a civilă, din oficiu, în temeiul art. 252 alin. 2, raportat la art. 248 C. pr. C. invocă excepțai perimării și rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
C.EA
Prin Sentința civilă nr.3364 din data de (...) pronunțată în dosarul nr.(...) (nr. vechi 1863/2005) al Tribunalului Comercial C. s-a respins acțiunea principală a reclamantei SC A. C. S. în contradictoriu cu pârâta SC G. S. S.
S-a admis acțiunea reconvențională a pârâtei SC G. S. S. împotriva reclamantei SC A. C. S. și în consecință:
A fost obligată reclamanta SC A. C. S. să plătească pârâtei SC G. S. S. suma de 27.061 RON cu titlu de contravaloare lucrări și 101.489 RON cu titlu de penalități de întârziere.
A fost obligată reclamanta SC A. C. S. să plătească pârâtei SC G. S. S. suma de 8.210 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta SC A. C. S. B. M.
În ședința publică din data de 8 februarie 2007, C.ea de A. C. a dispussuspendarea judecarea cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 36 din L. nr. 8., motivat de faptul că atât apelanta SC A. C. S. B. M. cât și intimata SC G. SA urmăresc, prima, prin acțiunea introductivă, iar cea de-a doua, prin acțiunea reconvențională, realizarea unei creanțe individuale asupra celeilalte, în condițiile în care fiecare, în calitate de debitor individual, este debitor în cadrul procedurilor colective reglementate de L. nr. 8..
Având în vedere că de la data încetării cauzei suspendării pe temeiul art. 36 din L. nr. 8. (prin sentința civilă nr. 3208/(...) fiind închisă procedura), nici una dintre părți nu a îndeplinit nici un act de procedură susceptibil să întrerupă cursul perimării, dosarul rămânând în nelucrare din vina părților mai mult de un an de zile, fiind repus pe rol din oficiu de către
C.e, în temeiul art. 248, art. 252 alin. 2 C.pr.civ., C.ea, la termenul de judecată din data de (...) a invocat din oficiu excepția perimării cererii de apel, rămânând în pronunțare asupra acesteia.
Constatând că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de textele de lege invocate mai sus, care reglementează instituția perimării, C.ea va admite excepția invocată, luând act de faptul că cererea de apel s-a perimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Perimă apelul declarat de SC A. C. S. B. M., împotriva sentinței civile nr. 3364/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului Comercial C., pe care o menține în întregime.
Cu drept de recurs, în termen de 5 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică din (...).
Red.M.D./dact.L.C.C.
2 ex./(...).
Jud.fond: V. P.
| ← Decizia comercială nr. 16/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 2077/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
