Decizia comercială nr. 221/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIE CIVILĂ NR.221/2012
Ședința publică din data de 16 ianuarie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : M. S.
JUDECĂTOR : C. P.
JUDECĂTOR : A. M. C.
GREFIER : L. F.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta S. J. T. S. împotriva sentinței civile nr. 1664 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B. N., în contradictoriu cu intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD, având ca obiect radiere.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat administratorul recurentei, dl. J. V. care s-a legitimat cu B.I seria XB nr. 3..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 19,5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei .
S-a făcut { F. |referatul} cauzei, după care se constată că în data de 04 ianuarie 2012 s-a înregistrat la dosarul cauzei un înscris din partea recurentei la care a anexat dovada ce atestă achitarea taxei judiciare de timbru în cuantum de
19,5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
În data de 06 ianuarie 2012 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare din partea intimatului OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD.
Reprezentantul recurentei arată că nu mai are de formulat cereri în probațiune.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. art.3 pct.3 C.pr.civ este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și reținând că nu mai sunt de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune, apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond. Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului și anularea cererii de radiere. C U R T E A Prin sentința civilă nr.1664 din (...) pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud în dosarul nr.(...), a fost admisă cererea formulată de reclamantul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin I. T., director al O. R. C. de pe lângă T. B.-N., și în consecință s-a dispune radierea { F. J. T. S. având numărul de ordine în registrul comerțului J06/{ F. |181/1993 }și cod unic de înregistrare { F. . S-a dispus înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii de radiere, comunicarea și efectuarea publicității legale a încheierii, în condițiile prevăzute de lege. Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că prin sentința comercială nr.{ F. |1278} din { F. |(...)}, pronunțată de T. B.-N. în dosar nr.{ F. |(...)}, s-a dispus dizolvarea { F. J. T. S. în conformitate cu disp.art.237 alin.1 lit.b din legea nr.31/1990, ca urmare a nedepunerii în termenul legal a situațiilor financiare aferente anului { F. |2008}, sentința de dizolvare a devenit irevocabilă, și de la data rămânerii ei ca irevocabilă au trecut mai mult de 6 luni, iar în acest interval de 6 luni și nici până în prezent, nu a fost depusă nici o cerere de numire a unui lichidator pentru { F. J. T. S.. Astfel, sunt îndeplinite cerințele pentru radierea societății din Registrul C.. Așa fiind, în temeiul prevederilor art.237 alin.8 și 9 din Legea nr.31/1990, a art.3 alin.3 din OUG nr.116/2009 și Legii nr.26/1990, cererea reclamantului a fost admisă, așa cum a fost formulată. Analizând recursul declarat prin prisma motivelor de recurs invocate, Curteareține următoarele: Reclamantul O. R. C. de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud prin cererea înregistrată a solicitat să dispună radierea pârâtei { F. J. T. S., având număr de înregistrare în registrul comerțului J06/{ F. |181/1993} și cod de identificare fiscală { F. , precum și înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii de radiere, comunicarea și efectuarea publicității legale a încheierii, în condițiile prevăzute de lege. În motivarea cererii se arată că, în urma verificării datelor înregistrate în registrul comerțului computerizat și a documentelor din arhiva ORC B.-N. privind persoanele juridice, s-a constatat rămânerea irevocabilă a hotărârii judecătorești nr.{ F. |1278/(...)}, pronunțată de T. B.-N. în dosar nr.{ F. |(...)}, prin care s-a dispus dizolvarea { F. J. T. S., ca urmare a nedepunerii în termenul legal a situațiilor financiare aferente anului { F. |2008} în conformitate cu dispozițiile art. 237 alin. 1 lit. b din Legea nr.31/1990. Se mai arată că de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare începe că curgă termenul de 6 luni pentru numirea lichidatorului, dar în acest interval de timp nu a fost formulată nici o cerere de numire a lichidatorului, iar după expirarea acestui termen, în cazul în care instanța de judecată competentă nu a fost sesizată cu nici o cerere în acest sens, persoana juridică urmează a fi radiată din registrul comerțului din oficiu, or, în raport de prevederile legale mai sus menționate și de datele și documentele existente la registrul comerțului,se impune a se observa că { F. J. T. S. se află sub incidența art.237 alin.8 din Legea nr.31/1990, cu consecința admiterii cererii de radiere. Potrivit art.260 alin.10 din Legea nr.31/1990, dacă în termen de 3 luni de la expirarea termenului menționat la alin. (1), prelungit de tribunal după caz, oficiul registrului comerțului nu a fost sesizat cu nicio cerere de radiere sau cu nicio cerere de numire a lichidatorului, societatea este radiată din oficiu din registrul comerțului. Radierea se dispune prin sentință a tribunalului comercial sau a secției comerciale a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul societății, pronunțată la cererea O. N. al R. C., cu citarea societății și a Agenției N.e de A. F. și a direcției generale a finanțelor publice județene sau a municipiului B., după caz. Conform art. V din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 43 din 5 mai 2010, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 316 din 13 mai 2010, prevederile articolului 260 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată, cu modificările și completările ulterioare, astfel cum a fost modificat prin prezenta ordonanță de urgență, se aplică în mod corespunzător tuturor categoriilor de persoane juridice înregistrate în registrul comerțului. Art. VI din același act normativ prevede că prevederile 260 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată, cu modificările și completările ulterioare, astfel cum a fost modificat prin prezenta ordonanță de urgență, se aplică în mod corespunzător și procedurilor de dizolvare sau lichidare voluntară aflate în derulare la data intrării în vigoare a acesteia, data de la care curg termenele prevăzute la 260 din Legea nr. 31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare, fiind data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență. În speță se constată că cererea formulată de către reclamant este fundamentată pe prevederile art.237 alin.8 și 9 raportat la art.260 din Legea nr.31/1990 astfel interpretarea și aplicarea acestora s-a realizat în mod corect iar susținerile recurentei privind neîndeplinirea condițiilor pentru radiere sunt nefondate astfel că în baza art 312 C pr civ recursul va fi respins . PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge recursul declarat de pârâta S. J. T. S. împotriva sentinței civile nr.1664 din 14 noiembrie 2011, pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui B. N. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 16 ianuarie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI M. S. C. P. A. M. C. L. F. GREFIER Red.A.M.C./S.M.D. 2 ex./(...) Jud.fond.V. C
| ← Decizia comercială nr. 146/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Sentința comercială nr. 690/2012, Curtea de Apel Cluj -... → |
|---|
