Decizia comercială nr. 2221/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii

Decizii comerciale (litigii cu profesioniști) - Curtea de Apel Cluj (2012)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA A II-A CIVILĂ,

DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. (...)

DECIZIA CIVILĂ Nr. 2221/2012

Ședința de la 20 M. 2012

Completul compus din:

PREȘEDINTE D. P.

Judecător A.-I. A.

Judecător C. I.

G. M. N. Țâr

Pe rol judecarea recursurilor declarate de recurent B. N., și pârâta SC R. S. împotriva sentinței civile nr. 6136 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. M. în contradictoriu cu intimatul V. V., având ca obiect suspendare hotărâre A.G.A.

Se constată că mersul dezbaterilor au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 13 martie 2012 , încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar pronunțarea s-a amânat pentru data de astăzi.

C U R T E A :

Prin sentința civilă nr. 6136 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. M., s-a admis cererea formulată de către reclamantul V. V., în contradictoriu cu pârâta SC „. S., și, în consecință: a suspendat executarea H. nr. 1/(...) a Adunării Generale Extraordinare a Asociaților din cadrul SC R. S., până la soluționarea acțiunii în anularea acestei hotărâri, înregistrată pe rolul T. M..

În considerente se reține că reclamantul V. V. a solicitat instanței de judecată, pe cale de ordonanță președințială, în contradictoriu cu pârâta SC R. S., să dispună suspendarea executării H. Adunării Generale Extraordinare a Asociaților din cadrul SC R. S. nr. 1/(...), până la soluționarea acțiunii în anularea aceste hotărâri, acțiune înregistrată pe rolul T. M. la data de (...).

Reclamantul a învederat că este asociat în societatea pârâtă SC R. S. formată din șase asociați care dețin în mod egal câte 20 de părți sociale, din capitalul social al societății, care cuprinde astfel în total 120 de părți sociale, fiecare parte socială dând dreptul la un vot în adunările generale.

La data de (...) a avut loc o adunare generală extraordinară a asociaților prin care trei din asociați care reprezintă 50 % din capitalul social

și din dreptul de vot în cadrul adunării generale au hotărât în mod nelegal și nestatutar modificarea actului constitutiv al societății, respectiv revocarea administratorului statutar al societății D. V.

Cu privire la această modificare a actului constitutiv și de altfel cu privire la toate măsurile dispuse prin H. A. nr. 1 din data de (...), reclamantul nu a fost de acord, nici el și nici alți doi asociați, împreună cu care formează 50% din capitalul social al societății.

Împotriva H. A. nr. 1 din data de (...) a formulat la (...) acțiune în anulare, înregistrată la Tribunalul Maramureș, fapt ce rezultă din copia acțiunii anexată prezentei cereri, acțiune prin care a solicitat instanței de judecată să dispună în principal - constatarea nulității absolute a revocării administratorului D. V., iar în subsidiar, anularea în tot a H. A. atacate.

Potrivit prevederilor art. 196 din Legea nr. 31/1990, privind societățile comerciale „dispozițiile prevăzute pentru societățile pe acțiuni, în ce privește dreptul de a ataca hotărârile adunării generale, se aplică și societăților cu răspundere limitată";, iar potrivit art. 133 din aceeași lege, „o dată cu intentarea acțiunii în anulare, reclamantul poate cere instanței, pe cale de ordonanță președințială, suspendarea executării hotărârii atacate";.

Reclamantul a mai precizat că, imediat după adoptarea hotărârii atacate, respectiv la data de (...), asociații care au luat hotărârea atacată, au solicitat O.ui R. Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș, înregistrarea acestei hotărâri, precum și a unui act constitutiv modificat cu privire la activitatea de administrare a SC R. S.

Împotriva cererii de înregistrare a formulat cerere de intervenție care a fost transmisă spre competentă soluționare la Tribunalul Maramureș și care formează obiectul dosarului nr. (...), cu termen de judecată la 21 noiembrie

2011.

Pentru a evoca aparența dreptului, reclamantul a învederat instanței că nelegalitatea H. A. nr. 1 din data de (...) a cărei suspendare se solicită prin prezenta, rezidă din următoarele:

Cu toate că atât reclamantul, cât și asociații D. V. și W. K.

Zellkautschuk G. & CO, și-au exprimat în scris votul împotriva hotărârii astfel luate, ceilalți asociați care împreună reprezintă tot 50% din drepturile de vot, au luat această hotărâre, în disprețul prevederilor art. 192 alin. 2 din Legea nr. 31/1990, potrivit cărora „pentru hotărârile având ca obiect modificarea actului constitutiv este necesar votul tuturor asociaților, în afară de cazul în care legea sau actul constitutiv prevede altfel";.

Conform prevederilor art. 9 alin. 5 din actul constitutiv reactualizat al societății, pentru hotărârile având ca obiect modificarea actului constitutiv, este necesar votul tuturor asociaților, astfel că și în actul constitutiv se reiterează această obligație.

Potrivit prevederilor art. 9 alin. 12 din actul constitutiv reactualizat al societății, hotărârile se iau cu majoritatea simplă a voturilor exprimate numai în măsura în care în virtutea prevederilor legale sau statutare nu se cere o majoritate mai mare.

Este evident faptul că revocarea administratorului statutar D. V. luată la art. 1 din H. A. din data de (...), constituie o modificare a art. 8 alin. 1 din actul constitutiv al societății, deoarece în urma revocării, administrarea societății urmează a fi efectuată de o singură persoană, respectiv de asociatul-administrator M. G. W.

De asemenea, prin H. A. din data de (...), au fost luate hotărâri privind denunțarea înscrisului sub semnătură privată denumit „. adițional"; din data de (...) și s-a dispus atragerea răspunderii administratorului D. V. pentru prejudiciile aduse societății și constatate prin acte de verificare, printr-o acțiune în justiție.

Așa cum rezultă din procesul verbal al ședinței Adunării Generale

Extraordinare din data de (...), toate aceste măsuri dispuse prin H. A. nr. 1, a cărei suspendare se solicită, au fost luate ca urmare a înlăturării nelegale a voturilor exprimate în scris de asociații D. V. și W. K. Z. G. & CO.

Înlăturarea votului asociatului D. V. a fost făcută în considerarea dispozițiilor art. 193 alin. 2 din Legea nr. 31/19990, or în speța de față nu este vorba de o hotărâre cu privire la aportul acestuia în natură sau cu privire la acte juridice încheiate între aporturi și societate, astfel că nu poate fi anulat votul acestuia.

În mod greșit nu s-a luat în considerare votul W. K. Z. G. & CO în considerarea art. 79 din Legea nr. 31/1990, deoarece în ipoteza participării acționarului aflat în stare de contrarietate la deliberare, sancțiunea nu este nulitatea hotărârii, ci răspunderea pentru daune.

Lipsa calității de administrare a emitentului convocărilor constituie de asemenea motiv de anulare a H. A., motiv explicat pe larg în cadrul acțiunii în anulare formulată de reclamant.

De asemenea, modificarea ordinii de zi pentru a doua convocare față de cea prevăzută în prima convocare și luarea hotărârii fără a prezenta asociaților înscrisurile în temeiul cărora se ia decizia atragerii răspunderii administratorului D. V., este un motiv temeinic de anulare a hotărârii atacate.

În privința condițiilor de admisibilitate a ordonanței președințiale formulată prin prezenta cerere, reclamantul apreciază că sunt îndeplinite, cu prisosință, deoarece urgența cererii rezidă din faptul că, așa cum rezultă din actele dosarului T. M. nr. (...), cu termen de judecată la data de (...), asociații emitenți ai deciziei atacate, încearcă să modifice unilateral actul constitutiv al pârâtei SC R. S., cu nesocotirea voinței asociaților ce reprezintă 50% din societate, iar în lipsa unei administrări a societății în conformitate cu voința reală a asociaților, riscă să fie blocată activitatea societății și să fie prejudiciate interesele asociaților care au votat împotriva măsurilor adoptate prin hotărârea atacată.

Caracterul vremelnic al cererii rezidă cu prisosință din petitul acțiunii, respectiv din faptul că reclamantul nu solicită suspendarea definitivă, ci solicită doar suspendarea executării H. A. atacate, pe o perioadă determinată de timp, adică până la soluționarea acțiunii în anularea acestei hotărâri.

Neprejudecarea fondului este evidentă, cât timp prin prezenta cerere nu se solicită anularea hotărârii atacate, ci numai se evocă aparența dreptului, anularea H. A. nr. 1/(...) reprezentând obiectul unei alte acțiuni, înregistrate pe rolul T. M. la data de (...), sub dosar nr. (...), cu termen de judecată la (...).

Prevenirea unei pagube iminente ce nu s-ar putea repara, rezidă din aceea că prin punerea în executare a H. A. nr. 1/(...), pot fi aduse prejudicii asociaților SC R. S., ce constau în faptul că, pe de o parte societatea nu va mai putea fi administrată în mod statutar, iar pe de altă parte în situația în care acțiunea în anularea hotărârii pe care a formulat-o va fi admisă, va fi nevoit să formuleze o acțiune pentru regularizarea societății, iar în tot acest timp, activitatea SC R. S. ar putea fi grav perturbată.

În drept, au fost invocate prevederile art. 196 și art. 133 din Legea nr.

31/1990, art. 581 Cod procedură civilă.

În probațiune, s-au depus înscrisuri.

La termenul din 09 noiembrie 2011, la dosar a fost depusă o cerere de intervenție în interes propriu, formulată de către B. N., în calitate de asociat și administrator împuternicit al SC R. S., care a susținut că prezenta cerere trebuia formulată și în contradictoriu cu persoana sa.

Instanța a respins cererea de intervenție raportat la prevederile art. 132 alin. 5 din Legea nr. 31/1990, care stabilește că cererea în anulareahotărârilor A.G.A., implicit cererea de suspendare vremelnică a hotărârii, se soluționează doar în contradictoriu cu societatea, reprezentată prin C. de A., respectiv prin directorat.

Pârâta SC R. S., prin reprezentant desemnat de către același B. N., a avut o poziție echivocă în fața instanței, lăsând la aprecierea instanței oportunitatea administrării unor noi probe.

Instanța, reținând ca fiind învestită în condițiile art. 133 din Legea nr.

31/1990, trebuie să se rezume doar la analiza cerințelor prevăzute de art. 581 Cod procedură civilă, fără a prejudeca fondul, astfel că în baza probelor de la dosar, a avut în vedere următoarele:

Reclamantul a făcut dovada înregistrării acțiunii în anularea hotărârii

AGA, cauză înregistrată pe rolul T. M. sub dosar nr. (...), cu termen de judecată la data de 08 decembrie 2011.

Cu privire la urgența măsurii, instanța a reținut că, dat fiind obiectul hotărârii a cărei suspendare se cerere, cu consecințe directe asupra actului constitutiv în ceea ce privește administrarea societății, este justificată intervenția instanței, pe calea ordonanței președințiale.

În ce privește aparența de legalitate a dreptului pretins, instanța a reținut că dat fiind că se invocă chiar aspecte de nulitate absolută a hotărârii, privitor la convocare, ordine de zi, publicitate, drept de reprezentare, instanța reține că fie și numai încălcarea prevederilor art. 117 din Legea nr. 31/1990, cu privire la care există indicii prin înscrisurile depuse la dosar, constituie temei de suspendare, în condițiile art. 133 din Legea nr. 31/1990, până când instanța de fond se va pronunța irevocabil asupra cererii în anularea hotărârii atacate.

Împotriva sentinței a declarat recurs B. N., solicitând în principal admiterea recursului, casarea hotaririi pentru nerespectarea art. 105 c.pr.civ. si pentru nepronuntarea instantei de fond in dispozitivul hotaririi cu privire cererea de interventie a subsemnatului și trimiterea cauzei in rejudecare la T. M.

In subsidiar: în temeiul art. 304 pct 9 c.pr.civ. solicită admiterea recursului, modificarea in tot a sentintei si pe fond respingerea cererii ca nefondată.

În motivare se arată că în temeiul art. 304 pct.5 c.pr.civ. invocă nelegala citare a SC"RU BBERTEC"S. fiind încălcate dispozițiile art. 132 din L.S.C. raportat la art. 105(2) si art. 87 pct.2 c. pr.civ.

Potrivit art. 87 pct. 2 c.pr.civ. vor fi citati: „Persoanele juridice de drept privat, prin reprezentantii lor ... "

Actiunea in anulare a fost promovata de asociatul reclamant V. V. in temeiul art. 132 din LSC.

Potrivit art. 132 (5)" Cererea se va solutiona in contradictoriu cu societatea, reprezentata prin consiliul de administratie ... "

Cererea de suspendare fiind formulata in temeiul art. 133 din LSC ,ca urmare a formularii cererii in anulare a Hotaririi AGA, apreciază ca societatea trebuia citata prin membrii consiliului de administratie" prevazut la art. 132 din L.S.C.

Art. 8 alin 1 din Actul Constitutiv actualizat al SC"R."S. prevede ca societatea este administrata in sistem unitar de catre D. V. si M. G. W. .

Art 8 (1) prevede ca " Un asociat reprezinta singur societatea cata vreme el este administrator unic al societatii. In cazul in care societatea are mai multi administratori,ea va fi reprezentata fie de doi administratori, fie decatre un administrator impreuna cu un procurist". Subsemnatul are procura speciala de administrare de la M. G. W.

Considerind ca dispozitiile art. 132 (5) din L.S.c. se aplica in mod corespunzator atit cererii in anulare cit si cererii de suspendare prevazuta de art.133 hotarirea este nula, nefiind indeplinita cerinta judecarii cauzei in contradictoriu cu recurentul, care nu numai ca nu a fost citat dar justifică interesul in admiterea cererii de interventie ce a fost respinsa in principiu in sedinta din (...). Asadar urmeaza sa se constate că procedura de citare cu SC"R."S. nu este legal indeplinita, recurentul nefiind citat.

Între asociatii Bererg N., P. L. D., M. G. W. si ceilalti asociati existind grave neînțelegeri, iar sediul societatii fiind la domiciliul lui V. V. care este si socrul administratorului D. V., nu avea cunostinta de corespondenta primita de societate întrucât V. V. nu permite accesul in curtea sa, deci nici la sediul social al societatii care este doar unul scriptic. În aceste conditii nici procedura de citare cu societatea nu a fost legal indeplinita nefiind primita citatia de reprezentantul acesteia.

In mod nelegal instanta de fond a respins in principiu cererea de interventie in interes propriu, desi justifică interesul in calitate de administrator cu procura de administrare depusa la dosar. A. cu atât mai mult cu cât recurentul a depus hotărârea AGA din (...) de revocare din functia de administrator a asociatului D. V., la ORC M. solicitând inregistrarea, iar in dosarul nr. (...) pe rolul T. M.,trimis de ORC spre competenta solutionare a cererilor de interventie a celor trei asociati, are calitate de parte,deci apreciază ca si cererea de suspendare trebuia solutionata si in contradictoriu cu el.

In temeiul art. 304 pct 9 c.pr.civ.critică hotarirea recurata apreciind ca in mod gresit instanta de fond nu a obligat reclamantul la plata unei cautiuni .

Sub alt aspect critică hotarirea recurata considerind ca in actiunea pe calea ordonantei presedintiale, titularul cererii trebuie sa justifice îndeplinirea cumulativa a celor trei conditii de admisibilitate: urgenta, vremelnicia si neprejudecarea fondului.

Exista urgenta ori de câte ori dreptul partii care reclama ar fi amenintat a se pierde cu totul, daca s-ar recurge numai la procedura obisnuita de judecata, sau cel putin ar suferi un prejudiciu grav, foarte greu de reparat. U. in cauza dedusa judecatii nu este dovedita in conditiile in care in perioada iulie - (...) administratorul D. V., fara semnatura celuilalt administrator a facut plati nejustificate utilizind toti banii din contul societatii, deschis la A. B. de peste 120.000 euro,prin plati anticipate pentru materie prima de 5 miliarde lei fara sa achite vreo datorie restanta,iar la (...) prin incetarea contractelor de munca ale salariatilor a incetat in fapt activitatea societatii.

Neprejudecarea fondului cauzei, este a doua conditie de admisibilitate, care în speta nu se verifica, aparenta neoperând în favoarea reclamantului V. V.

Instanta ce va judeca cererea de anulare a hotarârii AGA va trebui sa cerceteze daca hotararea AGA contestata a fost emisa cu nerespectarea dispozitiilor legale, aceasta fiind si sarcina instantei ce judeca cererea de ordonanta presedintiala, în masura în care aceasta se poate determina doar "pipa ind fondul".

Cu prilejul adoptarii hotararii AGA a carei anulare o solicita intimatul

V. V., nu s-a tinut seama de votul asociatului-administrator D. V.

Avand in vedere ca potrivit art. 72 "Obligațiile și răspunderea administratorilor sunt reglementate de dispozițiile referitoare la mandat și de cele special prevăzute în această lege", iar in sedinta din (...) s-a hotarat revocarea mandatului de administrator al numitului D. V., aprecază ca in favoarea hotararii AGA opereaza o aparenta de legalitate, ce nu ar putea fi cenzurata in cadrul procedurii speciale a ordonantei presedintiale, in caz contrar prejudecandu-se fondul cauzei.

Împotriva sentinței a declarat recurs și SC R. S., solicitând în principal admiterea recursului, casarea hotaririi pentru nerespectarea art. 105 c.pr.civ. si pentru nepronuntarea instantei de fond in dispozitivul hotaririi cu privire cererea de interventie a subsemnatului și trimiterea cauzei in rejudecare la T. M.

In subsidiar solicită în temeiul art. 304 pct 9 c.pr.civ. solicită admiterea recursului, modificarea in tot a sentintei si pe fond respingerea cererii ca nefondată.

În motivarea recursului se arată că actiunea in anulare a fost promovata de asociatul-reclamant V. V. in temeiul art. 132 din LSC.

Potrivit art. 132 alin. 5 din LSC "Cererea se va solutiona in contradictoriu cu societatea, reprezentata prin consiliul de administratie ... " Cererea de suspendare provizorie fiind formulata in temeiul art. 133 din LSC raportat la art. 581 CPC, ca urmare a formularii cererii in anulare a Hotaririi AGA, apreciază ca in vederea judecarii acesteia societatea trebuia citata prin "consiliul de administratie" conform art. 132 (5) din LSC, respectiv prin B. N. care are procura speciala de administrare, inregistrata la ORC M., potrivit incheierii de mentiuni anexata.

Societatea are sediul social la domiciliul asociatului V. V., care este si socrul administratorului D. V. procedura de citare nefiind legala, deoarece nu a semnat reprezentantul imputernicit al societatii, B. N..

In temeiul art. 304 pct 9 c.pr.civ., critica hotărârea recurata apreciind ca in mod gresit instanta de fond nu a obligat reclamantul la plata unei cautiuni.

Pentru initierea unui demers judiciar pe calea ordonantei presedintiale, titularul cererii trebuie sa justifice îndeplinirea cumulativa a celor trei conditii de admisibilitate: urgenta, vremelnicia si neprejudecarea fondului.

Reclamantul V. V. nu poate dovedi ca prin punerea in aplicarea hotararii AGA din (...) ar suferi un prejudiciu grav, pentru urmatoarele considerente:

Asociatul V. V. nu este si angajatul societatii iar SC"VELCOM"S. A. in lunile iulie si august 2011 a incasat nejustificat mai multe sume platite de

D. V.

Atat administratorul D. V. cat si ceilalti angajati ai S.C. R. S.R.L. si-au incetat rapoturile de munca cu societatea, blocand astfel activitatea de productie si, implicit, functionarea S.C. R. S.R.L., astfel că nu se justifica urgenta suspendarii hotararii AGA de revocare a mandatului acestuia.

Din raportul de expertiza contabila extrajudiciara efectuat de doamna expert D. I. rezulta ca administratorul D. V. a adus grave prejudicii societatii cu prilejul exercitarii mandatului de administrare, astfel incat nu se justifica urgenta "reactivarii" mandatului recurentului prin suspendarea provizorie a hotararii AGA de revocare a acestuia.

Din adresa domnului avocat K. P. din (...) (aparator al S.c. W. K.

Zellkaustschuk G. &co Aachen Germania, D. V. si V. V.) rezulta ca ultimii doi i-au cesionat partile sociale primului asociat, fara ca actul sa fie inregistrat la registrul comertului, astfel incat domnul V. V. nu mai poate reclama un eventual prejudiciu daca hotararea AGA nu ar fi suspendata pana la solutionarea actiunii in anulare.

Referitor la caracterul vremelnic al masurii, acesta ar fi întrunit, in conditiile in care efectele hotarârii se produc pâna la solutionarea irevocabila a cauzei având ca obiect anularea hotarârii AGA din data de (...), dosar înregistrat pe rolul T. M. sub nr. (...).

Neprejudecarea fondului cauzei, tocmai ca și urgența, este cea de-a doua condiție de admisibilitate care nu se verifică, aparența dreptului neoperând în favoarea reclamantului V. V.

Instanța ce va judeca cererea de anulare a H. AGA va trebui să cerceteze dacă hotărârea AGA contestată a fost emisă cu nerespectarea dispozițiilor legale, aceasta fiind și sarcina instanței ce judecă cererea de ordonanța președințială, în măsura în care aceasta se poate determina doar „pipăind fondul";.

Cu prilejul adoptării H. AGA a cărei anulare o solicită intimatul V. V., nu s-a ținut seama de votul asociatului administrator D. V. (căruia i s-a revocat mandatul de administrare), avându-se în vedere dispozițiile art. 193 alin. 2 din LSC conform căruia „Un asociat nu poate exercita dreptul său de vot în deliberările asociaților referitoare la aporturile sale în natură sau la actele juridice încheiate între el și societate";.

Examinând recursurile, instanța constată următoarele:

La data de (...) a avut loc o adunare generală extraordinară a asociaților prin care trei din asociați care reprezintă 50 % din capitalul social

Recurentul B. N. are calitatea de asociat în cadrul pârâtei.

Instanța s-a pronunțat pe cererea de intervenție în cadrul sentinței recurate, soluția pronunțată fiind cuprinsă în practicaua sentinței recurate și î considerentele ei, neavând nicio influență asupra legalității hotărârii, faptul că nu s-a prevăzut în dispozitiv „respingerea cererii de intervenție";.

Reclamantul are calitatea de asociat și acțiunea a fost soluționată în contradictoriu cu pârâta SC R. S., aceasta fiind citată la sediul declarat la

O. R. C. Dat fiind obiectul cererii, acesta se soluționează în contradictoriu cu societatea reprezentată de C. de administrație, respectiv directoratul.

Cu privire la fondul cauzei, hotărârea este legală și temeinică.

Astfel, reclamantul are calitatea de asociat în cadrul pârâtei, alături de alți 5 asociați, fiecare deținând un număr de 20 de părți sociale.

Prin hotărârea ACEA nr. 1 din (...) s-a decis modificarea actului constitutiv al societății, fiind revocat din funcția de administrator statutar al societății D. V.

Împotriva hotărârii a formulat acțiune în anulare reclamantul, solicitând anularea hotărârii.

Potrivit dispozițiilor art. 133 din Legea nr. 31/1990, republicata cu modificările ulterioare, odată cu intentarea acțiunii in anulare, reclamantul poate cere instanței, pe cale de ordonanta președințiala, suspendarea executării hotărârii atacate. Deși nu sunt prevăzute în mod expres condițiile prevăzute în dreptul comun, respectiv cele cuprinse în art. 581 și următoarele din Codul de procedura civila, ele trebuie îndeplinite în speta, respectiv să existe urgență, hotărârea sa nu prejudece fondul și sa fie vremelnica.

Exista urgență, deoarece in acest moment executarea H. AGA este de natura sa schimbe situația conducerii societății prin revocarea unuia dintre administratori.

Măsura ce se solicită a fi dispusa de instanța are caracter provizoriu, vremelnic, pana la momentul când instanța competenta se va pronunța asupra valabilității actului a cărui anulare se solicita, respectiv a H. A. nr.

1..

Necesitatea măsurii ce se solicita a fi luata vremelnic, pe calea ordonanței, este impusa si de un eventual abuz din partea semnatarilor hotărârii, care beneficiind de aparenta de legalitate ar tinde să invoce situații menite sa ii lipsească pe ceilalți asociați de drepturile la care s-a consimțit prin actele constitutive ale societății.

Prezenta cerere nu tinde la prejudicierea fondului, ci doar la luarea unei măsuri vremelnice în considerarea aparenței dreptului raportat la faptul că prin acțiunea în anularea hotărârii se invocă aspecte de nulitate a hotărârii privitor la convocare, ordine de zi, publicitate, drept de reprezentare.

Curtea apreciază că prin măsura dispusă prima instanță nu a făcut altceva decât să i-a măsuri conservatorii pentru a da reclamantului o posibilitate reală de a obține, cu ajutorul organului jurisdicțional, realizarea dreptului ce a susținut că i-a fost nesocotit, în judecata asupra fondului raportului juridic litigios.

Numai din perspectiva asigurării scopului final al judecății asupra fondului raportului juridic litigios, cu luarea în considerare în mod evident a aparenței dreptul invocat prin prisma mijloacelor procesuale la care reclamantul a apelat, precum și prin raportare la apărările relevate, Curtea apreciază că măsura de suspendare este menită să limiteze prejudiciile ce ar rezulta din recunoașterea forței executorii a acestei hotărâri și din finalizarea operațiunilor pe care aceasta le-a autorizat.

Pentru ca demersul asupra fondului raportului juridic litigios să nu devină teoretic și iluzoriu, măsura de suspendare trebuia să fie dispusa.

Art. 133 (2) din Legea nr. 31/1990 lasă la latitudinea președintelui ca, odată cu încuviințarea suspendării executării hotărârii atacate să oblige partea reclamantă la plata unei cauțiuni, neobligarea la plata acesteia neafectând legalitatea hotărârii și a măsuri de suspendare dispusă prin hotărâre.

Raportat la considerentele sus arătate, în baza art. 312 C.pr.civ., raportat la prevederile art. 581 C.pr.civ., curtea va aprecia recursurile promovate nefondate, motiv pentru care le va respinge.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

Respinge recursurile declarate de B. N., și pârâta SC R. S. împotriva sentinței civile nr. 6163 din (...) pronunțatăîn dosarul nr.(...) al T. M. pe care o menține în întregime.

Decizia este irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică din (...).

PREȘEDINTE JUDECĂTORI G.

D. P. A. I. A. C. I. M. N. ȚÂR

Red. D.P. dact. GC

2 ex/(...)

Jud.primă instanță: E. C.

← Decizia comercială nr. 6591/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii...		Decizia comercială nr. 90/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... →

Decizia comercială nr. 2221/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii

Vezi şi alte speţe de drept comercial:

Comentarii despre Decizia comercială nr. 2221/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii