Decizia comercială nr. 6591/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 6591/2012
Ședința din data de 12 S. 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE F. T.
JUDECĂTOR M. H. JUDECĂTOR D. M.
G. D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta D. G. A F. P. A J. M. împotriva sentinței civile nr. 739 din data de (...), pronunțată de Tribunalul
Maramureș, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu reclamantul O. R. C. DE PE
L. TRIBUNALUL MARAMUREȘ și intimații SC A. S., A. N. DE A. F., având ca obiect - R. ca urmare a dizolvării.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Se constată că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 pct.2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 1591al. 4 C. pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 237 al. 5 din Legea nr. 31/1990, art.6 din Legea nr. 26/1990 și art. 60 din Legea nr. 31/1990, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar. CURTEA Prin sentința civilă nr. 739 din (...), pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosarul nr. (...) s-a admis cererea formulată de petentul O. N. al R. C. prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș în contradictoriu cu intimatele SC A. S., J(...), CUI 11184499, A. N. de A. F. și D. G. a F. P. M. și în consecință: S-a dispus radierea SC A. S., CUI 11184499, înregistrată la R. C. sub nr. J(...). S-a dispus ca hotărârea judecătorească de radiere să se comunice societății la sediul social, Agenției N.e de A. F. și direcției generale a finanțelor județene și oficiului registrului comerțului unde este înregistrată, se înregistrează în registrul comerțului și se afișează pe pagina de internet a O. N. al R. C. și la sediuloficiului comerțului de pe lângă tribunalul în a cărui circumscripție s-a aflat sediul social al societății - R. C. M.. Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că prin sentința civilă nr. 1661 din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...), rămasă irevocabilă prin nerecurare, societatea pârâtă a fost dizolvată în temeiul art. 10 din Legea nr. 31/1990, în conformitate cu dispozițiile art. 237 alin. 1 lit. d din Legea nr. 31/1990. Din evidențele O. R. C. de pe lângă Tribunalul Maramureș rezultă că nu a fost desemnat un lichidator al pârâtei SC A. S. în conformitate cu prevederile art. 237 al. 7 din Legea nr. 31/1990. Potrivit dispozițiilor art. 237 al. 8 din Legea nr. 31/1990, cu modificările și completările ulterioare, dacă judecătorul delegat nu a fost sesizat cu o cerere de numire a unui lichidator în termen de 3 luni de la expirarea termenului prevăzut la alin.7, persoana juridică se radiază din oficiu, la cererea O. N. al R. C. Având în vedere cele de mai sus, tribunalul a constatat că în cauză sunt întrunite cerințele cuprinse în art. 3 alin. 3 din OUG nr. 116/2009, raportat la cele ale art. 237 alin. 9 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată și modificată, texte de lege în temeiul cărora a admis cererea, potrivit dispozitivului. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. G. A F. P. A J. M. solicitând admiterea prezentului recurs, anularea cererii de radiere și să se dispună restabilirea în registrul comerțului a situației anterioare mențiunii de radiere. În dezvoltarea motivelor de recurs, a arătat recurenta că în fapt la data de (...) când s-a dispus radierea din registrul comerțului firma A. S. figura în evidențele fiscale cu datorii la bugetul de stat în cuantum de 7.037 lei, conform fișei fiscale anexate. Întrucât organul fiscal are interes în numirea unui lichidator în temeiul art. 237 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale se solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat. In drept s-au invocat prevederile art.304 pct.9, art. 304 ind. 1 Cod procedura civila si prevederile legale invocate in cuprinsul recursului. Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a apărărilorformulate, Curtea constată următoarele: Potrivit dispozițiilor art. 237 alin. 8 din Legea nr. 31/1990, dacă instanța nu a fost sesizată, în condițiile alin. 7, cu nici o cerere de numire a lichidatorului în termen de 3 luni de la expirarea termenului prevăzut la alin. 7, persoana juridică se radiază din oficiu din registrul comerțului, la cererea O. N. al R. C., cu citarea părților, conform dreptului comun. Prin urmare, textul legal invocat mai sus nu impune, ca și condiție de admitere a cererii de radiere, comunicarea sentinței prin care s-a dispus dizolvarea persoanei juridice cu D. generale ale finanțelor publice interesate, singura condiție ce trebuie să fie îndeplinită fiind cu privire la inexistența unor cereri de numire a lichidatorilor în termenele prescrise de art. 237 alin. 7 și 8. Cum termenele anterior arătate s-au împlinit fără a se formula vreo cerere de numire a lichidatorului, susținerea DGFP M., potrivit căreia are un interes în desemnarea lichidatorului, nu mai poate fi primită. În consecință, pentru considerentele expuse anterior, Curtea constată că recursul formulat este nefondat, motiv pentru care îl va respinge. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE Respinge recursul declarat de recurenta D. G. A F. P. A J. M. împotriva sentinței civile nr. 739 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). Red.M.H./dact.L.C.C. 2 ex./(...) Jud.fond: A. S.
| ← Decizia comercială nr. 2431/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 2221/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
